nihka

Sat 27 Mar 2021 13:43

23306 svar

Har du förtroende för regeringen?

Rataxes skrev 2021-03-25 08:14:36 följande:

Ett par av mina grannar har levt över sina tillgångar och fått dålig ekonomi. Nu vill de att jag ska låna ett par miljoner och ge till dem. Några hundra tusen som lån ( ett par hundra tusen får jag behålla) och ca en miljon blir en gåva. Hur ska jag göra?

Om jag inte går med på det har de hotat med sämre grannsämja och att vi går miste om den årliga grillfesten där de visar bilder från solsemestern och annat kul som de kunnat unna sig sedan de gick ner till att jobba halvtid.

Sen kan jag konstatera att det är mer styrka i en portion flygplansmat än i den så kallade svenska oppositionen.

Fast det handlar inte om att hjälpa någon som har levt över sina tillgångar utan Stödfonden ska hjälpa unionens länder att komma på fötter efter pandemin. Du vet den pågående coronapandemin.

Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!

nihka

Sat 27 Mar 2021 13:51

#15971

nihka skrev 2021-03-27 10:29:55 följande:

Tredje vågen som är i princip att betrakta som ett nytt virus och som har en hög smittspridning bland barn och unga:

https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/muterade-viruset-tar-over-larmet-fler-unga-sjuka/

Det kommer mera:

https://www.expressen.se/tv/nyheter/coronaviruset/dubbelmutant-av-covid-19-hittad-i-indien-/

Vilka regeringar ska man gapa på nu?

Om du vill få tillbaka min röst Kristersson, får du ge SD foten!

Digestive

Sat 27 Mar 2021 16:48

#15972

KillBill skrev 2021-03-27 09:52:39 följande:

Vad menar du med ingenting? många av de som går i pension idag har stora tillgångar.

www.svt.se/nyheter/ekonomi/majoriteten-av-pensionarerna-har-mer-kopkraft-nu-an-nar-de-arbetade

Det förändrar inte faktum - vi är EU:s mest skuldtyngda befolkning med näst högst skattetryck över oss därtill.

Såhär kan det se ut när man tittar på hur många som exempelvis äger sin bostad skuldfritt i olika länder:

I den absoluta botten ligger alltså Sveriges befolkning. Så gott som dubbelt så många äger sin bostad skuldfritt på plats nummer två från botten och i våra grannländer äger i genomsnitt 10 gånger fler sin bostad skuldfritt.

Varför ska det se så ut såhär när vi även har det längsta arbetslivet av samtliga länder ovan?

Tittar man sedan på vad vi får tillbaka av det offentliga - då det är i statskassan som skillnaden i finansiell kraft hamnar - så har vi ett litet mått på hur vulgärt mycket nonsens vi tvingas betala för och på vår egen bekostnad som privatpersoner.

Så det handlar inte enbart om allt nonsens som vi tvingas betala för utan det handlar även om att skillnaden mellan statens finansiella välmående och befolkningens dito är fullständigt ur balans.

KillBill

Sat 27 Mar 2021 18:07

#15973

Digestive skrev 2021-03-27 16:48:02 följande:

Det förändrar inte faktum - vi är EU:s mest skuldtyngda befolkning med näst högst skattetryck över oss därtill.

Såhär kan det se ut när man tittar på hur många som exempelvis äger sin bostad skuldfritt i olika länder:

I den absoluta botten ligger alltså Sveriges befolkning. Så gott som dubbelt så många äger sin bostad skuldfritt på plats nummer två från botten och i våra grannländer äger i genomsnitt 10 gånger fler sin bostad skuldfritt.

Varför ska det se så ut såhär när vi även har det längsta arbetslivet av samtliga länder ovan?

Tittar man sedan på vad vi får tillbaka av det offentliga - då det är i statskassan som skillnaden i finansiell kraft hamnar - så har vi ett litet mått på hur vulgärt mycket nonsens vi tvingas betala för och på vår egen bekostnad som privatpersoner.

Så det handlar inte enbart om allt nonsens som vi tvingas betala för utan det handlar även om att skillnaden mellan statens finansiella välmående och befolkningens dito är fullständigt ur balans.

I Sverige har vi en tradition av att inte binda upp alla tillgångar i fastigheter, att låna till investeringar, att fondspara, att pensionsspara och så vidare.

Att det i Sverige är ovanligt att inte ha några som helst skulder på sin fastighet betyder alltså ingenting.

Det som har betydelse är att våra pensionärer har större tillgångarna än skulder och tar vi gruppen svenska pensionerar med ägda bostäder så överstiger deras tillgångar skulderna många gånger om. Har du missat att bankerna vänder sig till pensionärerna och föreslår att de ska belåna delar av sina fastigheter för natt kunna unna sig resor och konsumtion? Det skulle aldrig ske om det var frågan om osäkra tillgångar.

Därför frågar jag dig igen. Hur kan du påstå att Gemene man i Sverige - en rungande majoritet av vår befolkning - har ingenting efter EU:s längsta arbetsliv. Det stämmer ju inte.

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

Rataxes

Sat 27 Mar 2021 18:33

#15974

KillBill skrev 2021-03-27 12:26:54 följande:

Jag tror att även du förstå att M och Kd ägnade sig åt populistiskt röstande. Hade M och KD regerat så hade man självklart, i likhet med övriga partier i EEP (den grupp som M och KD tillhör i EU parlamentet), röstat ja till förslaget (i stället för att lägga ner rösterna).

Då hade de kunnat visa någon gnutta ryggrad och röstat ja. Avstår borde innebära avgår. Gärna igår. Jävla fejkhöger.

Socialism är ondska - Krossa socialismen!

Padirac

Sat 27 Mar 2021 18:53

#15975

Digestive skrev 2021-03-27 16:48:02 följande:

Det förändrar inte faktum - vi är EU:s mest skuldtyngda befolkning med näst högst skattetryck över oss därtill.

Såhär kan det se ut när man tittar på hur många som exempelvis äger sin bostad skuldfritt i olika länder:

I den absoluta botten ligger alltså Sveriges befolkning. Så gott som dubbelt så många äger sin bostad skuldfritt på plats nummer två från botten och i våra grannländer äger i genomsnitt 10 gånger fler sin bostad skuldfritt.

Varför ska det se så ut såhär när vi även har det längsta arbetslivet av samtliga länder ovan?

Tittar man sedan på vad vi får tillbaka av det offentliga - då det är i statskassan som skillnaden i finansiell kraft hamnar - så har vi ett litet mått på hur vulgärt mycket nonsens vi tvingas betala för och på vår egen bekostnad som privatpersoner.

Så det handlar inte enbart om allt nonsens som vi tvingas betala för utan det handlar även om att skillnaden mellan statens finansiella välmående och befolkningens dito är fullständigt ur balans.

Det var en fin bild du hittat. Här kommer lite text som hörde till bilden

Texten är skriven i kölvattnet av finanskrisen andra halvan av 00-talet.

https://cornucopia.cornubot.se/2012/05/lanta-fjadrar-svenskarna-minst.html

"Inte bara är svenska privatpersoner som helhet väldigt skuldsatta med privata skulder på 82% av BNP, utan att äga sitt boende skuldfritt är också i botten när det gäller Sverige. Faktum är att svenskarna är sämst i hela EU och EES (Norge, Schweiz) på att äga sitt boende skuldfritt. Och dessutom är svenskar med högre inkomster ännu sämre, då de lever med lånta fjädrar."

"Ser man dessutom till inkomstgrupperna så är det mer ovanligt att hushåll med högre löner äger ett skuldfritt boende, där endast 2.7% äger skuldfritt. Bland de lägre inkomsterna äger 3.7% sitt boende skuldfritt. Det är alltså vanligare att pryda sitt liv med lånta fjädrar om man har bättre inkomster. En möjlig förklaring kan bero på att det är vanligare att som pensionär ha ett skuldfritt boende, och pensionärer har lägre inkomster.

I länder där bostadsbubblan kraschat äger betydligt fler sin bostad skuldfritt, t ex Irland (38.8%), Spanien (47.5%), Island (13.7%), Danmark (13.9%), Storbritannien (26%). Värt att notera är att detta inte är någon ny utveckling pga fyndköp på en kraschad bostadsmarknad. Dessa länders bostadsbubblor hade alltså betydligt lägre hävstång än den svenska bostadsmarknaden, som är betydligt mer belånad. Den svenska utvecklingen är också i en klart negativ trend, vilket innebär att fler och fler tidigare skuldfria hushåll har skuldsatt sitt boende. Fler har blivit mer skuldsatta trots stigande bostadspriser, vilket tydligt visar på att det inte finns något positivt med stigande bostadspriser.

Jag brukar påtala att det som räddade svensk ekonomi 2009 och kastade in oss i den sk Pippi Långstrumpekonomin var svenskarnas vilja att ta på sig skulder. Och utvecklingen är tydlig just 2009 - 2010, då vi kraftigt minskade vårt skuldfria ägande av bostäder från 12.9% till 2.8% på ett år. Skuldfria gick man ur huse och tog lån på sina hus under finanskrisen över hela brädet, gammal som ung, låg inkomst som hög inkomst, barnfamilj som barnlösa. Möjligen är det allra tydligast för de högre inkomsterna.

Det tar några minuter att skriva på ett lån, men det tar betydligt längre tid att betala av det. När räntorna var rekordlåga 2009 tog man lån på sin bostad, även om det ägdes skuldfritt. Antagligen kombinerades det med ROT-avdrag, vilket än mer visar på hur Sveriges ekonomi räddades med privat skuldsättning. Bostäderna användes som bankomater när räntorna var låga och

nu drömmer svenskarna om nya räntesänkningar så de kan besöka bankomaten en gång till."

Vidare kan det vara av intresse att titta på vilka länder som ligger i topp resp botten på den bild du hittat, var är kännetecknande och särskiljande för bostadsmarknad och finansmarknad i länder som Rumäninen, Litauen, Bulgarien m.fl jämfört med länder i andra änden i listan som Sverige, Schweitz, Holland m.fl

K Markatta

Sat 27 Mar 2021 19:50

#15976

KillBill skrev 2021-03-27 18:07:26 följande:

I Sverige har vi en tradition av att inte binda upp alla tillgångar i fastigheter, att låna till investeringar, att fondspara, att pensionsspara och så vidare.

Att det i Sverige är ovanligt att inte ha några som helst skulder på sin fastighet betyder alltså ingenting.

Det som har betydelse är att våra pensionärer har större tillgångarna än skulder och tar vi gruppen svenska pensionerar med ägda bostäder så överstiger deras tillgångar skulderna många gånger om. Har du missat att bankerna vänder sig till pensionärerna och föreslår att de ska belåna delar av sina fastigheter för natt kunna unna sig resor och konsumtion? Det skulle aldrig ske om det var frågan om osäkra tillgångar.

Därför frågar jag dig igen. Hur kan du påstå att Gemene man i Sverige - en rungande majoritet av vår befolkning - har ingenting efter EU:s längsta arbetsliv. Det stämmer ju inte.

Har du läst Spara och Slösa?

Digestive

Sat 27 Mar 2021 20:17

#15977

KillBill skrev 2021-03-27 18:07:26 följande:

I Sverige har vi en tradition av att inte binda upp alla tillgångar i fastigheter, att låna till investeringar, att fondspara, att pensionsspara och så vidare.

Att det i Sverige är ovanligt att inte ha några som helst skulder på sin fastighet betyder alltså ingenting.

Det som har betydelse är att våra pensionärer har större tillgångarna än skulder och tar vi gruppen svenska pensionerar med ägda bostäder så överstiger deras tillgångar skulderna många gånger om. Har du missat att bankerna vänder sig till pensionärerna och föreslår att de ska belåna delar av sina fastigheter för natt kunna unna sig resor och konsumtion? Det skulle aldrig ske om det var frågan om osäkra tillgångar.

Därför frågar jag dig igen. Hur kan du påstå att Gemene man i Sverige - en rungande majoritet av vår befolkning - har ingenting efter EU:s längsta arbetsliv. Det stämmer ju inte.

Att kalla någonting för tradition är inte riktigt träffande när det inte finns några alternativ inom samma samhällssystem.

För att det stämmer, KillBill, därför påstår jag det. Att resonera som om att vi kan vara EU:s mest skuldtyngda befolkning och samtidigt vara en befolkning som äger relativt mycket är minst sagt tom retorik - hur du än bäddar ner saken så lever över 90% av Sveriges befolkning med ett finansiellt nettounderskott.

Du hänvisade till den här begreppssfären i ett tidigare sammanhang men du vet alltså inte vad begreppet nettounderskott innebär i praktik? Det innebär att du är skyldig mer än vad du har, KillBill, varför du omöjligen kan äga någonting överhuvudtaget med ett finansiellt nettounderskott.

Att vi har samhällssystem som kräver en sådan ordning av oss - av oss som i en faktisk traditionell bemärkelse också göder samma samhällssystem bortom rimliga proportioner - innebär inte att konsekvenserna av den här kompotten inte existerar...

...utan konsekvenserna på sin höjd har normaliserats.

Varför ska vi ha ett samhällssystem där bara den rikaste tiondelen av oss har råd att äga medan resterande 90% lever i ett finansiellt nettounderskott?

Digestive

Sat 27 Mar 2021 20:39

#15978

Padirac skrev 2021-03-27 18:53:11 följande:

Det var en fin bild du hittat. Här kommer lite text som hörde till bilden

Texten är skriven i kölvattnet av finanskrisen andra halvan av 00-talet.

cornucopia.cornubot.se/2012/05/lanta-fjadrar-svenskarna-minst.html

"Inte bara är svenska privatpersoner som helhet väldigt skuldsatta med privata skulder på 82% av BNP, utan att äga sitt boende skuldfritt är också i botten när det gäller Sverige. Faktum är att svenskarna är sämst i hela EU och EES (Norge, Schweiz) på att äga sitt boende skuldfritt. Och dessutom är svenskar med högre inkomster ännu sämre, då de lever med lånta fjädrar."

"Ser man dessutom till inkomstgrupperna så är det mer ovanligt att hushåll med högre löner äger ett skuldfritt boende, där endast 2.7% äger skuldfritt. Bland de lägre inkomsterna äger 3.7% sitt boende skuldfritt. Det är alltså vanligare att pryda sitt liv med lånta fjädrar om man har bättre inkomster. En möjlig förklaring kan bero på att det är vanligare att som pensionär ha ett skuldfritt boende, och pensionärer har lägre inkomster.

I länder där bostadsbubblan kraschat äger betydligt fler sin bostad skuldfritt, t ex Irland (38.8%), Spanien (47.5%), Island (13.7%), Danmark (13.9%), Storbritannien (26%). Värt att notera är att detta inte är någon ny utveckling pga fyndköp på en kraschad bostadsmarknad. Dessa länders bostadsbubblor hade alltså betydligt lägre hävstång än den svenska bostadsmarknaden, som är betydligt mer belånad. Den svenska utvecklingen är också i en klart negativ trend, vilket innebär att fler och fler tidigare skuldfria hushåll har skuldsatt sitt boende. Fler har blivit mer skuldsatta trots stigande bostadspriser, vilket tydligt visar på att det inte finns något positivt med stigande bostadspriser.

Jag brukar påtala att det som räddade svensk ekonomi 2009 och kastade in oss i den sk Pippi Långstrumpekonomin var svenskarnas vilja att ta på sig skulder. Och utvecklingen är tydlig just 2009 - 2010, då vi kraftigt minskade vårt skuldfria ägande av bostäder från 12.9% till 2.8% på ett år. Skuldfria gick man ur huse och tog lån på sina hus under finanskrisen över hela brädet, gammal som ung, låg inkomst som hög inkomst, barnfamilj som barnlösa. Möjligen är det allra tydligast för de högre inkomsterna.

Det tar några minuter att skriva på ett lån, men det tar betydligt längre tid att betala av det. När räntorna var rekordlåga 2009 tog man lån på sin bostad, även om det ägdes skuldfritt. Antagligen kombinerades det med ROT-avdrag, vilket än mer visar på hur Sveriges ekonomi räddades med privat skuldsättning. Bostäderna användes som bankomater när räntorna var låga och

nu drömmer svenskarna om nya räntesänkningar så de kan besöka bankomaten en gång till."

Vidare kan det vara av intresse att titta på vilka länder som ligger i topp resp botten på den bild du hittat, var är kännetecknande och särskiljande för bostadsmarknad och finansmarknad i länder som Rumäninen, Litauen, Bulgarien m.fl jämfört med länder i andra änden i listan som Sverige, Schweitz, Holland m.fl

Man kan hantera ekonomiska kriser på många vis och visst är privatpersoners stimulans ett verktyg i lådan. Den finansiella situationen för privatpersoner har dock sett snarlik ut väldigt länge här i Sverige - det vill säga att en rungande majoritet lever med ett finansiellt nettounderskott - medan hushållens skulder även har växt mer än inkomsterna sedan iallafall 1990-talet.

Hur är det av intresse? Handlar det om att vi antigen har det som vi har det idag eller så får vi det som dem (exempelvis Rumänien, Litauen, Bulgarien et cetera) så bespara mig.

Padirac

Sat 27 Mar 2021 21:07

#15979

Digestive skrev 2021-03-27 20:39:40 följande:

Man kan hantera ekonomiska kriser på många vis och visst är privatpersoners stimulans ett verktyg i lådan. Den finansiella situationen för privatpersoner har dock sett snarlik ut väldigt länge här i Sverige - det vill säga att en rungande majoritet lever med ett finansiellt nettounderskott - medan hushållens skulder även har växt mer än inkomsterna sedan iallafall 1990-talet.

Hur är det av intresse? Handlar det om att vi antigen har det som vi har det idag eller så får vi det som dem (exempelvis Rumänien, Litauen, Bulgarien et cetera) så bespara mig.

Om jag förstått det rätt så menar Wilderäng att fastighetmarknaden och priser på bostäder i Sverige är en bubbla med priser som är ordentligt uppblåsta - det är lätt att hålla med om dettta.

Fastighetsbubblan i andra delar av Europa sprängdes under finanskrisen och blev i många länder en skuldkris, såväl privat som för företag och det allmänna - men inte alls i samma omfattning i Sverige som hade en finans- och kreditmarknad som genomgått ett stålbad under -90talet.

Att de fattigaste länderna i europa inte har en bostads- och finansmarknad som deltar i att blåsa upp bostadspriser är inte konstigt.

Hur tänker du att inkomster, skattetryck, skuldsättning och bostadspriser hänger ihop i Sverige jämfört med i Rumänien, Litauen, Bulgarien m.fl länder?

Har du förtroende för regeringen?

INNEHÅLL