Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.
Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...
Och så SvD själva, utpekade av regeringen som "spridare av rasism"
www.svd.se/nar-statens-policyfabrik-tanker-hogt
Kommitténs ledamöter utses av regeringen, och kansliet är placerat i regeringskansliet. Beslut om anställningar fattas av justitieministern, och budgeten fastställs av regeringen. Delmi kallar sig "oberoende", fast ifrån vad den upplever sig stå självständig, är inte helt enkelt att förstå.
...
En av teserna Mattias Ekman utgår ifrån är att rasism och främlingsfientlighet har normaliserats i den svenska migrationsdebatten. Men att både svenskarna i attitydmätningar i mindre grad omfamnar, liksom flera partier har slutat yttra utsagor som att Sverige ska "satsa på ett mångkulturellt samhälle med stor tolerans gentemot människor från andra länder med andra religioner och levnadssätt" (SOM-institutet), bevisar inte att Sverige har blivit rasistiskt och främlingsfientligt.
...
Men i policyunderlaget som regeringen ska forma sin politik utifrån, flyter i Ekmans analys alla aktörer och handlingar som häxor. Det skymtar också ett oreflekterat likställande mellan kritik av invandringspolitiken och rasism.
...
Mattias Ekman hävdar också i sitt bidrag för att "skapa förståelse för hur samtida rasistiska och främlingsfientliga föreställningar formas och sprids i den svenska offentligheten" att två ledarsidor, SvD:s och Göteborgs-Postens, bär särskild skuld till den normalisering av rasism och främlingsfientlighet han påstår har ägt rum. En tidigare studie inom ramen för samma projektfinansiering påstås ha befäst detta. Fast den studien blev ifrågasatt både metodologiskt och i sina slutsatser, eftersom den inte förmådde skilja på gestaltning av invandring och invandringspolitikens effekter.
.
Och så SvD själva, utpekade av regeringen som "spridare av rasism"
www.svd.se/nar-statens-policyfabrik-tanker-hogt
Kommitténs ledamöter utses av regeringen, och kansliet är placerat i regeringskansliet. Beslut om anställningar fattas av justitieministern, och budgeten fastställs av regeringen. Delmi kallar sig "oberoende", fast ifrån vad den upplever sig stå självständig, är inte helt enkelt att förstå.
...
En av teserna Mattias Ekman utgår ifrån är att rasism och främlingsfientlighet har normaliserats i den svenska migrationsdebatten. Men att både svenskarna i attitydmätningar i mindre grad omfamnar, liksom flera partier har slutat yttra utsagor som att Sverige ska "satsa på ett mångkulturellt samhälle med stor tolerans gentemot människor från andra länder med andra religioner och levnadssätt" (SOM-institutet), bevisar inte att Sverige har blivit rasistiskt och främlingsfientligt.
...
Men i policyunderlaget som regeringen ska forma sin politik utifrån, flyter i Ekmans analys alla aktörer och handlingar som häxor. Det skymtar också ett oreflekterat likställande mellan kritik av invandringspolitiken och rasism.
...
Mattias Ekman hävdar också i sitt bidrag för att "skapa förståelse för hur samtida rasistiska och främlingsfientliga föreställningar formas och sprids i den svenska offentligheten" att två ledarsidor, SvD:s och Göteborgs-Postens, bär särskild skuld till den normalisering av rasism och främlingsfientlighet han påstår har ägt rum. En tidigare studie inom ramen för samma projektfinansiering påstås ha befäst detta. Fast den studien blev ifrågasatt både metodologiskt och i sina slutsatser, eftersom den inte förmådde skilja på gestaltning av invandring och invandringspolitikens effekter.
.
Och så SvD själva, utpekade av regeringen som "spridare av rasism"
www.svd.se/nar-statens-policyfabrik-tanker-hogt
Kommitténs ledamöter utses av regeringen, och kansliet är placerat i regeringskansliet. Beslut om anställningar fattas av justitieministern, och budgeten fastställs av regeringen. Delmi kallar sig "oberoende", fast ifrån vad den upplever sig stå självständig, är inte helt enkelt att förstå.
...
En av teserna Mattias Ekman utgår ifrån är att rasism och främlingsfientlighet har normaliserats i den svenska migrationsdebatten. Men att både svenskarna i attitydmätningar i mindre grad omfamnar, liksom flera partier har slutat yttra utsagor som att Sverige ska "satsa på ett mångkulturellt samhälle med stor tolerans gentemot människor från andra länder med andra religioner och levnadssätt" (SOM-institutet), bevisar inte att Sverige har blivit rasistiskt och främlingsfientligt.
...
Men i policyunderlaget som regeringen ska forma sin politik utifrån, flyter i Ekmans analys alla aktörer och handlingar som häxor. Det skymtar också ett oreflekterat likställande mellan kritik av invandringspolitiken och rasism.
...
Mattias Ekman hävdar också i sitt bidrag för att "skapa förståelse för hur samtida rasistiska och främlingsfientliga föreställningar formas och sprids i den svenska offentligheten" att två ledarsidor, SvD:s och Göteborgs-Postens, bär särskild skuld till den normalisering av rasism och främlingsfientlighet han påstår har ägt rum. En tidigare studie inom ramen för samma projektfinansiering påstås ha befäst detta. Fast den studien blev ifrågasatt både metodologiskt och i sina slutsatser, eftersom den inte förmådde skilja på gestaltning av invandring och invandringspolitikens effekter.
.
Vart vill SVD komma? Mattias Ekman är en forskare på Stockholms universitet och är alltså inte anställd på Delmi. Menar SVD att Delmi inte ska få återge forskningsresultat från Svenska universitet om resultaten innehåller uppgifter som är misshagliga för konservativa opinionsbildare? Vad händer då med fri och oberoende forskning?
Vart vill SVD komma? Mattias Ekman är en forskare på Stockholms universitet och är alltså inte anställd på Delmi. Menar SVD att Delmi inte ska få återge forskningsresultat från Svenska universitet om resultaten innehåller uppgifter som är misshagliga för konservativa opinionsbildare? Vad händer då med fri och oberoende forskning?
Delmis uppgift är att förmedla forskningsresultat kopplat till migration. Det hade varit mycket märkligt om Delmi inte hade rapporterat om just denna rapport pga. att den riskerades att inte gillas av konservativa opinionsbildare. Dessutom verkar det finnas många missförstånd kopplad till rapporten. Nu citerar jag Jesper Strömbäck som är professor journalistik och medie- och kommunikationsvetenskap och som har granskat Delmis brief:
"Ingen utpekad ledarskribent anklagas för att vara rasist i den aktuella policy briefen. Det är en annan halmgubbe. Vad kritiken handlar om är hur vissa har bidragit till att "främlingsfientliga och rasistiska element normaliseras". Det är inte samma sak"
"De resultat och analyser som framkommer är inte särskilt häpnadsväckande om man följer forskning på området. Jag tror inte heller någon som följt den svenska "invandringsdebatten" ärligt kan påstå att debatten inte har blivit mycket mer invandringskritisk"
"Kritik som tidigare framfördes av öppet främlings- och invandringsfientliga har blivit mer mainstream. Det vill säga, den har normaliserats. Vissa tycker att det är bra, själv tycker jag att det är ett stort problem, men själva förändringen kan knappast förnekas"
"Med detta sagt förstår jag därför inte riktigt den debatt som brutit ut sedan policy briefen presenterades. Vad är problemet ? egentligen? Vad är det egentligen som upprör?"
Om man jämför vad Arpi och Gudmundson skrev åren 2007 till 2014 dvs under den tid den moderatledda alliansregeringen fortfarande bedrev en "öppna ditt hjärta" politik med idag så drev dessa herrar på den tiden en helt annat agenda och den som påstår något annat ljuger. Frågan är då om svenska forskare ska ha rätt att belysa en sådan förändring? Om man är positiv till en fri och oberoende forskning så bör svaret vara ja alla dagar i vecka.