Har du förtroende för regeringen?

Det är du som skriver att det är en annan bussresa att kalla någon rasist - och då redogjorde jag för SDs försök att kalla S för rasister och nazister - men då svarar du 'vad har det här med någonting jag har skrivit' att göra.

Att sedan kritisera SDs politk för att den bygger på ideologi tagen direkt från eurofascismens största efterkrigsnamn - det tycker du är en annan bussresa än SDs försök att utmåla S som rasister ocgh nazister?Vad är svårt att förlåta och vem för dig? Att kritisera SD för att de kallar S för rasister och nazister eller kritk mot SDs politik?

Menar du att jag har kritiserat dig för att sprida SDs polarisering i 10 år? varför inte 20 eller 30 eller 40 år? Kan du inte hitta på någonting annat som vänder sig mot kritik av SDs politik?


 

Den nyfascistiska politiken är en del av den identitära rörelsen. ett stort abtal av SDs tidiagre medlemmar anklagades av SDs själva för att vara identitära. OCkså SD har inslag av identitär ideologi i form av de etnonationalistiska politiska målen de har med sin politik

Mer om etnonationalism och identitära föreställningar.

https://www.researchgate.net/publication/353591148_The_Transnationalization_of_Ethno-nationalism_The_Case_of_the_Identitarian_Movement 

Det finns naturligtvis ingeting mer identitetspolitiskt än det de identitära och etnonationalistiska rörelsera arbetar för.

För SD och de andra identitära/etnonationalistiska och rasistiska politiska rörelserna är det externa hotet 'de andra' , de som inte är som vi, de som inte kan arbeta för at de inte _kan_ integreras pga att de kommer från en annan del av världen med andra kuturer, andra specifika kuturer. 

De indetitära kritiserar det liberala demokratiska projektet, det projekt som kallas konstitutionell demokrati, och kallar de som inte stödjer de indentitära målen för vänsterliberala, för kulturmarxister och säger att de själva är tystade då de möter motstånd i debatten.

Måtte lamporn tändas snart så att de identitära romatiekerna kan se verkligehten och angreppen mot demokrati och allas lika värde oberoende av urpsrung. 

 

Men vad har jag med saken att göra? Hur blev det överhuvudtaget min sak att kommentera vad SD gör/gjort?

Gör SD samma sak så är det samma sak.

Det vore dock komiskt att föreslå att det är på samma nivå, skala och mål. I flera år var det vänsteretablissemangets folksport att kalla allt och alla för rasister om de överhuvudtaget skilde sig från vissa politiska linjer.

Vad vänsteretablissemanget har frammanat - ända ner på folknivå - är någonting helt annat än att peka ut partiers historia under andra världskriget.

Du kan återkomma med dina socialdemokratiska bekymmer när du riskerar att bli mördad och våldtagen - för att blott en S-keps i hemmet förknippas så sjukligt starkt med rasism.

Tills dess finns det ingen relevant liknelse att göra mer än en teknisk poäng som saknar adress.

NU sprider du SDs lögner igen - SDs bruna film pekar inte ut andra partiers historia under andra världskriget. SDs bruna folm är en historieförfaksning och enligt MK sjäkv brun propaganda.

Jag undrar inte varför jag påstår att du sprider SDs bruna propaganda

Du tycker alltså att jag ska kommentera SD igen. Herre Gud, Familjeliv borde ha en särskild SD-avdelning i sitt forum.

Tribalism finns överallt och särskilt hos ett splittrat folk. I grunden är det mänskliga instinkter vi pratar om. Ihop med ideologi så kan det uttryckas problematiskt i olika situationer.

Vänsterns identitetspolitik är problematisk i vår nutid då problemfokuset alltid är externt och övermänskligt för individen = dina problem beror på någon grad av förtryck och du behöver förändra samhället (enbart med statens hjälp, såklart) för att lyckas nå framgång, status och ett välmående bostadsområde.

Ett hyggligt problematiskt narrativ när väldigt få (om ens någon) når sådant genom ett slags apatiskt offerskap och det även om krafter som sprider det här narrativet råkar styra landet.

Och övriga är rasister. Punkt.

Det här är alltså det två huvudnarrativen som etablissemanget basunerar ut åt främlingar som i många fall inte har en aning om svensk kultur - åt folk som helt enkelt går på det och blir jävligt besvikna.

Väck mig den dagen då etablissemanget ser hjältar istället för offer.

Väck mig den dagen när etablissemanget förstår att mångkultur inte bara är en lek med färger.

VAD UPPRÖRANDE OCH JÄTTEVIKTIGT!

Jag är inte säker på att det handlar om ett felsteg. Om man ser på hur S agerar så verkar ökad polarisering snarare vara en medveten taktik. Möjligen som en del i en söndra och härska strategi.

I agendan vill man inte veta av den saklighet du nu berättade där.
Men jag funderar ibland i vem dom inbillar försöka lura.
Och är verkligheten så svår för dom, att de måste tolka om det till ett eget narrativ och där man bara fabulerar.
Man ser ju i SVT/SR tråden hur de kommer tillbaka ofta och berättar att SVT/SR är opartiska och detta genom aldrig påvisa att de inte skulle vara det.

Jo, vi känner igen detta med att projicera bort det dom själva vill, det faktiskt väldigt komiskt ut när man ser vad som rä vad.
Och än mer komik när de tror ingen ser det.

Det är ofta man ser dom projiceringarna, och där man försöker projicera över att S är nazister och som exempel har man folk som är döda sedan länge.

Samtidigt som SD har AKTIVA medlemmar som är med ifrån nazisttiden, men detta ska ingen få tala om.
Och sen serverar dom den historieförfalskningen i hopp om någon ska gå på det.
Men det gör ingen som kan sin historia, och det räknar man att en del inte har koll på.

 

De sprider inte brunt enligt de själva, och sen när du frågar så blir det semantiklekar och försöker inbilla oss att det inte alls betyder det.
Men formulera om sig korrekt sker inte heller, så där vet man redan.
Och SD tappade massor av röster senast när de bruna upp sig inför valet.
För sakpolitiska frågor och lösningar, ja, det är ju SD rätt ointresserade att diskutera, då de lägger all kraft på leta talepunkter och svår populism.

Det är väl återkommande att du kommenterar och sprider SDs lögner och narrativ utan att jag ber dig om det - tvärtom påpekar jag ofta att när du gör det.

Mycket av din analys stämmer väl överens med alternativhögerns ocg SDvurmarnas  självpåtagna martyrskap(offerkoftan) och att det är externa krafter som hotar samhället. Det är väsnetrliberalerna, det är kulturmarxisterna, det är samhället och staten som hotar människorna, det är demokratur, det är soros, det är folkutbytem det är mångkultur, det är etablissemanget -  listan över vad som är skyldigt till den polarisering som SDs vurmare och alternativhögern skapat är extern .- själva har de ingen som helst del i att de sprider fake news, alternativa fakta och historieörfalskningar.

Nu försöker du igen att sprida SDs narrativ om etablissemanget, om mångkultur och försvarar detta med påståendet att de falskt kallas för rasister.

Ja, det kan vara upprörande att du medvetet elelr omedvetet sprider SDs lögner och det kan vara viktigt peka på vad du gör det.