Har du förtroende för regeringen?

Och Volvo Cars är kinesiskt.

Det hindrar inte att Scania sysselsätter en mängd anställda i Södertälje eller Volvo en massa folk i Göteborg.

Så det är väl en smula missvisande att påstå att en order till Scania hamnar i Tyskland.

Jag gissar att regeringen gjort en djupare analys och att de anser att det inte gynnar någon att isolera förtryckarregimer genom att förbjuda eller inte uppmuntra till handel med dem.

Jag tycker nog att detta är en korrekt linje.

Undrar vad Ygeman tänkt äta när ryska ubåtar och attackflygplan skurit av försörjningslederna till Sverige?

Ha kanske räknar med att kutta ned lite snabbt från rregeringskansliet och kunna handla färdigmat på ICA Munkbron? De har ju ändå det mesta.

Som du redan fått svar så handlar det föstås om att samma ryska ubåtar sänker fartygen utanför den norska kusten också.

Antingen har vi lager eller så har vi inte.

Har vi det INTE så vet vi med 100% säkerhet att det inte finns mat.

HAR vi lager så kan visserligen ryska trupper ta över dessa men å andra sidan så har vi då satt in Tom Araya och hans hemvärnssoldater att vakta förråden så vi har åtminstone en hyfsad chans att faktiskt ha något att äta.

Och egen matproduktion? Om ryssen kommer i november?

    Grattis alla på Sveriges nationaldag och värdens bästa land

enligt samtliga rapporterna över värdensbästa land 2017 från att inte ens varit med på listan över de 10 bästa länder under Alliansen.

Värdens bästa land att leva i

Värdens bästa land att driva företag i

Värdens bästa land  för kvinnor

Värdens bästa land i ekonomisk utveckling

Värdens bästa land för affärsutveckling

Värdens bästa lyckligaste och hälsosammaste land  

Värdens rikaste land av de 15 rikaste

Värdens jämställda land

Värdens högsta sysselsättningsgrad

Värdens högsta socialskydd

Värdens land med lägst brottslighet

Detta är vi svenskar stolta över att vi har fixat på bara två år så i dag blir det lite extra njutbara stunder. (eller är det endast svetsaren som har fixat detta?)

Professor i juridik, Mårten Schultz vid Stockholms universitet och juristen Daniel Westman har på uppdrag av Svenska institutet utrett rättsliga frågor rörande SI:s agerande i samband med blockeringarna av Twitterkontot @sweden i maj. De har kommit fram till den självklara slutsatsen att det inte är några problem för Svenska institutet att enskilda curatorer upprättar blockeringlistor.

Twitterblockeringar strider INTE mot personuppgiftslagen eller andra nationella regler som skyddar den personliga integriteten Blockeringslistor ska inte betraktas som olaglig hantering av personuppgifter eller åsiktsregistrering..

Juristerna kritiserar SI för att blockeringen och kommunikationen om blockeringen inte har skett med beaktande av regeringsformens krav på saklighet och opartiskhet. Det handlar om två saker; SI valde av omtanke och av säkerhetsskäl (risk för hat, hot och trakasserier) att inte radera blockeringslistor från tidigare curatorer men eftersom det saknades tydliga och objektiva kriterier för när ett konto ska sättas upp på listan så bröt man då mot av regeringsformens krav på saklighet och opartiskhet. Detsamma gäller information om blockeringar där SI pekade ut vissa åsikter som klandervärda (tex högerextrema) och i och med detta så bröt SI mot regeringsformens krav på saklighet och opartiskhet.

Juristerna riktar också allvarlig kritik mot SI för att den gallrat (raderat) informationen om de blockerade kontona.

 

Så här sammanfattar juristerna sin granskning:

 

-  Vi kritiserar Svenska institutet för att blockeringen och kommunikationen om blockeringen inte har skett med beaktande av regeringsformens krav på saklighet och opartiskhet.

 

-  Vi bedömer att blockeringen är förenlig med regler som skyddar yttrande- och informationsfriheten.

 

- Vi bedömer att blockeringen inte strider mot personuppgiftslagen eller andra nationella regler som skyddar den personliga integriteten.

 

- Vi riktar allvarlig kritik mot Svenska institutet för att gallringen har skett i strid med arkivlagens och tryckfrihetsförordningens bestämmelser om bevarande av handlingar.

 

- Vi bedömer att anställda hos SI genom kommunikationen inte har gjort sig skyldiga till förtal av personerna på blockeringslistan.

 

- Vi bedömer att enskildas möjligheter att erhålla skadestånd från staten för blockeringen och kommunikationen kring denna är begränsade.

 

Mot bakgrund av utvärderingen genomför SI nu en rad åtgärder för att säkerställa att de följer kravet på saklighet och opartiskhet och i övrigt har goda rutiner i hanteringen av @sweden och andra sociala medieplattformar.

Den moderate riksdagsmannen Jan Ericson (Ericson i Ubbhult), tillika jurist kan nog räkna med att polisen snart har avskrivit hans polisanmälan mot privatpersonen Vian Tairs privata blockeringslista..

 

Hela rapporten kan läsas här. si.se/extern-rattslig-utvardering-om-blockerade-twitterkonton-klar/

 

Ja det har gjorts JO anmälan och självklart är det allvarligt när en myndighet gör fel men det flesta som varit kritiska mot Svenska Institutet och dess hantering av blockeringarna på Sweden kontot är nog besvikna på att professor i juridik, Mårten Schultz  vid Stockholmsks universitet gör tolkningen att blockeringarna på Twitter inte strider mot  yttrande- och informationsfriheten, personuppgiftslagen eller andra nationella regler som skyddar den personliga integriteten och att Svenska institutets inte gjort sig skyldiga till förtal.

Att  Mårten Schultz  gör bedömning att enskildas möjligheter att erhålla skadestånd från staten för blockeringen och kommunikationen kring denna är begränsade innebär också att han bedömer att det fel som myndigheten gjort sig skyldiga till inte är i paritet med det fel som  polismyndigheten i Malmö  gjorde sig skyldig till  genom att upprätta ett olagligt register över romer (där har höga skadestånd betalats ut).

Det intressanta för diskussionen i den här tråden är att juridikprofessorn anser att blockeringslistor eller spridandet av sådana (som vissa här i tråden har ansett är olagliga) inte på något vis bryter mot någon lagstiftning. Det är tom så att Mårten Schultz  tipsar Svenska institutet om att tillhandahålla tillträdande kuratorer information om Twitters blockeringsinställningar och om blockeringslistor som tillhandahålls av enskilda (exempelvis via Twitter-appen Block Together). Det kan Svenska Institutet göra förutsatt att informationen om sådana listor måste vara saklig och opartisk.

Avslutningsvis tycker jag att Mårten Schultz  gör en tänkvärd liknelse när han jämför Svenska Institutets  utlåning av Swedenkontot på twitter med andra myndigheters utlåning av lokaler.  Liknelsen sätter fingret på varför det självklart är ok att man fritt får utrycka sig  och fritt får blockera vem man vill på Swedenkontot (som man lånar av Svenska Institutet):

"Här kan t.ex. jämföras med att det är vanligt att myndigheter hyr ut sina lokaler till föreningars eller enskildas medborgares aktiviteter. Många gånger kan kontroversiella frågor behandlas under möten i en myndighets lokal. Myndigheten bör i sådana sammanhang  - med undantag för rent brottslig verksamhet ? inte ha synpunkter på det sakliga innehåll som förmedlas på mötet. Hyresgästen får också själv bestämma vem som är välkommen på mötet"

Kuratorerna har som privatpersoner lånat Sweden-kontot och de kan fritt ge utryck för sina åsikter på kontot (inom ramen för den svenska åsiktsfriheten). Det är alltså kuratorns åsikter och inte Svenska institutets som kommuniceras via kontot. Jag är tacksam för att det fungerar så och att inte myndigheten går in och modererar och styr vad som dessa privatpersoner ska få skriva och agera på Twitter. Dessutom så innebär inte en blockering att någon förhindras att ta del av  något som skrivs på Twitter eller ens det aktuella kontot. Går du in på Twitter utan att logga in så kan du läsa att som skrivs på kontot även om du är blockerad. Du kan däremot inte kommentera inlägg (eller förmedla hat och hot) på det aktuella kontot.  

Även om det finns skillnader mellan att hyra en lokal från en myndighet och låna ett Twitter konto för att uttala sig i eget namn så finns det likheter och myndigheterna bör inte i något av fallen lägga sig i vad lokalen eller kontot används till så länge som man inte bryter mot regelverk eller lagstiftning. 

Ett antal har jag för mig.

Dessutom minst två polisanmälningar.

En mot privatpersonen som upprättade registret. En mot myndgheten (eller anställda vid denna) för tjänstefel.

Den första av dessa bedöms inte alls i rapporten.

För den andra skriver man att ev tjänstefel förmodligen är "ringa" och därför ej straffbart men man vill inte föregripa åklagarens jobb. 

Ett va de största myndighetsfiaskona på mycket länge.

Har du själv ett twitterkonto? Utan Interaktion blir Twitter meningslöst. Swedenkontot har fungerat utmärkt sedan det lanserades 2012 och om inte SI hade upphört med att nollställa blockeringslistorna vid byte av kuratorer vid årsskiftet så hade inte SI hamnat i denna soppa. Jag hoppas nu att allt återgår till som det fungerade före årskiftet.

Nej, det har jag inte och borde kanske ha tagit reda på mer hur twitter fungerar för att få en helhetsbild. Kanske SI också borde ha gjort?

Nåväl, en intressant historia vars utveckling blir intressant att följa.

Det enda twittrande (eller vad det kallas) som jag någonsin har läst (tror jag) är Trumps, för övrigt (för att roas, förfasas och informeras). Twitter ger mig verkligen ingenting av värde i övrigt.

Du kan väl inte ha missat det om du var på nätet under ett par veckor i maj när det hände? Den här tråden har säkert 50+ inlägg om det. Och några till nu.

Vi är några här som är upprörda över myndigheter som leker aktivister och pekar ut 12000 användare som "rasister" bara lite hipp som happ. Med allt extra tillbehör som var i denna soppa.

Några av gammel-media som skrev om saken, en länk per media:

www.svd.se/twitter-haveri-uppror-expert-kan-vara-asiktsregistrering

www.svt.se/nyheter/inrikes/tusentals-blockade-av-sveriges-officiella-twitterkonto

www.metro.se/artikel/d%C3%A4rf%C3%B6r-br%C3%A5kar-alla-om-sweden-kontot

www.sydsvenskan.se/2017-05-16/en-myndighet-far-inte-blocka-i-blindo

www.bohuslaningen.se/%C3%A5sikt/ledare/staten-ska-inte-recensera-twitterkonton-1.4291134

www.kkuriren.se/kronikor/myndigheter-ska-inte-bete-sig-hur-som-helst/

Men rappoteringen och diskusionen var klart större i alternativ media.

www.dn.se/kultur-noje/donald-trump-har-fatt-nog-av-stephen-king-pa-twitter/

Det finns alltid kilometervis med kommentarer på varenda tweet som Donald Trump skriver. 

Det går förmodligen inte att stänga av möjligheten att kommentera dina inlägg (har aldrig hört talas om det) Antagligen måste man då blocka alla på hela Twitter och det låter sig av förklarliga skäl inte göras. Det är därför som blockeringsfunktionen finns och som gör det möjligt att stänga av möjligheten för vissa twittrare från att läsa eller kommentera dina inlägg. Det kan handla om twittrare  som skriver rasistiska inlägg eller skriver hat- eller hotfulla meddelanden. Jag är övertygad om att exempelvis Carl Bild hade en lång blockeringslista på sitt Twitterkonto när han var utrikesminister och att svenska myndigheter på Twitter har detsamma. Därför förstår jag inte varför privatpersoner som lånar Sweden kontot skulle ges denna möjlighet. 

Om du klickar på ett inlägg  (precis under bilden på den som gör inlägget) så ser du kommentarerna och jag antar att du kan göra det även som ej inloggad. 

 

 

Jag provade att gå in på Twitter utan att logga in och det går faktiskt att läsa alla inlägg (exempelvis Donald Trumps inlägg och de som svarar på Donald Trumps inlägg). Om du själv vill skriva ett inlägg så måste du emellertid vara inloggad.