Mångkultur

Sannolikt särskilt vad gäller att betala ut t ex barnbidrag till barn som stadigvarande befinner sig i ett annat land, t ex som har återvänt till sitt s k hemland, så ligger Sverige mycket högt, sannolikt t o m högst i världen per capita?

Så vitt jag vet finns ingen statistik som motsäger detta, tyvärr inte heller någon som stödjer.

Men ja, jag har belägg. Annars skulle jag inte skriva något sådant.
Jag har förstahandsuppgifter från en närstående som yrkesmässigt arbetar inom detta område och jag bedömer uppgifterna som både trovärdiga och högst sannolika.

Storleken och omfattning som de har börjat få insikter om, de bedömningar som de yrkesmässigt gör, på detta grundar de sina sannolikhetsbedömningar och vad de anser vara väl grundade misstankar.
Och mot bakgrund av detta gör jag min egen sannolikhetsbedömning.
Jag har utan tvekan belägg för att skriva sannolikt. Men jag avstår självfallet att skriva t ex "statistiskt bevisat", när jag inte har tillgång till sådana bevis.

Min personliga uppfattning är att det finns många och starka krafter som inte är särskilt intresserade av att ta fram någon statistik eller ens vill offentliggöra några officiella uppgifter om dessa problem. 

Om du känner ett behov av att avfärda det som de yrkesmässiga och jag betraktar som högst sannolikt, om du känner behov att såga det som hörsägen eller något annat, så är det helt ok. Om du har sådana behov så är det helt upp till dig.
Med tiden tror jag säkert att dessa och liknande problem kommer att diskuteras i fler sammanhang, du kommer att få tydliga tecken, kanske t o m bevis, oavsett om du gillar det eller inte.

Om du anser dig ha grund för en motsatt sannolikhetsbedömning? Så är du välkommen presentera den så kan vi gärna resonera och utbyta åsikter, jämföra sannolikheter, om saken.

Muslimska brödraskapet och ISIS är religiösa rörelser.

Här bör det påpekats att jag inte nämnde något om muslimer utan det är en koppling som KillBill gjorde.

Vår välfärd inklusive förvaltandet av vår välfärd för mer resurser än någonsin tidigare.
År 2025 slår vi nytt rekord igen. Aldrig någonsin tidigare har vi satsat mer resurser.

Om resurserna är rekordstora, större än någonsin tidigare, men om de ändå är otillräckliga,
kan då orsaken vara att vi satsar för lite?
Eller ligger det närmare sanningen att vi dragit på oss för höga kostnader?

Om väldens högsta skattetryck visar sig inte räcker för att lösa problemen, inte ger tillräckliga intäkter till den svenska välfärden, innebär det då att världens högsta skatter borde höjas ännu mera?
Eller innebär det att vi behöver se över våra kostnader?

I dag finns det fullt jämförbara länder som har minst lika fin och god välfärd som Sverige, trots att de inte har väldens högsta skattetryck.
Kan då den enda lösningen, vid denna jämförelse, vara att ytterligare höja skattetrycket i Sverige, trots att fullt jämförbara länder, med god välfärd, inte behöver höja sina skatter till att bli högst i världen?

Visst måste du klara att se det orimliga i att ytterligare höja väldens högsta skattetryck?

Till skillnad mot vad många vänsterblivna vill försöka inbilla sig så är Sveriges skattebetalares resurser inte outtömliga.
Resurserna är faktiskt begränsade.

Alla etablerade riksdagspartier (utom möjligen kommunisterna?), alla etablerade partiers nationalekonomer, fackförbundens nationalekonomer, regeringskansliets ekonomiska tjänstemän (relativt opolitiska ekonomer...), i stort sett alla svenska likväl som internationella nationalekonomer som andra ekonomer är samtliga överens om att man skulle förlora röster på att ytterligare höja världens högsta skatter.
Och ingen anser det motiverat eller ens rimligt för ett land att lösa sina problem genom att ytterligare höja väldens högsta skattetryck.
Sverige utgör ingen egen ankdamm utan Sverige är tvingad att förhålla sig till ett internationellt perspektiv. Sverige behöver exportera för att överhuvudtaget ha någon välfärd, men om Sverige blir alltför dyrt att importera från så faller Svensk export, och därmed faller vår välfärd som ett korthus.

Om man höjder skatterna väsentligt över våra grannländer och andra jämförbara länder så får det till följd att såväl arbete som kapital flyttar utomlands och den totala skatteintäkten för Sverige minskar i ställer för öka.
Detta är en mycket enkel sanning som i princip alla är överens om.
Detta konstaterade t ex Gunnar Sträng (S) redan på -60 och -70 talet och senare men ändå tydligare Kjell Olof Feldt (S) på -80 talet, likväl som alla finansministrar därefter och oavsett parti. 

Att vi har dragit på oss för stora kostnader beror självfallet inte i huvudsak på bristande kontroller. Också detta tror jag du håller med om?

Vad jag tycker är så synd är att vi inte varit beredda att betala för att säkerställa att vår välfärd används på rätt sätt. Under väldigt lång tid har man sett dessa organ som en tärande del av vårt samhälle. Man har inte sett att förvaltandet av vår välfärd är värd att satsa resurser på.

Det är ju inte så att samhället inte vill kontrollera det är helt enkelt resurserna som saknas. 

Det är inte så att medborgarna slutar att rösta på politiker för att de höjer skatter, De slutar rösta på politiker som inte förvaltar vårt gemensamma på rätt sätt.

Detta är samtliga partier i riksdagen skyldiga till. Om vi inte har råd att uppehålla kontrollen över vart våra gemensamma medel tar vägen så är det inte så konstigt att vi är där vi är

Det tidiga 90-talet var ju rekordår i lågkonjunktur, så kanske inte helt rättvisande att jämföra med.

Finanskrisen i Sverige 1990?1994 ? Wikipedia

ED 2005 nr 8 inlaga.indd

Du är ju direkt pinsam i dina hittepå-försök.
Du ljuger värre än en häst travar!

Du hävdar en minskning på 300 miljarder kr,

medan sanningen är en ÖKNING på nästan det tredubbla:

804 MILJARDER KRONOR!!!

Mätt mellan åren 1990 och 2022.

Källa: Världsbanken

(Not: Världsbanken räknar alla länders BNP i USD, så det kan finnas små valutaskillnader dag till annan. Den pinsamma sanningen för KillBill blir dock självfallet densamma.)

Gång på gång visas samma sanning som för en gammal husmor som sköter hushållskassan, att när pengarna inte räcker så fungerar det inte att alla skriker  till henne att ständigt fylla på mer och mer, 
utan såväl husmor som landets ekonomer måste någon gång börja åtgärda kostnaderna så att de inte ständigt bara tillåts skena utom kontroll.

Du får tycka och känna vad du vill.
Sverige har rent faktabaserat världens högsta skattetryck, eller bland världens absolut högsta. Små obetydliga skillnader beror bara lite på hur man mäter, över hur lång tid man mäter osv. Men oavsett så kvarstår fakta.
Och fakta påverkas mycket lite eller inte alls av hur du mår eller hur du känner dig.

Jag kan inte finna att någon påstår att Sverige skulle vara ensamt med problemen?
Däremot är det många som med mig har visat att det finns många jämförbara länder som har genom aktiva handlingar valt att undvikit problemen och/eller har hanterat problemen mycket bättre än vad vi har valt att göra i Sverige.

Faktamässigt gäller att:
Vår välfärd inklusive förvaltandet av vår välfärd får mer resurser än någonsin tidigare.
År 2025 slår vi nytt rekord igen.
Aldrig någonsin tidigare har vi satsat mer resurser.

Alla erkända och trovärdiga ekonomer har motsatt uppfattning mot din.

När mer resurser är någonsin står till förfogande, resurserna har historiskt ökat och ökat i princip vartenda år, fortfarande utan att resurserna räcker till,
då säger i princip alla ekonomer och allt sunt förnuft att grundproblemet INTE är för lite resurser,
utan problemet är att det saknas kontroll över de skenande kostnaderna.
(Om du inte tycker ekonomernas kunskap duger så räcker det att fråga en gammaldags husmor som sköter hushållskassan, du får exakt sammas svar!)
Alla erkända och trovärdiga ekonomer anser att höjda skatter och evigt höjda intäkter INTE effektiviserar resursutnyttjandet utan snarare gör tvärtom alla organisationer och alla verksamheter MINDRE effektiva.
Du har rätt såtillvida att den självklara sanningen kan inte negligeras.

Tvärtemot vad du försöker påstå så är sanningen självklar att höjda skatter medför att resursutnyttjandet blir MINDRE effektivt. 
Facit finns såväl historiskt som i närtid.
Vare sig Sverige eller något annat land har någonsin lyckats visa något annat.

Jag trodde inte att du skulle försöka påstå att Gunnar Sträng, K-O Feltd, tillsammans med alla andra finansministrar, skulle ha fel,
medan du själv skulle ha rätt...

Har du ställt dig själv den enkla men självklara frågan:
Hur många svenska invånare önskar få MINDRE kvar i plånboken för att vi ska ge ännu mera pengar till de skenande kostnaderna för den misslyckade invandringspolitiken?
Hur många svenska politiker skulle tycka det är rätt gå till val på att MINSKA pengar i plånboken för sina VÄLJARE för att täcka de skenande kostnaderna för  den misslyckade invandringspolitiken?

Du försöker som vanligt flytta fokus och lägga ut dina dimridåer.

Men trots dina dimmiga försök kommer du inte undan din uppenbara lögn.

Det är ynkligt av dig att inte ens för en enda gångs skull erkänna ditt uppenbara fel och korrigera dig.

Du påstod ordagrant, citat:
"På 80- och 90-talet la Sverige mer pengar på välfärden än idag"

Detta är sakfel och ren lögn.

Sanningen är att vi la väldigt mycket mindre pengar än i dag!
Se mitt tidigare sanna och ärliga inlägg, med källa Världsbanken.
...................................................................

Inget av det övriga du skriver har något som helst samband med det jag har skrivit,
inte heller med de officiella uppgifter som går att finna hos Världsbanken.
Det är inte lönt för dig att försöka flytta fokus.

Sedan du har rett ut dina förra inlägg med sakfel och rena lögner så lovar jag att medverka till att resonera om dina senare påkomna krumbukter, slingringar, och sedvanliga dimridåer.
Det kan vi utan minsta problem resonera om i nästa steg, sedan du har rett ut dina förra lögnaktiga inlägg.