Mångkultur

Nej, jag hänvisar till samtliga, eller nästan samtliga, erkända/välrenommerade ekonomer.
Jag har självfallet ingen möjlighet redovisa alla dessa. 
Men jag googlade för att söka finna någon enda välrenommerad ekonom som skulle redovisa motsatt uppfattning gällande det jag skriver. Men jag lyckas inte finna en enda.
Så jag är mycket trygg gällande det jag har skrivit.

För att underlätta för dig, och för många vänsterblivna, valde jag dock medvetet att nämna två mycket välrenommerade och historiskt viktiga namn, som jag tycker både du och andra mycket enkelt borde klara att acceptera,
nämligen Gunnar Sträng (S)!  och  Kjell Olof Feldt också (S)!, 
och jag lade till "samtliga efter dem följande finansministrar, oavsett partifärg".

Jag hoppas du kan acceptera dessa välrenommerade socialdemokratiska finansministrar? Eller välj valfri finansminister efter dessa, deras handlingar och deras åsikter som tillräckligt trovärdiga exempel då de, och deras regeringars budgetar, i allt väsentligt bekräftar det jag har skrivit.

För att underlätta för dig, och för många vänsterblivna, undvek jag att vid namn nämna den kompetensmässigt bästa och internationellt mest välrenommerade svenska  finansministern någonsin; Anders Borg, pga att jag förmodar att du och andra har svårt acceptera den mest välrenommerade för att han hade "fel" partifärg (att jag nu ändrar mig och nämner namnet på den mest välrenommerade förstår jag kommer locka fram reaktioner hos någon vänsterbliven, men likväl...).

Gällande statistiken så finns massor, MASSOR som stödjer det jag skriver. Men allra snabbast och enklast är ju för dig att bara kolla mitt omfattande utbyte med KillBill. Såväl KillBill som jag presenterar mycket fakta och statistik som tydligt stödjer det jag skriver.
Du kan tacka KillBill för att han så tydligt visar och bekräftar detta med den statistik han visar.

"Länk, länk, LÄNK!"

Jag redovisar mina åsikter.
Jag kan länka till dem om du vill?

Och jag redovisar mycket väl på vad jag grundar mina åsikter, ofta med uppgivande av källor.
Mina åsikter är utan tvekan mycket välgrundade.

Bl a genom att jag redovisar många fullt trovärdiga och välrenommerade källor.

Varje källa består dock i de flesta fall av mängder av information och kunskap och låter sig fullt naturligt inte redovisas bara genom en länk.

Om du ens är det minsta seriös gällande att du skulle ha en ärlig vilja skaffa dig äkta och faktabaserat kunskap, och om du är det minsta seriös gällande att föra vettiga resonemang, så skaffar du dig åtminstone lite av den kunskap som behövs.
Du har ingen som helst rätt, jag har ingen som helst skyldighet, det är överhuvudtaget inte seriöst, att kräva av mig att göra hela det jobbet åt dig.

Jag har redovisat många mycket goda och välrenommerade källor, men all denna mängd kunskap och information låter sig självfallet inte redovisas genom en specifik länk.
Detta vet jag att också du mycket väl känner till, om du bara ville visa en gnutta ärlighet. Det är direkt pinsamt av dig att upprepat ropa efter "LÄNK" när du vet att det inte finns en eller ens ett fåtal länkar som räcker för att redovisa all kunskap och alla fakta.
Många av källorna är tydligt redovisade!
Om du är det minsta seriös så gör du åtminstone någon liten del av jobbet själv.

Det är så genomskinligt, och det låter sig självfallet inte göras, att försöka tysta mig, att försöka hindra mig från att förmedla min åsikt, bara genom att tjata om en länk. Och det vet du, hur obekväm du än känner dig inför denna tanke.

Jag har rätt att förmedla min åsikt, trots att du inte gillar den.

Min åsikt är mycket väl grundad, visas bl a genom att du själv hjälpt till att tydligt visa en bra källa.

Grunderna för mina åsikter är mycket mer omfattande, och mycket mer välgrundade, än att de enkelt kan redovisas med en länk.
Jag vare sig kan eller har någon skyldighet göra jobbet åt dig.

Och allt detta vet du mycket väl.

Så länge som du vägrar korrigera din förra uppenbara lögn bryr jag mig inte det minsta om vad du vill.

Du visar i detta inlägget att du uppenbarligen ännu inte förmått ta till dig ens den grundläggande kunskapen gällande BNP som nämnare. Om du vägrar ta till dig ens enkel och grundläggande kunskap så är det ju inte värt ens försöka resonera seröst med dig.

Du försöker som vanligt flytta fokus och lägga ut dina dimridåer.

Men trots dina dimmiga försök kommer du inte undan din uppenbara lögn.

Det är ynkligt av dig att inte ens för en enda gångs skull erkänna ditt uppenbara fel och korrigera dig.

Du påstod ordagrant, citat:
"På 80- och 90-talet la Sverige mer pengar på välfärden än idag"

Detta är sakfel och ren lögn.
Visa annars med länk, "LÄNK!", att det ordagrant citerade skulle vara korrekt. 

Sanningen är att vi la väldigt mycket mindre pengar än i dag!
Se mitt tidigare sanna och ärliga inlägg, med källa Världsbanken.

Efter att du först har varit ärlig nog att reda ut dina förra inlägg med sakfel och rena lögner så lovar jag att medverka till att resonera om dina senare påkomna krumbukter, slingringar, och sedvanliga dimridåer.
Det kan vi utan minsta problem resonera om i nästa steg,
jag lovar redovisa källa,
efter att du först har rett ut dina förra lögnaktiga inlägg.

 

Du har inte presenterat din länk som skulle visa att det ordagrant citerade skulle vara sant.

Du påstod ordagrant, citat:
"På 80- och 90-talet la Sverige mer pengar på välfärden än idag"

Detta är sakfel och ren lögn.
Visa annars med länk, "LÄNK!", att det ordagrant citerade skulle vara korrekt. 

Se mitt tidigare sanna och ärliga inlägg, med källa Världsbanken.

Du påstod ordagrant, citat:
"På 80- och 90-talet la Sverige mer pengar på välfärden än idag"

Detta är sakfel och ren lögn.

Din källa/länk visar ju också rent faktabaserat att det ordagrant citerade är sakfel och ren lögn.

Jag fattar inte vad du håller på med. Det är inte fredag kväll, men väldigt sent. Hur mår du?

(God natt från mig kl 00:15. Jag som förvärvsarbetar och är nykter behöver släcka lampan nu)

Hur kan du ens komma med kommentarer att det skulle vara jag som ska ge mig?

Sant är att:

Du påstod ordagrant, citat:
"På 80- och 90-talet la Sverige mer pengar på välfärden än idag"
Vilket utgör sakfel och alltså är en ren lögn.

Har du inte ens läst din egen källa/länk och jämfört den med ditt påstående?

Sant är ju att din egen källa/länk faktiskt visar att ditt påstående faktabaserat är felaktigt, avseende det ordagrant citerade.

Kolla nu din egen länk/källa, försök vara åtminstone lite seriös när du jämför med ditt eget påstående.
Du kan inte undgå se, förstå och acceptera att du faktiskt har fel i ditt påstående.

Sedan du korrigerat ditt sakfel, åtgärdat din upprepade lögn, sedan du för en gångs skull har korrigerat ditt eget fel, så är jag öppen för att fortsätta resonera om det som följer efter detta, angående källor och allt.
Och till skillnad mot dig lovar jag att korrigera mig om något jag har skrivit skulle utgöra faktafel.
Till skillnad mot dig inbillar jag mig inte att jag är ofelbar.

För en enda gångs skull borde du ge dig, korrigera ditt fel, och ta saker och ting i rätt ordning
(och vad som är rätt ordning är självfallet inget som du ensam har rätt bestämma över alla andra medlemmar i alla möjliga och omöjliga lägen!)

KillBill har i tråden kommit med minst ett påstående som innehåller faktafel.
Medlemmen ägnar sig medvetet åt att presentera faktafel och att ljuga.

Vägrar erkänna sitt fel och korrigera felet, trots att KillBill själv har visat att uttalandet faktabaserat var fel.

Sedan ägnar sig medlemmen åt att upprepat angripa andra medlemmar, försöker ständigt dölja sitt eget faktafel, försöker upprepat rikta anklagelser mot andra medlemmar, försöker flytta fokus bort från sin egen lögn,
för att försöka dölja sitt eget fel och för att slippa korrigera ett direkt felaktigt påstående.

Anklagar och försöker skylla på andra medlemmar,
i stället för att erkänna sitt eget fel och korrigera det.

Sant är att KillBill påstod, ordagrant citerat:
"På 80- och 90-talet la Sverige mer pengar på välfärden än idag"

Detta är sakfel och ren lögn.

KillBills egen källa/länk visar också rent faktabaserat att det ordagrant citerade utgör sakfel och är en ren lögn.

Med ovanstående inlägg visar medlemmen själv ännu en gång att allt jag skriver i det här inlägget stämmer.

Sant är att du ljög.
Nu försöker du dölja din lögn genom att ändra dig till något annat och genom att söka fel på andra.

Men tyvärr är din lögn lika lögnaktig i vilket fall.

Du påstod, ordagrant citerat:
"På 80- och 90-talet la Sverige mer pengar på välfärden än idag"

Detta är sakfel och ren lögn, vilket du också själv har visat och bekräftat med din egen länk. 

Efter att du har korrigerat ditt lögnaktiga sakfel så har jag lovat att resonera om allt som kommer därefter.

OBS: Jag har också lovat korrigera mig om det på sakligt sätt skulle visas att jag har kommit med sakfel.

KAN DU KillBill AVGE MOTSVARANDE LÖFTE???