• Tom Araya

    Mångkultur

    Mångkultur - vad det är och varför vi inte ska ha det.

    Många tycks tänka på kultur som sådant som görs inom familj, släkt och närmsta vänner, vilka familjetraditioner och högtider man firar, vilken mat man äter, vilka kulturella nöjen man ägnar sig åt eller avnjuter, vilken andlig tro man har, vilket språk man talar o.s.v.
    Är detta vad man menar med kultur i begreppet mångkultur så får det för mig gärna vara mångkultur i Sverige och då är även många svenskar mångkulturella.

    Mångkultur i politisk bemärkelse handlar dock inte om det som ovan nämnts, utan om de grundläggande värderingar som vårat samhälle vilar på. I fortsättningen är det just detta jag avser med begreppet kultur.
    Vi är i nordvästra Europa, norden eller Sverige långt ifrån perfekta i våra politiska system, samhälls- eller rättssystem, men vi har i alla fall kommit god bit på väg och har sedan länge, nästan uteslutande haft en utveckling åt rätt håll. Vi är relativt sett bra på demokrati, friheter, rättigheter, rättssäkerhet, jämställdhet och sekularisering av stat och samhälle.
    Jag kan inte under några som helst omständigheter gå med på att backa i den utvecklingen och därför är jag mot alla politiska och religiösa extremfalanger samt mångkultur (i den rent politiska bemärkelsen). Vi skall i Sverige endast svensk kultur ha och dit räknas (i sammanhanget) inte att man måste äta kräftor och surströmming, fira jul, ta sig en sup, dansa "Små grodorna" o.dyl. Ej heller har etnicitet eller hudfärg med detta att göra.
    Det kan väl knappast ifrågasättas att människor uppväxta och fostrade i kulturer som står långt ifrån vår, kommer ha svårare att ta till sig och acceptera vår kultur som sin egen, att leva efter och godkänna individer bland sina nära och kära att leva efter.
    I vissa fall har även religiös övertygelse samt grupptrycket inom etniska grupper som delar samma kulturella bakgrund en viss bromsande inverkan i detta.
    Med hänsyn till detta anser jag det inte som självklart att alla som kommer hit som flyktingar ska få permanenta uppehållstillstånd och medborgarskap för att leva här resten av livet, utan vissa bör så snart läget tillåter återvända till sitt hemland.
    De som exempelvis ens någonsin funderar på något som helst stöd (om än bara även det i tanken) eller engagemang för IS/ISIS borde aldrig haft ett svenskt medborgarskap om de inte fått det automatiskt vid födseln och några nya uppehållstillstånd borde då ej heller beviljas för dessa personer, i synnerhet inte om de återvänder till Sverige efter att aktivt tagit del i IS's aktiviteter någonstans i världen.

    Kommentera gärna, men jag undanber kommentarer riktade till mig som handlar om SD, för jag är inte medlem och de får ej heller min röst, så det är inte relevant.

    Här är en länk till en blogg som tar upp ämnet på ett bra sätt tycker jag och förtjänar uppmärksamhet:


    www.kaziva.net/blog-native/2015/8/25/det-har-ar-inte-sverige

  • Svar på tråden Mångkultur
  • Anonym (Anna)

    www.youtube.com/shorts/u3i1j8Zz7AM

    Varför ska vi behöva uppleva detta i Sverige? Invandrare som orsakar bråk, gapar och skriker på invandrarsvenska och är allmänt uppkäftiga mitt på gatorna och stoppar trafiken. De fick komma hit till Sverige och blev väl mottagna, men beter sig så här respektlöst. Läser man kommentarerna, så är folk ganska så frustrerade över dessa människor som har kommit hit.

  • Shiba56

    I slutet av videon börjar de kasta sten. Mångkulturen har fört med en massa skit som vi inte vill ha med att göra.

  • Cheers
    Shiba56 skrev 2025-04-29 15:56:31 följande:

    I slutet av videon börjar de kasta sten. Mångkulturen har fört med en massa skit som vi inte vill ha med att göra.


    Ditt inlägg kan upplevas provocerande och tillför inget. Avstängd. 
  • Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?)
    Cheers skrev 2025-04-29 22:08:19 följande:
    Ditt inlägg kan upplevas provocerande och tillför inget. Avstängd. 
    Nej.

    Inlägget ger ytterligare saklig, intressant och viktig information gällande saken, till många som sannolikt har missat den delen:
    "I slutet av videon börjar de kasta sten" = saklig information.

    Vi har åsiktsfrihet.
    Medlemmen ger uttryck för sin åsikt, som inte riktar sig till någon speciell person eller grupp, ger uttryck får sin åsikt på ett sätt som inte strider mot regler eller riktlinjer.
    Även åsikter som just du inte gillar omfattas av den allmänna åsiktsfriheten.
    "Mångkulturen har fört med en massa skit som vi inte vill ha med att göra." = en åsikt som generellt och allmänt delas av väldigt många och som i sak inte bryter mot regler eller riktlinjer.

    Inget av detta kan generellt och/eller av alla upplevas som provocerande (det är bara du, och möjligen någon enstaka, som VILL uppleva det som provocerande.)

    Inlägget tillför både saklig information och medlemmens åsikt, alltså tillför det något.
    Tvärtemot vad du försöker hävda.

    Om du har lyckats få medlemmen avstängd, i så fall endast p g a att medlemmen uttrycker en annan åsikt än du, så är det fel.
    Och det är ett grovt fel!
  • Cheers
    Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?) skrev 2025-04-30 10:43:41 följande:
    Nej.

    Inlägget ger ytterligare saklig, intressant och viktig information gällande saken, till många som sannolikt har missat den delen:
    "I slutet av videon börjar de kasta sten" = saklig information.

    Vi har åsiktsfrihet.
    Medlemmen ger uttryck för sin åsikt, som inte riktar sig till någon speciell person eller grupp, ger uttryck får sin åsikt på ett sätt som inte strider mot regler eller riktlinjer.
    Även åsikter som just du inte gillar omfattas av den allmänna åsiktsfriheten.
    "Mångkulturen har fört med en massa skit som vi inte vill ha med att göra." = en åsikt som generellt och allmänt delas av väldigt många och som i sak inte bryter mot regler eller riktlinjer.

    Inget av detta kan generellt och/eller av alla upplevas som provocerande (det är bara du, och möjligen någon enstaka, som VILL uppleva det som provocerande.)

    Inlägget tillför både saklig information och medlemmens åsikt, alltså tillför det något.
    Tvärtemot vad du försöker hävda.

    Om du har lyckats få medlemmen avstängd, i så fall endast p g a att medlemmen uttrycker en annan åsikt än du, så är det fel.
    Och det är ett grovt fel!
    Det var sarkastiskt och självklart har SHIBA56 och du rätt. Jag ville bara peka på att om man har otur (?) kan man bli avstängd här med motiveringen att man skrivit något "provocerande" som "inte tillför något nytt". Massor av det som skrivs här kan ju underkännas på den grunden,
  • Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?)
    Cheers skrev 2025-04-30 13:57:46 följande:
    Det var sarkastiskt och självklart har SHIBA56 och du rätt. Jag ville bara peka på att om man har otur (?) kan man bli avstängd här med motiveringen att man skrivit något "provocerande" som "inte tillför något nytt". Massor av det som skrivs här kan ju underkännas på den grunden,
    Ja, jag förstod.
    Men ironi kan vara mycket svårt att förstå när det sker i skriven form.

    Jag avsåg mest göra tydligt för de som ofta och ständigt anmäler den typen av inlägg, att inlägget faktiskt tillförde något i sak och att det faktiskt råder åsiktsfrihet.
    Att det inlägget alltså inte kan underkännas på dessa grunder.

    Men ibland verkar det tyvärr som att "tjatet" lönar sig och den sakliga bedömningen av själva grunden råkar "glömmas bort" och får komma i andra hand? Eller om det beror på att bedömaren helt enkelt delar anmälarens åsikt om värdegrund eller något annat tramsigt?
  • flemens

    Den form av "mångkultur" som vi har idag är en teoretisk konstruktion utefter ideologi snarare än en naturlig sådan. Det vill säga en sådan som upptstått naturligt genom årtusendena. Det är problemet vi har idag. En bunt med människor med en ideologi som handlar om att människan är en robot som man kan styra med "social enginering". Därför ser Sverige ut som den gör idag där tilliten mellan samhälle och individen har raderats ut mer eller mindre.

  • KillBill
    Tom Araya skrev 2025-04-29 14:56:03 följande:
    Muhammed, Sharia, muslimskt teokratisk statsmakt... hur många exempel ska jag räkna upp som ekar åt samma håll?
    Hur ser du på kristendomens makt i Polen, Ryssland, Irland, Italien, USA, eller i många länder i sydamerika t.ex. Paraguay ? Det är länder där kyrkan har stor makt eller där den kristna religionen har stor påverkan på ländernas politik. 

    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • KillBill
    Tom Araya skrev 2025-04-29 14:56:03 följande:
    Muhammed, Sharia, muslimskt teokratisk statsmakt... hur många exempel ska jag räkna upp som ekar åt samma håll?

    Jag återpublicerar detta inlägg. Vad är din uppfattning om att USAs regering uppmanar människor att rapportera "anti-kristen" inställning? Det är ju en typ av 
    shariapoliser fast i kristen tappning.



    Hellre Arga Andersson än Kassa Kristersson!
  • flemens
    KillBill skrev 2025-04-30 17:32:48 följande:
    Hur ser du på kristendomens makt i Polen, Ryssland, Irland, Italien, USA, eller i många länder i sydamerika t.ex. Paraguay ? Det är länder där kyrkan har stor makt eller där den kristna religionen har stor påverkan på ländernas politik. 
    Det är en relevant fråga du ställer. Religion handlar av naturen om känslor. De är i religiösa kretsar tillverkade av religionen i sig. Därför är det skadligt för samhällen att religion betraktas som någonting som ska ha någonting som helst att säga till om i ett modernt samhälle. Religion ska, för att samhällena i världen ska kunna utvecklas, reduceras till att ur samhällets synvinkel ses som en hobby, en fritidssysselsättning mer än någon "moralisk kompass" i samhället. Först när vi utvecklas vidare till den nivån så kommer mänskligheten vidare.
Svar på tråden Mångkultur