Du måste skilja på antal och antal, att det försvinner jobb/yrken/yrkesgrupper betyder inte att det inte tillkommer nya, vilket är precis vad som hänt, trots att man sagt att mekanisering, industrialisering m.m skulle göra oss arbetslösa.
Vi skulle ju bli det papperslösa samhället i.o.m datoriseringen åxå, men nu använder vi mer papper än någonsin.
Anpassar man sig till de nya villkoren så kommer det krävas arbetskraft även framöver.
Google är enligt dig ett företag som man bara kan kopiera, men likväl så har de 60 000 anställda.
Ny teknik som el-bilar ger en massa arbetstillfällen.
Så ja, vissa jobb som fotomodeller, chaufförer etc kanske försvinner. Men tror som sagt att nya arbetstillfällen kommer att skapas. Problemet är bara att en chaufför som blir av med jobbet kanske inte har kvalifikationerna för att börja programmera.
Det är där svårigheten ligger på en marknad som snabbt förändrar sig, att matcha tillgång och efterfrågan.
Tror även att jobba framöver kommer att bli roligare, då de monotona jobben kan ersättas av teknik samt att vården, skolan etc kan få mer möjlighet att satsa på det de är där för och mindre tid på att göra tester, ställa diagnoser eller att rätta prov.
Arbetskraft som idag ja, där man utför fysiska jobb. Framöver blir det mer kreativa och sociala jobb som måste utföras.
Suck, tror du kreativa ingenjörer kommer väga upp de jobb som försvinner för "vanligt" folk? Och var kommer lågutbldade flyktingar in i ekvationen? Nettot igen, sjunket dramatiskt och så vår ekonomi om vi inget gör.
Ett tillägg till ditt citat. " Mindre utsträkning" betyder att de också kommer att ersättas om än inte lka mycket. Alltså ökad arbetslöshet även där.
Hela utvecklingen går ut på att producera så billigt som möjligt och det gör man genom automation och AI. Det är väl helt självklart att när datorer blir bättre än mäniskor så kommer de också ta över deras jobb. Det måste nog till en världsomspännande katastrof för att bryta detta mönster.
För den som saknar fantasi att se detta kan ju titta på kurvorna för produktion och sysselsättning. De pekar åt olika håll numera. Det är inte en gissning det är en realitet.
Ja visst går utvecklingen åt att producera så mkt som möjligt så billigt som möjligt. Så har det alltid sett ut.
I din slutbild verkar det som att robotar kan producera allting vi behöver och detta i princip helt gratis. Skulle det vara så hemskt då? Jag menar, jag kan tänka mig att jobba och istället få ägna mig åt sådant jag finner är roligare.
Men innan vi når dit så för ungefär 100 år sedan införde vi 8 timmars dagar. I början på 70 talet gick vi från 6 till 5 dagars arbetsvecka. Är väl kanske rimligt som jag skrivit ovan att gå ner till 6 timmars arbetsdagar framöver.
Och ang sysselsättningen så är vi fler sysselsatta nu än någonsin. Så antalet arbetstillfällen tycks inte minska. Snarare ökar de. Däremot kan befolkningen öka snabbare så att arbetslösheten är högre.
Det är ju tydligt att sysselsättningen, enligt kurvan har ökat under 15 år och detta både i låg- och högkonjunktur.
Du skrev "För den som saknar fantasi att se detta kan ju titta på kurvorna för produktion och sysselsättning. De pekar åt olika håll numera. Det är inte en gissning det är en realitet."
Då visade jag dig kurvan för sysselsättning.
Och du svarar med
"Ptja detta är ju sysslesättning och inte arbetslösheten. Den kan ju förstås öka pga konjunktur, hur man räknar, rot och rut och inte minst befolkningen. Kurvan börjar också 15 år tillbaka och vilken bäring det har för en prognos om 20 år kan man ju också undra över."
Så nu ska vi inte kika på sysselsättningen längre. Faktum är att vi inte ska kika på några kurvor alls.
Känns lite som du pendlar i frågan måste jag säga.