• Anonym (TS)

    Funderar du på att rösta på SD? Läs det här!

    Jag måste erkänna att jag tyckt att SD har haft sina poänger i att vi måste diskutera minskad invandring pga av kostnaden och svårigheter med integration. Men SD:s reaktion i spåren av flyktingkatastrofen i Europa har fått mig att inse att SD-toppen trots sina fina ord om att "hjälpa på plats" och värna om "svenskheten" bara är vidriga människor som inte har ett uns av medmänsklighet. 

    Jag läste texten nedan i DN (har förkortat den) och kollade upp det hon skriver, allt stämmer och ALDRIG kommer igen överväga att rösta på SD! De visar sin rätt sida i hur de talar om utsatta människor. 

    "I krisens spår fullkomligt väller hatet fram i och runt Sverigedemokraterna. När bilden på den drunknade treåringen Alan Kurdi, uppspolad med ansiktet ner i sanden, blev en världsnyhet vinklade den SD-kopplade hatsajten Avpixlat det till att pojkens öde berodde på att hans pappa bara var ute efter "ett nytt vitt leende" i Sverige. Detta efter att pappans syster berättat att tänderna dragits ut under IS-tortyr. 
    Joachim Hägg, gruppledare för SD på Lidingö, jämför på Twitter tyskarnas varma välkommnande av flyktingarna som nu anländer med österrikarnas välkommnande av nazister vid Hitlers annektering 1938. 
    Men den so mtror att hatet bara syns i partiets utkanter tror fel. Bland annat sprider riksdagsledamoten Kent Ekeroth på Twitter budskapet att människors flykt enbart är muslimers sätt att invandera Europa. När han blir ifrågasatt svarar han: "Flyr? De kommer ju fr säkra länder. Väl medvetna om att de tar sig t Sve för att leva på välfärden. Ni e lättlurade." 
    Dag ut och dag in misstänkliggörs och förlöjligas de män, kvinnor och barn som flyr. 
    Att argumentera för minskad invandring är i sig inte främlingsfientligt. Men att raljera och hetsa mot flyktingar är det definitivt. SD kan tala om sin nya image och påstådda nolltolerans. Men i kriser samlas vi - och i SD är det runt främlingsfientligheten." 

    Amanda Björkman - ledarskribent på DN

  • Svar på tråden Funderar du på att rösta på SD? Läs det här!
  • Anonym (Atypisk)
    Världsmedborgare skrev 2015-09-28 15:45:23 följande:
    Jag undrar om nån räknat på vad RUT/ROT verkligen ger, vi hör om vita arbeten och skatteintäkter från det,
    Men om vi räknar med subventioner som läggs ut, avgifter som höjs för att täcka subventionerna,, och att även svarta arbeten ger viss skatteintäkt, även dom måste konsumera och nyttja allt som vi andra gör, m.m.

    Vad blir då eg resultatet, mer än att Storebror får lite bättre koll på vad vi håller på med?
    Jag har en känsla av att i rena pengar så går det i stort sett jämt ut, sett i ett samhällsperspektiv
    Vinsten med vita arbeten är att de anställda får sociala förmåner och fördelar. De får pensionsavsättningar, får säkrare anställningsvillkor, rätt till betald semester, kommer in i A-kassan, kan sjukskriva sig, vara hemma med sjuka barn osv osv. 

    Trots att jag är höger så ser jag det här som en väldigt stor fördel med framförallt RUT. Man skyddar svaga grupper. Invandrarkvinnor t ex. 
  • Anonym (Atypisk)
    Solidaritet skrev 2015-09-28 16:00:15 följande:
    Motsätter du dig det faktum att RUT och ROT är skattefinansierade?
    Finansierade? Det är ju pengar som staten ALDRIG HAFT. Hur kan det vara en minuspost?
  • oOOo  oOOo
    Solidaritet skrev 2015-09-28 16:00:15 följande:
    Motsätter du dig det faktum att RUT och ROT är skattefinansierade?
    Helt annan fråga nu alltså.

    Det beror på hur man ser det. Uppenberligen ser du det som att dessa är skattefinansierade. Jag förstår hur du tänker. Du tänker ur ett vänsterperspektiv där staten delar ut pengar, även löner till privata aktörer.

    Jag ser det inte så. Jobbar du för staten så kan man se det som att dessa är skattefiniansierade eftersom din lön verklgen kommer från staten(betalar med skattemedel).

    Jobbar du för ett privat bolag har jag svårt att se att dina intjänade pengar någonsin kan betraktas som statens. Skattereduktion betyder att den arbetande ger staten mindre av sina pengar. Staten hade inte haft några pengar om det inte fanns privata aktörer som betalde in skatt.
  • Solidaritet
    Världsmedborgare skrev 2015-09-28 15:45:23 följande:
    Jag undrar om nån räknat på vad RUT/ROT verkligen ger, vi hör om vita arbeten och skatteintäkter från det,
    Men om vi räknar med subventioner som läggs ut, avgifter som höjs för att täcka subventionerna,, och att även svarta arbeten ger viss skatteintäkt, även dom måste konsumera och nyttja allt som vi andra gör, m.m.

    Vad blir då eg resultatet, mer än att Storebror får lite bättre koll på vad vi håller på med?
    Jag har en känsla av att i rena pengar så går det i stort sett jämt ut, sett i ett samhällsperspektiv
    Jag tror att skatteverket gjort en undersökning på det. Har inte rapporten framför mig just nu, dock. Men den undersökningen bygger så klart på att individer tillfrågats om hur de skulle ha agerat i ett hypotetiskt fall.

    Jag tillhör dem som tvivlar på att RUT och ROT verkligen skapar arbeten, annat än mycket marginellt. Visst finns medelinkomsttagare som kanske inte ansett sig ha råd med städhjälp om de fått betala hela summan, men samtidigt är det naturligtvis en kostnad för staten att subventionera tjänsterna.  

    Effekten  i avseendet att göra svarta jobb vita, är naturligtvis svårtolkad.
  • Solidaritet
    oOOo oOOo skrev 2015-09-28 16:05:14 följande:
    Helt annan fråga nu alltså.

    Det beror på hur man ser det. Uppenberligen ser du det som att dessa är skattefinansierade. Jag förstår hur du tänker. Du tänker ur ett vänsterperspektiv där staten delar ut pengar, även löner till privata aktörer.

    Jag ser det inte så. Jobbar du för staten så kan man se det som att dessa är skattefiniansierade eftersom din lön verklgen kommer från staten(betalar med skattemedel).

    Jobbar du för ett privat bolag har jag svårt att se att dina intjänade pengar någonsin kan betraktas som statens. Skattereduktion betyder att den arbetande ger staten mindre av sina pengar. Staten hade inte haft några pengar om det inte fanns privata aktörer som betalde in skatt.
    Naturligtvis kan man säga att alla jobb där staten är arbetsgivare är skattefinansierade. 
    Det är hela kärnan i min argumentation. 

    "Så här fungerar rot- och rutavdraget
    Det är din utförare som ansöker om rot- och rutavdrag åt dig. Utföraren drar av halva arbetskostnaden på fakturan till dig. Avdraget är på max 50 000 kronor per år och person. Observera att du måste ha tillräckligt med skatt för att kunna få avdrag för rot- och rutarbete. "

    www.skatteverket.se/privat/fastigheterbostad/rotrutarbete.4.2e56d4ba1202f95012080002966.html

    Du tänker helt tydligt ur ett högerperspektiv Glad
  • Smecker
    Anonym (Atypisk) skrev 2015-09-28 15:41:03 följande:

    Självklart styrs efterfrågan av priset. Det var det dummaste...


    Intressant. Var det inte priset som styrdes av efterfrågan?
    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
  • Anonym (LOL)
    Anonym (Atypisk) skrev 2015-09-28 16:01:41 följande:
    Finansierade? Det är ju pengar som staten ALDRIG HAFT. Hur kan det vara en minuspost?
    Herregud, vad förstår du inte?

    Staten betalar ut avdraget till hantverkaren. Så ja, det är en minuspost i statsfinanserna.
  • Smecker
    Anonym (Atypisk) skrev 2015-09-28 16:01:09 följande:

    Vinsten med vita arbeten är att de anställda får sociala förmåner och fördelar. De får pensionsavsättningar, får säkrare anställningsvillkor, rätt till betald semester, kommer in i A-kassan, kan sjukskriva sig, vara hemma med sjuka barn osv osv. 

    Trots att jag är höger så ser jag det här som en väldigt stor fördel med framförallt RUT. Man skyddar svaga grupper. Invandrarkvinnor t ex. 


    På vilket sätt skyddar man svaga grupper, t ex invandrarkvinnor, via jobb i städbranschen?
    Cuiusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
  • Världsmedborgare
    Anonym (Atypisk) skrev 2015-09-28 16:01:09 följande:
    Vinsten med vita arbeten är att de anställda får sociala förmåner och fördelar. De får pensionsavsättningar, får säkrare anställningsvillkor, rätt till betald semester, kommer in i A-kassan, kan sjukskriva sig, vara hemma med sjuka barn osv osv. 

    Vet vi verkligen det, eller är det bara som vi tror eller vill tro?
    Det finns kanske långt fler än vi anar, som löst allt det där på ett eget sätt,., jag vet bestämt att dom människorna finns, men det vore intressant att se en helt övergripande beräkning.

  • Världsmedborgare
    Solidaritet skrev 2015-09-28 16:15:34 följande:
    Jag tror att skatteverket gjort en undersökning på det. Har inte rapporten framför mig just nu, dock. Men den undersökningen bygger så klart på att individer tillfrågats om hur de skulle ha agerat i ett hypotetiskt fall.

    Jag tillhör dem som tvivlar på att RUT och ROT verkligen skapar arbeten, annat än mycket marginellt. Visst finns medelinkomsttagare som kanske inte ansett sig ha råd med städhjälp om de fått betala hela summan, men samtidigt är det naturligtvis en kostnad för staten att subventionera tjänsterna.  

    Effekten  i avseendet att göra svarta jobb vita, är naturligtvis svårtolkad.
    Så länge Sveriges egen kassa rullar runt så händer inget dramatiskt, det är när det stannar av som det blir verkliga problem.
    Så bortser vi från allt annat utom vår inhemska ekonomi, spelar det eg inte nån roll, vad vi gör.
    Det enda som då betyder nåt är hur vi fördelar pengarna, och det kan vi bara göra genom att beskattningen sker på bästa och mest rättvisa sätt.

    Så jag håller med dig, jag tror RUT/ROT är överskattat, men det ger förstås påtagliga siffror att visa upp, det gör inte dom svarta arbeten som utförs.
Svar på tråden Funderar du på att rösta på SD? Läs det här!