• Anonym (TS)

    Funderar du på att rösta på SD? Läs det här!

    Jag måste erkänna att jag tyckt att SD har haft sina poänger i att vi måste diskutera minskad invandring pga av kostnaden och svårigheter med integration. Men SD:s reaktion i spåren av flyktingkatastrofen i Europa har fått mig att inse att SD-toppen trots sina fina ord om att "hjälpa på plats" och värna om "svenskheten" bara är vidriga människor som inte har ett uns av medmänsklighet. 

    Jag läste texten nedan i DN (har förkortat den) och kollade upp det hon skriver, allt stämmer och ALDRIG kommer igen överväga att rösta på SD! De visar sin rätt sida i hur de talar om utsatta människor. 

    "I krisens spår fullkomligt väller hatet fram i och runt Sverigedemokraterna. När bilden på den drunknade treåringen Alan Kurdi, uppspolad med ansiktet ner i sanden, blev en världsnyhet vinklade den SD-kopplade hatsajten Avpixlat det till att pojkens öde berodde på att hans pappa bara var ute efter "ett nytt vitt leende" i Sverige. Detta efter att pappans syster berättat att tänderna dragits ut under IS-tortyr. 
    Joachim Hägg, gruppledare för SD på Lidingö, jämför på Twitter tyskarnas varma välkommnande av flyktingarna som nu anländer med österrikarnas välkommnande av nazister vid Hitlers annektering 1938. 
    Men den so mtror att hatet bara syns i partiets utkanter tror fel. Bland annat sprider riksdagsledamoten Kent Ekeroth på Twitter budskapet att människors flykt enbart är muslimers sätt att invandera Europa. När han blir ifrågasatt svarar han: "Flyr? De kommer ju fr säkra länder. Väl medvetna om att de tar sig t Sve för att leva på välfärden. Ni e lättlurade." 
    Dag ut och dag in misstänkliggörs och förlöjligas de män, kvinnor och barn som flyr. 
    Att argumentera för minskad invandring är i sig inte främlingsfientligt. Men att raljera och hetsa mot flyktingar är det definitivt. SD kan tala om sin nya image och påstådda nolltolerans. Men i kriser samlas vi - och i SD är det runt främlingsfientligheten." 

    Amanda Björkman - ledarskribent på DN

  • Svar på tråden Funderar du på att rösta på SD? Läs det här!
  • Anonym (Atypisk)
    Smecker skrev 2015-09-28 16:32:58 följande:
    Intressant. Var det inte priset som styrdes av efterfrågan?
    Hönan och ägget? Klart att efterfrågan ökar om något blir billigare. 
  • Solidaritet
    Världsmedborgare skrev 2015-09-28 16:47:55 följande:
    Så länge Sveriges egen kassa rullar runt så händer inget dramatiskt, det är när det stannar av som det blir verkliga problem.
    Så bortser vi från allt annat utom vår inhemska ekonomi, spelar det eg inte nån roll, vad vi gör.
    Det enda som då betyder nåt är hur vi fördelar pengarna, och det kan vi bara göra genom att beskattningen sker på bästa och mest rättvisa sätt.

    Så jag håller med dig, jag tror RUT/ROT är överskattat, men det ger förstås påtagliga siffror att visa upp, det gör inte dom svarta arbeten som utförs.
    Dessutom lämnar ROT och RUT systemet utrymme för aktörer att salta arbetskostnaden, vilket gör att kostnaden för staten skjuter i höjden. 
  • Anonym (Atypisk)
    Anonym (LOL) skrev 2015-09-28 16:33:59 följande:
    Herregud, vad förstår du inte?

    Staten betalar ut avdraget till hantverkaren. Så ja, det är en minuspost i statsfinanserna.
    Men herregud själv. Det är inte en utgift, möjligen en potentiell intäkt man går miste om. Men man tjänar ju in det på annat. Ökad sysselsättning inom de berörda brancherna t ex. 
  • Anonym (Atypisk)
    Smecker skrev 2015-09-28 16:36:28 följande:
    På vilket sätt skyddar man svaga grupper, t ex invandrarkvinnor, via jobb i städbranschen?
    Jag räknade ju upp en massa bra saker som ni vänstermänniskor brukar gilla. Anställningstrygghet, bättre pension, semester, vab, sjukskrivning... Hur kan det vara bättre att jobba svart och vara helt utelämnad till arbetsgivaren?
  • Anonym (Atypisk)
    Solidaritet skrev 2015-09-28 16:53:50 följande:
    Dessutom lämnar ROT och RUT systemet utrymme för aktörer att salta arbetskostnaden, vilket gör att kostnaden för staten skjuter i höjden. 
    Det är ju fortfarande ingen _kostnad_ för staten. Finns inget som säger att staten fått in de pengarna om inte avdragen funnits. 
  • Anonym (Atypisk)
    Världsmedborgare skrev 2015-09-28 16:38:23 följande:

    Vet vi verkligen det, eller är det bara som vi tror eller vill tro?
    Det finns kanske långt fler än vi anar, som löst allt det där på ett eget sätt,., jag vet bestämt att dom människorna finns, men det vore intressant att se en helt övergripande beräkning.


    Men sluta nu. 
  • Solidaritet
    Anonym (Atypisk) skrev 2015-09-28 16:59:54 följande:
    Det är ju fortfarande ingen _kostnad_ för staten. Finns inget som säger att staten fått in de pengarna om inte avdragen funnits. 
    Hantverkaren gör ett avdrag på halva arbetskostnaden. Naturligtvis är det en kostnad.
    De positiva effekterna är så svårtolkade att det inte går att uttala sig om de överhuvudtaget finns. 
  • Flash Gordon
    KillBill skrev 2015-09-28 12:07:58 följande:

    Att flyktingar från andra länder utger sig för att vara Syriska flyktingar har tidningarna rapporterat om tidigare.Detta med falska pass är inte ett nytt fenomen och tillhör Migrationsverkets vardag. Bara dem som bedöms ha korrekt flyktingstatus får asyl i Sverige. 


    Av de 35 161 asylansökningar som Migrationsverket behandlat under perioden januari tom augusti i år så är det bara 19 355 (55%) som har beviljats asyl. 



    Mmm ...

    Du har länkat till en TT-notis om att falska syriska pass är i omlopp i Turkiet, enligt Frontex. Pass som de tror används för att folk ska ta sig in i EU.

    79 ord och 492 tecken (med blanksteg) ägnas åt de falska passen. Den TT-notisen var med i en del tidningar för lite drygt tre veckor sedan.

    Så varför kan inte svensk media rapportera att Tysklands inrikes ministerium nu tror att var tredje bluffar? En helt annan nyhet, mer detaljerad och närmare oss än en TT-notis om falska pass i Turkiet.

    Varför kan inte svenska medier följa upp detta? Det finns mängder med intressanta frågor på ämnet.
  • Anonym (LOL)
    Anonym (Atypisk) skrev 2015-09-28 16:56:34 följande:
    Men herregud själv. Det är inte en utgift, möjligen en potentiell intäkt man går miste om. Men man tjänar ju in det på annat. Ökad sysselsättning inom de berörda brancherna t ex. 
    Klart det är en utgift, det är en kostnad som betslas ut till företagen. Precis som att barnbidraget är en utgift.

    Att det kan ge ökad sysselsättning har inte med saken att göra. Det är ändå en utgift.
  • Anonym (LOL)
    Anonym (Atypisk) skrev 2015-09-28 16:59:54 följande:
    Det är ju fortfarande ingen _kostnad_ för staten. Finns inget som säger att staten fått in de pengarna om inte avdragen funnits. 
    Skatteverket betalade sammanlagt ut närmare 16,6 miljarder kronor i skattereduktion för rot- och rutarbete under 2013, vilket är cirka 0,26 miljarder kronor mindre än året före.

    Detta är en kostnad.

    Att sedan staten får in mer pengar  i skatteintäkter har inte med saken att göra. Detta är en kostnad, en kostnad för att få in skatteintäkter.
Svar på tråden Funderar du på att rösta på SD? Läs det här!