Immigration/invandring/flyktingar - varför?

Padirac - tror du på allvar att kommunernas kostnader för migrationen täcks av statsbidrag från Migrationsverket?

Om inte förstår jag inte varför du håller på och tjatar om budgetposter från statsliggaren.

Varför tycker du att Sverige ska ta emot sådana enorma mängder asylsökare och anhöriginvandrare? Vad för gott kommer ur det? Den ursprungliga frågan för hela ämnet förefaller fortfarande totalt obesvarad. Det är ju ingen naturlag att vi ska ha det på det här viset.

www.expressen.se/nyheter/lofven-utesluter-int.../
Nu vill Löfvén inte ha flyktingarna hit ens!

Ja, jag förstod att 1000 sidor inte var intressant.

Det framgår av siffrorna i budgetrapporterna om man kan läsa och kan talsystemet.

I rapporterna finns tabeller som visar innevarande och föregående års utfall för de olika budgetposterna i statens budget. En av posterna är tex stöd till kommunerna för mottagning av migranter, det finns kostnader för bistånd, migration, tolktjänster, rättsväsende, vård, skola osv. En annan av posterna är räntekostander för och amorteringar på landets lån, en minskad statsskuld och minskade räntebetalningar har tillfört en del pengar till statens budget.

OM man i tabellerna tittar på summan för varje post från år till år framgår det att det är ett fåtal poster som minskat medans de andra posterna tillförs pengar. 

En fråga som ställts här är hur är det möjligt att fiska upp massa pengar till migrationen utan att ta samma summa från de andra posterna?  Svaret är högkonjunktur och höjda skatter skulle jag tro utan att ha tagit fram siffror på detta. 

I rapporterna på esv finns också kommentarer till varifrån statens intäkter - som används för  utgifterna - kommer från. Svaret finns säkert där.

Om det är som du säger att pengar slussats från ett budgetområde till ett annat så har det i så fall också tillförts pengar till det första området så att det täcker det som slussats därifrån och till och med blivit mer.

www.dagensjuridik.se/2017/10/kommunerna-klarade-ekonomin-tack-vare-bidrag-pa-180-miljarder-fran-staten

Var  har har skrivit att jag tycker vi ska ta emot ett visst antal migranter och anhöriginvandrare.

är det något 'underförstått' som det 'man och missnöjd' höll på att tillskriva andra? 

Det är hur man prioriterat mellan olika utgiftsposter jag vill ha förklarat av dig och som enbart siffror inte säger mycket om.

Pengar behöver inte alls ha slussats från en utgiftspost till en annan för att det jag påstår ska vara ett faktum. En utgiftspost kan ha behov av en ökning och inte få den eller få en ökning som är mindre än behovet, för att utgiftsposten har fått lägre prioritet än andra.

Hur tror du skattebetalare reagerar om skatten höjs för att kostnaderna för migration ökar, medan andra utgiftsområden med stora behov inte får några tillskott?

Inte ens du kan väl vara så dum att du på fullaste allvar tror att migrationsersättningen som betalas ut under 24 månader på något sätt skulle kompensera kommunerna för de kostnader de får hänförliga till invandringen?

Vi pratar kostnader som kommunerna får bära under generationer framöver.

Och, nej. Jag har inte sätt dig motivera varför du anser att det är jättebra att Sverige tar emot 50-150 tusen immigranter årligen. Varför anser du att Sverige skulle bli ett sämre land att leva i, om vi upphörde med flykting- och anhöriginvandring? Presenterar du ett jättebra skäl kanske jag och andra ändrar vår inställning.

Så du vill att jag ska redogöra för hur Sveriges regeringar har fördelat pengar i sina budgetar, hur lång tillbaks vill du att jag ska gå? 1992?

Om du någon gång skrivit eller läst en budgetrapport (jag gör det varje månad) så vet du att den innehåller en förklaring till utgiftens storlek.

Så jag tipsar igen om ESV där allt står att läsa - för den som vill veta istället för att tro eller förutsätta eller påstår att någonting är ett faktum.

Förstår jag dig rätt om jag tror att du anklagar regeringarna för att ha fört en felaktig ekonomisk politik och menar att de inte fördelat pengarna så som du tycker att de ska ha gjort? Du menar att de inte har lagt pengarna på rätt saker?

Det är i slutändan en fråga om vilken politik som förts och vilket regeringsunderlag som röstats fram. Du har en annan politisk åsikt än de regerande partierna och anklagar dem för att fördelat pengarna fel. Det är politik och inget annat.

Det fanns ett brett stöd för den flyktingpolitk som fördes av regeringen FR, och ett brett stöd för att höja skatterna för att tillföra pengar till välfärden som regeringen SL gjort. det fanns också ett brett stöd för att stoppa flyktingströmmen hösten 2015.

ersättningen de fått under tiden du anger har de fått för att det ska täcka kostnaderna under den tiden. Har någon påstått något annat?

Jag anser att Sverige har blivit ett sämre land då ett parti som SD får inflytande över politiken. Flyktingkvoter hit och dit ändras efter de omständigheter som råder. Tror du att SD låg bakom gränskontroller, TUT och en minskad mottagning 2015, eller på 90-talet? SD är ett enfrågeparti som inte tillför någon större intelligens till regerandet.

ersättningen de fått under tiden du anger har de fått för att det ska täcka kostnaderna under den tiden. Har någon påstått något annat?

Jag anser att Sverige har blivit ett sämre land då ett parti som SD får inflytande över politiken. Flyktingkvoter hit och dit ändras efter de omständigheter som råder. Tror du att SD låg bakom gränskontroller, TUT och en minskad mottagning 2015, eller på 90-talet? SD är ett enfrågeparti som inte tillför någon större intelligens till regerandet.

Nej, sd är inte ett enfrågeparti, även om vissa gärna vill se det så.
Sd är det parti som vill satsa mest på att stärka försvaret och rättsväsendet, bland annat...