En käftsmäll till undergångsprofeterna

Men exakt varför är det inte ett alternativ att till exempel peka på Karolinskafiaskot där 47 miljarder gick till svarta löner, skatteparadis och undermåligheter i själva bygget som ledde till att mycket fick göras om när någon påstår att bristerna i vården är invandrarnas fel?

Vad händer om man gör det? Att skribenten försvinner från tråden eller byter ämne? Är det något självklart negativt isåfall eller kan det verkligen aldrig vara så att han eller hon rentav börja fundera på om det ligger någonting i det man säger?

Eller om man  påpekar hur otroligt mycket hyrpersonalen på sjukhusen kostar i olika regioner och att det är en betydligt mer direkt  orsak till besparingskrav än vad invandring är ? Det handlar ju om saker som går mycket lätt att bevisa och att de höga kostnaderna för hyrpersonal är ett problem är inte ens någon partipolitisk fråga , just  det är något de politiska partierna är rörande eniga om i många regioner.

Du kan väl inte på fullaste  allvar mena att det skulle vara en bättre och mer effektiv strategi att likt Annika Strandhäll skryta om vilken världsklass vi har på vården och misstänkliggöra de som tycker annorlunda genom att insinuera att de är Trumpanhängare?

Jag tror inte att t.e.x den skribent du nämner är någon ond människa med dunkla syften, absolut inte, men det ÄR ett djupt problematiskt  "vi och dom"-tänkande att bagatellisera dödsskjutningarna  med att det inte är något vanliga människor behöver oroa sig för. Dessutom är det inte sant. "Imorgon kan det vara din son", sade pappan till den ostraffade 16-åringen som avrättades vid busshållplatsen.

Att ens kunna avfärda dödsskjutningarna med att det drabbar bara "dom" kan man nog bara göra om man själv har vissa privilegier. Jag har ganska svårt för hur det uttrycket, privilegier ständigt används i tid och otid i alla möjliga debatter men i det här fallet tycker jag faktiskt att det är befogat.

Man bor nog inte själv i ett av de drabbade områdena och har nog ingen son eller bror som skulle kunna förväxlas med den som gänget egentligen ville skjuta om man kan kosta på sig att bagatellisera dödsskjutningarna och hävda att det bara drabbar en viss grupp (som en själv och ens närmaste underförstått självklart inte tillhör).

Men att uppröras och oroas av dödsskjutningarna även om man nu inte skulle ha någon närstående i riskzonen är en fullständigt normal reaktion. De allra flesta svenskar blev nog mer eller mindre berörda av skottlossningarna i Knutby 2004 trots att de drabbade en minoritet, eller snarare än minoritet inom minoriteten eftersom den väldigt udda församlingen blivit utesluten ur pingströrelsen en tid innan händelsen.

Jag minns också att många i samband med Knutby  reagerade på hur lätt det var för en ung människa från landet  utan tidigare vapenvana att få tag på en revolver.

En sund reaktion enligt mig. Det är betydligt mer osunt att bli så avtrubbad att man börjar bagatellisera dödligt skjutande , hur goda syften man än har.

Om du menar att de som ingår i gängen och nätverken som tar kål på varandra så menar jag att det är de själva som är inblandade i deras konflikter.

Men om du menar att jag säger att oskyldiga som råkar illa ut pga gängens och nätverkens våld så har du inte förstått det jag skrivit eller så är det en sån där 'underförstådd' grej igen som vi diskuterat så många gånger. Du  kan inte påstå att andra menar saker som du tycker att de anser, det blir fel då.

 

Ja, det lär vara dig personen syftar på.

Och uppfattningen om vad du har skrivit har personen säkert grundat på exempelvis inlägg från forumets ihärdiga SD-aktivist som skapar ett par inlägg om dagen, nu senast tydligen som "pk regerar"

Tja, vad säger man. Det går ju att klicka på visa endast Padirac, om man vill bilda sig en egen uppfattning.

Det lär inte hjälpa dem om de teoretiserar i navelludden om enskilda meningar eller delar av meningar som en del vurmare gjort hittills.

Problemet är att vi ser helt olika på dödsskjutningarna, i likhet med forumets högerpopulister och den person som skapar ett par nya nick om dagen anser du tydligen att Padirac bagatelliserar dödsskjutningarna.

Jag har läst det han skrivit - och min uppfattning är att han inte alls bagatelliserar dem. Har du läst hans inlägg och bildat dig en egen uppfattning - eller har du köpt trollets och högerpopulisternas version rakt av?

I övrigt så anser jag att det pågår en slags metadiskussion, en diskussion om vems version av diskussionen i sig som är korrekt. Där har du samma uppfattning som många sverigedemokrater och andra högerpopulister.

Jag har genom åren här på FL noterat att det inte finns något annat sätt som är mer effektivt för mig att döda en tråd en att förklara att jag t ex anser att det är de som kommer hit som ska anpassa sig till Sverige, inte tvärtom eller att vi ska mötas på halva vägen - eller att jag tycker att det är helt oacceptabelt att det utrymme som finns för kvinnor att vara dem de är eller bli vad de skulle vilja vara är så oerhört begränsat.

Så jag köper inte din och högerpopulisternas version av att det lilla fåtal personer här på FL som orkar reagera på propagandan har en motbild där Sverige tecknas i rosenskimmer utan minsta lilla tagg.

Jag köper heller inte versionen där det påstås att SD har växt så mycket tack vare att andra partier vägrat samarbeta med dem. Högerpopulismens framväxt är global och i länder där andra partier har tävlat om de högerpopulistiska partiernas och deras väljares gunst har förändringen mot ett omänskligare klimat närmast gått fortare än i Sverige - och det utan att populistpartierna förlorat väljare.

Vi lever i en värld där hoten mot vår möjlighet att överleva är reella. När fåglar utsätts för en fara de inte kan hantera har de en tendens att börja putsa fjädrarna.

Högerpopulismen erbjuder lättköpt kollektiv fjäderputsning.

Nej, men samtidigt är det obehagligt att den massiva propagandan om godhetsapostlar utan verklighetskontakt faktiskt börjar få effekt.

Även Ebba Busch Thor har ju börjat fiska i det här träsket med uttalanden om helgskinkor som ett uttryck för PK-värderingar.

Jag köpte faktiskt en helgskinka på Ica häromveckan, man ska väl kunna gynna svensk grisproduktion även om det inte är jul

Du köper ingenting eftersom du är intellektuellt fattig.

Hur kan man se olika på en dödsskjutning. Padirac fattar uppenbart inte hur hemskt det är när en ung invandrare med hela livet framför sig blir skjuten till döds. Nä, det gör inget för han var ju med i ett gäng. Vidrig inställning.

Ja, visst är det obehagligt att vissa godhetsapostlar är vurmare och saknar verklighetsförankring.

Att gynna den smutsiga köttindustrin verkar ju vara hål i huvudet, men det kanske är vanligt i vurmarträsket, vad vet jag?

Suck.

Första inlägget i den här tråden är många år gammalt. Förändringen av debattklimatet i Sverige sen 2015 får andra klimatförändringar att framstå som modesta.

Jag gissar att ts startade tråden som en motbild till alla de undergångsskildringar som postats av forumets invandrarkritiker.

Då, 2015, var det fortafarande möjligt att påstå att Sverige är ett bra land att leva i utan att samtidigt ängsligt vifta med en mängd brasklappar. 

ja, jag ser med dagligt stigande förvåning att min tråd från "den gamla goda tiden" fortfarande lever.
Lite kul, men med en aning smolk i bägaren. 

Problemet är att vi ser helt olika på dödsskjutningarna, i likhet med forumets högerpopulister och den person som skapar ett par nya nick om dagen anser du tydligen att Padirac bagatelliserar dödsskjutningarna.

Jag har läst det han skrivit - och min uppfattning är att han inte alls bagatelliserar dem. Har du läst hans inlägg och bildat dig en egen uppfattning - eller har du köpt trollets och högerpopulisternas version rakt av?

I övrigt så anser jag att det pågår en slags metadiskussion, en diskussion om vems version av diskussionen i sig som är korrekt. Där har du samma uppfattning som många sverigedemokrater och andra högerpopulister.

Jag har genom åren här på FL noterat att det inte finns något annat sätt som är mer effektivt för mig att döda en tråd en att förklara att jag t ex anser att det är de som kommer hit som ska anpassa sig till Sverige, inte tvärtom eller att vi ska mötas på halva vägen - eller att jag tycker att det är helt oacceptabelt att det utrymme som finns för kvinnor att vara dem de är eller bli vad de skulle vilja vara är så oerhört begränsat.

Så jag köper inte din och högerpopulisternas version av att det lilla fåtal personer här på FL som orkar reagera på propagandan har en motbild där Sverige tecknas i rosenskimmer utan minsta lilla tagg.

Jag köper heller inte versionen där det påstås att SD har växt så mycket tack vare att andra partier vägrat samarbeta med dem. Högerpopulismens framväxt är global och i länder där andra partier har tävlat om de högerpopulistiska partiernas och deras väljares gunst har förändringen mot ett omänskligare klimat närmast gått fortare än i Sverige - och det utan att populistpartierna förlorat väljare.

Vi lever i en värld där hoten mot vår möjlighet att överleva är reella. När fåglar utsätts för en fara de inte kan hantera har de en tendens att börja putsa fjädrarna.

Högerpopulismen erbjuder lättköpt kollektiv fjäderputsning.