En käftsmäll till undergångsprofeterna

Ett konstruktivt sätt kan vara att erkänna problemen UTAN att acceptera vanföreställningen att det handlar om något slags inbördeskrig mellan invandrare och ursprungssvenskar. Att påpeka att många av problemen drabbar invandrare i minst lika hög utsträckning som svenskar tycker jag är en väldigt viktig del av det hela.

Det är till åtminstone  90 procent eller så människor med invandrarbakgrund som bor och lever i de stadsdelar och förorter där yrkeskriminella gäng härjar och sprider skräck. De människor som drabbas är exakt lika trötta på situaionen som ursprungssvenskar skulle vara om det var de som drabbades. Att vilja känna sig trygg i sitt bostadsområde är knappast en känsla som är förbehållen ursprungssvenskar utan det är en rätt universell känsla.

Våldtäkter , som är något som ofta tas upp i diskussioner är absolut inte något som bara drabbar ursprungssvenskar. Vid de mycket uppmärksanmmade våldtäkterna i Malmö förra vintern hade de flesta av offren faktiskt invandrarbakgrund.

Våldtäkter och våldtäktsförsök utförda av män med invandrarbakgrund handlar ytterst sällan om något svenskhat, eller hat mot blonda svenska kvinnor som nätrasister brukar vilja få det till. Kvinnor (och ibland män!) med invandrarbakgrund blir också våldtagna.

Hela tankebyggnaden  om någon slags inbördeskrig mellan invandrare och ursprungssvenskar blir ju helt absurd med allt detta i åtanke.

Exakt hur man debatterar  eller "bör "debattera mot Sverigedemokrater och högerextremister  i den här typen av nätdiskussioner utan att  låta som en obetald Sverigeambassadör  beror ju förstås väldigt mycket på var man själv står politiskt i övrigt.

Men oavsett om man själv sympatiserar mest med Moderaterna, Vänsterpartiet eller något av partierna där emellan är det fullt möjligt att erkänna de problem som finns och ta dem på allvar utan att acceptera absurda idéer om inbördeskrig mellan invandrare och ursprungssvenskar.

Att en tråd dör när man avviker från den vanliga åsiktsmallen ser jag inte automatiskt som ett nederlag eller ett misslyckande. Det kan ju faktiskt innebära att de man debatterat med tagit till sig av något man skrivit.

Yes!

Det tror jag med.

Du pekar ut en extremt viktig del av problembeskrivningen som sällan kommer fram när beröringsskräcken har tagit överhand.

Vi behöver även bli bättre på att skilja etnicitet, kultur och medborgarskap från varandra... när vi lyfter fram migrations- och segregationsrelaterade problem.

Ja, det måste ju vara någon form av beröringsskräck som gör att människor som annars tar krafigt avstånd mot "vi och dom"-tänkande mer eller mindre bagatelliserar pojkars och unga mäns död med något man inte behöver bekymra sig så mycket om ifall man själv inte är en del av de kriminella gängen.

Vad är det om inte "vi och dom"-tänkande och vad är det för jävla människosyn överhuvudtaget?

Till att börja med stämmer det inte ens att man kan känna sig säker om man inte själv tillhör ett kriminellt gäng. 16-åringen som blev mer eller mindre avrättad när han stod och väntade på bussen i Rosengård var en helt vanlig 16-åring som var totalt okänd för polisen , aldrig dömts för något brott, inte fanns i några misstankeregister överhuvudtaget. Han läste det naturvetenskapliga programmet på gymnasiet och drömde om att bli läkare. I det fallet skulle det kunna vara så enkelt som att någon helt enkelt har förväxlat honom med en annan person.

Av de skjutna unga män som på något sätt HAR varit inblandade i kriminella gäng skulle flera säkert kunna ha rehabiliterats och fått ett normalt liv om polisen haft mer resurser och insatser satts in i tid. Långt ifrån alla var någon slags totalt samvetslösa och hjärntvättade Spetsnaz-typer.Jag är verkligen ingen flummande  "daltare" som tror att fler ungdomsgårdar lösar allting, men man är fortfarande en människa med ett människovärde trots att man varit inblandad i t.e.x drogförsäljning som konflikterna ofta handlar om. De skjutna unga männen  var någons son, bror, bästa vän, pojkvän , make och i en del fall pappa.

Jag köper inte snacket om att det "bara" är gängkriminella som drabbas.

Dessutom påverkar det förstås på sikt hela samhället, även människor som aldrig varit inblandade i kriminella gäng om vi har parallella rättssystem i Sverige. Likaså påverkar det oss alla på sikt att en mängd illegala vapen är i omlopp.

Jag för min del tror inte att det bästa sättet att argumentera mot populistiska överdrifter med fokus på hur illa vissa invandrare beter sig är att köpa populisternas verklighetsbeskrivning.

Jag har följt den här tråden sen den startades, den senaste tiden har Padirac argumenterat emot bilden av gängkriminalitet som ett stort och direkt fysiskt hot mot oss alla. Jag kan inte se att han förringat problemet som sådant, även om trådens högerpopulister anser att han skymfar offren för gängkriminalitet genom att presentera statistik över hur stor andel av oss som drabbas.

Innan dess var det under en period vanligt med propaganda som gick ut på att vi måste beväpna oss inför det tilltagande hotet att utsättas för (invandrar)-våld.

Andra teman har varit att Sverige är på väg att islamiseras, att vi kommer att bli ett muslimskt land.

Det är en vacker tanke med en tredje ståndpunkt i teorin - i praktiken blir det ofta som i ditt fall att du påstår att någon som inte på något sätt förnekat problem funkar som en Sverigeambassadör som viftar med en glättad Sverigebild.

Ja, man kan diskutera sjukvårdens problem, men knappast nyanserat  i ett propagandasammanhang där allt alltid är invandringens fel.

Idag finns det en artikel i DN om en multisjuk kvinna som är på väg att ge upp som en konsekvens av att man i Stockholm har infört konsultprodukten Värdebaserad vård. Vi får ut ganska lite sjukvård per satsad skattekrona i Sverige. Jag skulle kunna bli djupt oense med en moderat om orsakerna där hen förmodligen skulle kunna anse att den offentliga sektorn är ineffektiv och bör konkurrensutsättas i betydligt större utsträckning än idag medan jag skulle påstå att den är överorganiserad och konsultparasiterad, alldeles oavsett om den drivs privat eller offentligt.

Men en sån diskussion fungerar inte särskilt väl i ett forum som FL, det vill säga i ett .ständigt brus av påståenden som i grunden säger att allt alltid är invandringens fel.

Fast inget nytt under solen. För ett antal år sen fanns det en annan skribent på Familjeliv som hade samma tankar som du. Hon startade en tråd där politiskt korrekta och politiskt inkorrekta kunde mötas i syfte att gapet dem emellan skulle kunna krympa en smula.

Jag tror dock inte att tråden blev särskilt lyckad i deta avseende

http://www.familjeliv.se/forum/thread/58733820-den-stora-ot-traden-dar-pk-och-pi-kan-motas

Men exakt varför är det inte ett alternativ att till exempel peka på Karolinskafiaskot där 47 miljarder gick till svarta löner, skatteparadis och undermåligheter i själva bygget som ledde till att mycket fick göras om när någon påstår att bristerna i vården är invandrarnas fel?

Vad händer om man gör det? Att skribenten försvinner från tråden eller byter ämne? Är det något självklart negativt isåfall eller kan det verkligen aldrig vara så att han eller hon rentav börja fundera på om det ligger någonting i det man säger?

Eller om man  påpekar hur otroligt mycket hyrpersonalen på sjukhusen kostar i olika regioner och att det är en betydligt mer direkt  orsak till besparingskrav än vad invandring är ? Det handlar ju om saker som går mycket lätt att bevisa och att de höga kostnaderna för hyrpersonal är ett problem är inte ens någon partipolitisk fråga , just  det är något de politiska partierna är rörande eniga om i många regioner.

Du kan väl inte på fullaste  allvar mena att det skulle vara en bättre och mer effektiv strategi att likt Annika Strandhäll skryta om vilken världsklass vi har på vården och misstänkliggöra de som tycker annorlunda genom att insinuera att de är Trumpanhängare?

Jag tror inte att t.e.x den skribent du nämner är någon ond människa med dunkla syften, absolut inte, men det ÄR ett djupt problematiskt  "vi och dom"-tänkande att bagatellisera dödsskjutningarna  med att det inte är något vanliga människor behöver oroa sig för. Dessutom är det inte sant. "Imorgon kan det vara din son", sade pappan till den ostraffade 16-åringen som avrättades vid busshållplatsen.

Att ens kunna avfärda dödsskjutningarna med att det drabbar bara "dom" kan man nog bara göra om man själv har vissa privilegier. Jag har ganska svårt för hur det uttrycket, privilegier ständigt används i tid och otid i alla möjliga debatter men i det här fallet tycker jag faktiskt att det är befogat.

Man bor nog inte själv i ett av de drabbade områdena och har nog ingen son eller bror som skulle kunna förväxlas med den som gänget egentligen ville skjuta om man kan kosta på sig att bagatellisera dödsskjutningarna och hävda att det bara drabbar en viss grupp (som en själv och ens närmaste underförstått självklart inte tillhör).

Men att uppröras och oroas av dödsskjutningarna även om man nu inte skulle ha någon närstående i riskzonen är en fullständigt normal reaktion. De allra flesta svenskar blev nog mer eller mindre berörda av skottlossningarna i Knutby 2004 trots att de drabbade en minoritet, eller snarare än minoritet inom minoriteten eftersom den väldigt udda församlingen blivit utesluten ur pingströrelsen en tid innan händelsen.

Jag minns också att många i samband med Knutby  reagerade på hur lätt det var för en ung människa från landet  utan tidigare vapenvana att få tag på en revolver.

En sund reaktion enligt mig. Det är betydligt mer osunt att bli så avtrubbad att man börjar bagatellisera dödligt skjutande , hur goda syften man än har.

Padirac påstår ju att det är offrens eget fel att de blir utsatta. Bor man inte i Djursholm så får man skylla sig själv om man blir skjuten.

Anställda som jobbar över i industriområden blir ideligen rånade på väg hem från jobbet. Ingen fara, det är helt normal i det samhälle vänstern drömmer om.

Har du problem med att Sverige islamiseras? För mig får folk tro på vilken religien de vill. Att vi har fler muslimer i landet än någonsin kan ju knappast ens du förneka.

Inte bara sjukvården har jätteproblem. All offentlig verksamhet är idag ett skämt. Jag skyller inte på invandringen då den fört med sig både goda och mindre goda saler. Däremot är det plättlätt att se att vänsterpolitiken misslyckats kapitalt.

Konsulterna inom ofantlig sektor är räddningen. Man kan knappast tvinga den bästa kompetensen att vara statligt anställda till låga löner.

Om du menar att de som ingår i gängen och nätverken som tar kål på varandra så menar jag att det är de själva som är inblandade i deras konflikter.

Men om du menar att jag säger att oskyldiga som råkar illa ut pga gängens och nätverkens våld så har du inte förstått det jag skrivit eller så är det en sån där 'underförstådd' grej igen som vi diskuterat så många gånger. Du  kan inte påstå att andra menar saker som du tycker att de anser, det blir fel då.

 

Om det är mig du menar med skribenten som tar upp dödsskjutningarna och avfärdar den så har du nog läst för mycket av vad andra påstår om vad jag skrivit än det jag faktiskt har skrivit.