Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Du var visst först med att visa att skribenten i fråga hade hittat vinklade tyckanden från annat håll.

Och för andra sitter det i ryggmärgen att peka ut marockaner även om de bor i Belgien.. etnonationalism 

Om Ni som röstar på SD har en politiserad uppfattning om vad som är opartiskt så är Er kritik mot opartiskhet inte sakligt korrekt.

PS har demokratiparagrafen att förhålla sig till - många gånger är det där det skaver för SDs väljare 

I en liberal demokrati fungerar det inte så att en majoritet har rätt att undanta en minoritet från samhällets gemensamma rättigheter.

I en illiberal demokrati - som SDs främsta hyllat och SDs politiker försökt införa på olika nivåer i kommuner - har en majoritet rätt att undanta minoriteter från samhällets gemensamma rättigheter.

I Sverige har vi en liberal demokrati och i Sverige har de som uttrycker illiberla demokratiska ståndpunkter rätt att göra detta, men de har också att acceptera andras rätt att argumentera mot den illiberala demokratin.

I PS kommer demokratiparagrafen före de illiberalas rätt att oemotsagda sprida fördommar och främslingsfientlighet och alternativa fakta och påstå att det är partiskt att de inte får sprida detta oemotsagt.

Fförhoppnihgsvis kommer en grundlagsändring som gör det omöjligt för de illiberala att på demokratisk väg införa en illiberal demokrati.

Det är många som inte begriper vad den moderna demokratin eller den den svenska parlamentariska demokratin bygger på för institutioner och grundvärderingar. Det är inte potemkimkulisser och skådespel för att imitera de demokratiska processerna - som ses göras i auktoritära och illiberala demokratiska stater.  

I den liberala demokratin är det inte majoriteter som förtrycker minoriteter - även om de illiberla anser sig vara förtryckta av majoriteter då de inte får förtrycka minoriteter.

Yes, opartiskhet och demokratiparagrafen ÄR vänstervridet.   

Vad pratar du om?  Är det betalningsformen som gör PS vänstervridet, inte innehållet?  Då missförstod jag skribenten..


Men du har kanske en annan syn på det hela än skribenten jag citerade..

Så du har inga andra invändningar om opartiskhet utan det handlar om att PS är finansierad med gemensamma medel som du ser som ett problem? Att alla bidrar till ett media som inte drivs av att maximera reklamexponering?

Den forskning som gjorts om PS visar att det finns stora skillnader mot kommersiell media, framför allt är det innehåll som ger fördjupande kunskaper, tex om hur aktuella händelser uppstått och hur de påverkar olika delar av samhället.

Att ta del av PS kan rent av vara en chans för den som inte känner till så mycket att få fördjupade kunskaper och insikter.

Det kanske är de fördjupade kunskaperna och insikterna som populister och alternativfaktahögern vänder sig mot och kallar för partiskt och vänstervridet 

Hur blir skattefinansierad media partisk och med vem och när?

Intressant - vilken konservativ näring pratar du om som täcker upp för det du saknar i PS?

avpixlat? samnytt? swebbtv? 

haha

Peterson är ju allt annat än opolitisk och opartisk - har du ens tagit del av hans alster mer än på ett känslomässigt sätt? 

Vilka poltiskta åsikter promotar Peterson?

Hur många timmar i veckan vill du att PS ska köra Petersons rants över 'kulturmarxister' och ge självhjälpsråd för villsna själar för at du ska anse att PS ska vara opartiska?