Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten
I den här tråden tänkte jag att vi samlar tankar om moderatledningens beslut att inleda samarbete med Sverigedemokraterna, ett parti med rötter i nazism, rasism och främlingsfientlighet.
-
-
Svar på tråden Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten
-
C och L förhåller sig till SD och högerpopulism på ett annat sätt än M gör.man och nöjd skrev 2017-06-28 00:50:48 följande:DÖ var icke bindande. Inget tvingade vänstern att stå fast vid sin del av uppgörelsen efter valet.
DÖ var det största sveket någinsin i svensk politik. Völjarna fick inte veta att deras röster skulle användas mot dem.
Att gå in i valrörelse 2018 med DÖ i ryggen vore politiskt självmord. Varför rösta på fejk-partier som lägger sig platt. V och SD skulle ha vunnit massor av väljare som de enda tydliga alternativen.
Man kan aldrig lita på vad en politiker säger.
C och L skulle kunna göra som Löfvén. Visa tydligt var man står i alla frågor, men vägra ställa ultimatum innan man sätter sig vid förhandlingsbordet. Det är inga större problem.
Vidare tycker jag det är bättre om partierna står för vad de är. Om det leder till rödgrön majoritet så får det väl bli så. Då är det iallafall demokrati. Alliansen är idag icke regeringsduglig hursomhelst. Sånt brukar väga tungt i själva valet.
Varför skulle Alliansen lägga sig platt för en s-regering menar du? Alliansen inser såklart vilken enorm skada de tagit av DÖ. Normalt sett går oppositionen bra. Så är inte fallet nu. Det beror på en usel Allians. Det är Juholt-varning på Alliansen just nu.
Visst skulle C och L kunna nonchalera det faktum att SD kommer att ställa krav på en borgerlig regering, krav som de inte kan gå med på utan att det blir tydligt att de valt att dansa efter Jimmie Åkessons pipa.
SD skulle iofs som du önskar gå tillbaka till vågmästarrollen från 2006 och nöja sig med att ge en alliansregering sitt passiva stöd.
Och i så fall hamnar "svarte petter" hos SD - partiet som sviker sina väljare och sina löften.
SD kräver något av en blivande regering som ingen blivande regering är beredd att ge.
Decemberöverenskommelsen var en metod att komma runt detta. En metod som hade cementerat blockpolitiken fram till 2022. Det finns bara en annan metod att få en regering som inte tvingas göra sig beroende av ett rasistiskt parti - och det är att man bryter upp blockpolitiken. -
I sakfrågor. Som jag skrev i inlägget.FDFMGA skrev 2017-06-28 10:07:47 följande:Tror du att ledarna för de forna alliansparierna anser att samarbetet dem emellan fungerar utmärkt?
Besvärjelser kan kanske vara bra - men passar väl bäst i kyrkan eller vid mer ockulta tillställningar.
Men det är klart - om man bortser från verkligheten som ju bara är en irriterande futilitet - ja då fungerar allianssamarbetet alldeles förträffligt.
De har olika uppfattningar i vissa formfrågor, exempelvis om man ska lägga en gemensam budget i höst.
När det gäller politikens innehåll har man däremot lätt för att komma överens. Det kommer man fortsätta ha även efter valet. -
Mm, jag såg det och det stämmer väl till en viss del, även om det finns spänningar inom såväl den forma alliansen som inom de enskilda partier som ingick i alliansen.Kung Markatta skrev 2017-06-28 10:26:27 följande:I sakfrågor. Som jag skrev i inlägget.
De har olika uppfattningar i vissa formfrågor, exempelvis om man ska lägga en gemensam budget i höst.
När det gäller politikens innehåll har man däremot lätt för att komma överens. Det kommer man fortsätta ha även efter valet.
Jag tror inte att det skulle vara så lyckat med en gigantisk samligsregering efter valet, alltså en regering som inkluderade samtliga partier utom SD.
Jag förstår iofs att man så här långt innan valet gärna betonar att hela alliansen är samlad vid ett blocköverskridande samarbete, men självklart förstår de ju att detta inte är rimligt.
Polsk riksdag är ju ett begrepp för oordning, det vore synd om begreppet fick en synonym i "svensk regering".
Men det är klart att låsningarna inte kommer att bli lätta att lösa upp - men alternativet är ju i så fall en ren S-minoritetsregering som bjuder in till överläggningar. -
Som sagts tidigare, den här diskusiionen är på sin höjd ett skrattpiller utan relevans för dagens problem .
Moraliskt förfall och haveri, ja hela Sverige har drabbats av det, rättsväsendet och polisen är under isen, de har närmast gett upp 100 tals områden som betraktas som "utanförskapsområden" omskrivning för ställen där packet styr.
Att i det sammanhanget navelskåda ett partis agerande är på sin höjd patetiskt.
-
Trams såklart.KillBill skrev 2017-06-28 01:15:51 följande:Jag känner inget behov av att häckla gamla kungar eller kristna och muslimska förgrundsfigurer som för hundratals kanske tusentals år sedan gjort sig skyldiga till barnäktenskap. Du då? Känner du behov av att häckla andras religioner?
Muhammed är i allra högsta grad "levande" för alla de medeltidan snubbar som försöker styra förorten , du sticker bara huvet i sanden av feghet och undfallenhet. -
Tycker du ska ha rätt att uttrycka detta oavsett om det gäller Mohammed eller en gammal kung.KillBill skrev 2017-06-28 07:32:47 följande:Det handlar inte om frikort. Det handlar om att det var en annat tid.
Sverige har en kung ( 22-årige kung Håkan Magnusson av Norge och Sverige, som var yngste son till den svenske kungen Magnus Eriksson). Han Förlovade sig på 1360-talet med ett barn (Margareta Valdemarsdotter) som då var 6 år gammalt och han gifte sig sedan sedan med barnet när barnet fyllde 10-år. Barnäktenskap var således inte helt ovanligt i Sverige på den tiden. Därför undrar jag vad vitsen är med häckla personer i andra länder för saker som även skedde här i vårt land vid ungefär samma tid? -
Bra, du börjar inse att SD kommer gå från ingen påverkan alls till en marginell påverkan efter valet 2018. Och det är ju rimligt att sådant stort parti på den vinnande sidan får lite inflytande. Precis som V idag har visst inflytande på budgeten.FDFMGA skrev 2017-06-28 10:10:33 följande:C och L förhåller sig till SD och högerpopulism på ett annat sätt än M gör.
Visst skulle C och L kunna nonchalera det faktum att SD kommer att ställa krav på en borgerlig regering, krav som de inte kan gå med på utan att det blir tydligt att de valt att dansa efter Jimmie Åkessons pipa.
SD skulle iofs som du önskar gå tillbaka till vågmästarrollen från 2006 och nöja sig med att ge en alliansregering sitt passiva stöd.
Och i så fall hamnar "svarte petter" hos SD - partiet som sviker sina väljare och sina löften.
SD kräver något av en blivande regering som ingen blivande regering är beredd att ge.
Decemberöverenskommelsen var en metod att komma runt detta. En metod som hade cementerat blockpolitiken fram till 2022. Det finns bara en annan metod att få en regering som inte tvingas göra sig beroende av ett rasistiskt parti - och det är att man bryter upp blockpolitiken.
Tyvärr lider vi fortfarande av DÖ-politiken. Jag kan doc försäkra dig om att alla partier måste bevisa att DÖ-politiken är stendöd om de ska kunna gå till val med trovärdighet. Om SD skulle stå kvar som den enda oppositionen kommer de gå mot 50%, ty så fungerar demokratin. Finns det ett val slutar det alltid ungefär 50-50. -
Tycker du att snubbar inom den nationella rörelsen borde erkänna förekomsten av barnäktenskap och pedofili bland svenska kungar i stället för att stoppa ner huvudet i sanden?RMC skrev 2017-06-28 17:33:55 följande:Trams såklart.
Muhammed är i allra högsta grad "levande" för alla de medeltidan snubbar som försöker styra förorten , du sticker bara huvet i sanden av feghet och undfallenhet. -
Varför svarar du inte på min fråga i inlägg 2103?RMC skrev 2017-06-28 17:33:55 följande:Trams såklart.
Muhammed är i allra högsta grad "levande" för alla de medeltidan snubbar som försöker styra förorten , du sticker bara huvet i sanden av feghet och undfallenhet. -
Hm, du har nog missförstått mig.man och nöjd skrev 2017-06-28 19:36:42 följande:Bra, du börjar inse att SD kommer gå från ingen påverkan alls till en marginell påverkan efter valet 2018. Och det är ju rimligt att sådant stort parti på den vinnande sidan får lite inflytande. Precis som V idag har visst inflytande på budgeten.
Tyvärr lider vi fortfarande av DÖ-politiken. Jag kan doc försäkra dig om att alla partier måste bevisa att DÖ-politiken är stendöd om de ska kunna gå till val med trovärdighet. Om SD skulle stå kvar som den enda oppositionen kommer de gå mot 50%, ty så fungerar demokratin. Finns det ett val slutar det alltid ungefär 50-50.
Jag är övertygad om att vare sig C respektive L eller SD kommer att svika sina väljare och sin politik.
Jag är som du kanske anat ingen större vän av SD - men jag tror att partiledningen inser att det vore en opinionsmässig katastrof för dem om de släppte fram en alliansregering utan att i gengäld kräva inflytande över bland annat invandringspolitiken.
C och i viss mån L har ju officiellt linjen att SD ska lägga sig platt för en alliansregering, utan att kräva något i gengäld.
Inte ens M är ju beredda att förhandla med SD om invandring - utan där vill de ha en uppgörelse med S.
Du får gärna beskriva hur du tänker dig att vi ska kunna få en alliansregering?
Själv ser jag som jag påpekat bara ett alternativ till en mittenregering, och det är en ren socialdemokratisk minoritetsregering.
Jag föredrar nog en mittenregering framför en S-regering. Jag tror att en mittenregering skulle kunna göra skäl för det gamla talesättet att helheten är större än summan av de enskilda delarna. Jag tror alltså att en mittenregering skulle kunna vara riktigt, riktigt bra för Sverige.
