Vad tycker du om feminism?
Vad tycker du om feminism? Jag är själv feminist och är stolt över det!
-
-
Svar på tråden Vad tycker du om feminism?
-
Slagordet "égalité" från franska revolutionen syftade inte på jämlikhet mellan könen i den betydelse vi idag använder ordet. Då handlade det om jämlikhet mellan olika samhällsklasser, i synnerhet gällande jobb och offentliga ämbeten.Digestive skrev 2017-12-21 22:35:19 följande:Jag är inte särartsfeminist men de som propagerar för den ideologin menar exempelvis att det kan vara skadligt för individen att inte bejaka/undertrycka sin biologiska natur och att samhället mår bättre och blir mer effektivt om en mer naturlig ordning får råda.
Nej, det är verkligen ingen grund inom feminism. Du beskriver socialistisk radikalfeminism. Feminism är nästan 200 år äldre än Karl Marx/Friedrich Engels och över 300 år äldre än radikalfeminism. Feminism - eller det som kom att kallas för feminism - startade strax innan Upplysningstiden i Europa (sent 1600-tal) och började etableras under den Franska Revolutionen - under slagorden "Frihet, jämlikhet, broderskap!". Feminism brast sedan ut i blom av samma strömningar, samma folk och ur samma tidsperiod som exempelvis doktrinen Humanism och när John Stuart Mill samt Harriet Taylor grundade liberalfeminismen.
Den första seriösa samhällsdebatten om jämställdhet i Europa startade redan under 1400-talet, inom det Franska hovet och efter att Christine de Pizan gav ut sitt verk Kvinnostaden. Det var fröt som tog sin tid att gro.
Inkörsport? Förlåt med det där retade till skratt. Skillnaden mellan särartsfeminism och radikalfeminism är totalt - det radikalfeminister ser som "Patriarkatet" ser särartsfeminister i stort som en naturlig ordning. Det är två helt oförenliga ideologier.
"Att vara feminist och inte tro på patriarkatet är som att kalla sig nazist men säga att man gillar judar."
"Patriarkatet" är som sagt en radikalfeministisk tes och radikalfeminismen uppstod under 1970-talet, etablerad feminism är hundratals år äldre än så och har sett både liberalism samt socialism/marxism innan dess. Du får själv avgöra hur rimlig din utsaga är efter att ha läst det här stycket.
Det finns säkerligen folk som likt zombies bara hakar på en feministisk trend, vad nu det har med feminism att göra. Det är inte riktigt så att övrig ideologi är fri från sådana zombies.
Folk har ifrågasatt jämställdhetskampen sedan 1400-talet och feminism per se sedan 1700-talet. Dagens feministiska regim i Sverige (socialistisk radikalfeminism) är jag dock själv motståndare till och är absolut kritisk;
* Jag vill inte ha kvoteringar.
* Jag vill inte att jämställdhetsarbetet centreras i en myndighet så att det hamnar allt längre bort från folket.
* Jag är inte intresserad av ett 50/50-tillstånd.
* Jag vill inte att genusvetenskapen ska vara en auktoritet i det svenska jämställdhetsarbete.
Med mera, med mera...
Det är helt enkelt skillnad på socialistisk radikalfeminism och på - för min del - anarkafeminism.
I övrigt handlar det om ideologier, som i plural, inte om ideologin som i singular. Vilket borde vara självklart vid det här laget.
Visst kan man hävda att feminismen har flera hundra år på nacken, men det kan man i sådana fall även säga om vänstern. Visa hävdar att Jesus var den förste socialisten. De ideal han propagerade för är något som många med vänsteråsikter finner sympatiska.
Det känns som att väldigt mycket av dina resonemang går ut på att påpeka att du inte är radikalfeminist. Istället för att hela tiden säga vad du inte tycker, kan du istället inte nämna något som du vill uppnå med din feminism?
Anarkafeminister tror ju också på konspirationsteorin om patriarkatet, vill krossa den fria marknaden och göra sig av med staten och allt vad den innebär. Hur tänker du dig att det samhället ska fungera?
Vem ska hjälpa dig när du blir våldtagen i det anarkistiska och laglösa samhälle du vill skapa om det inte finns någon polis eller rättsväsende eller ens sjukvård eftersom du vill sätta stopp för både offentligägda och privata sådana?
Fast i en annan tråd tog du våldtäktsmän i försvar, så du kanske drömmer om ett blodigt laglöst samhälle precis som så många andra feminister? -
Ok. Det var hur som helst då och i och med Franska Revolutionen som feminism etablerades och det berodde givetvis på samma strömningar, även om man kan lyfta fram annat som mer primärt.Anonym (Nja) skrev 2017-12-22 15:45:03 följande:Slagordet "égalité" från franska revolutionen syftade inte på jämlikhet mellan könen i den betydelse vi idag använder ordet. Då handlade det om jämlikhet mellan olika samhällsklasser, i synnerhet gällande jobb och offentliga ämbeten.
Visst kan man hävda att feminismen har flera hundra år på nacken, men det kan man i sådana fall även säga om vänstern. Visa hävdar att Jesus var den förste socialisten. De ideal han propagerade för är något som många med vänsteråsikter finner sympatiska.
Det känns som att väldigt mycket av dina resonemang går ut på att påpeka att du inte är radikalfeminist. Istället för att hela tiden säga vad du inte tycker, kan du istället inte nämna något som du vill uppnå med din feminism?
Anarkafeminister tror ju också på konspirationsteorin om patriarkatet, vill krossa den fria marknaden och göra sig av med staten och allt vad den innebär. Hur tänker du dig att det samhället ska fungera?
Vem ska hjälpa dig när du blir våldtagen i det anarkistiska och laglösa samhälle du vill skapa om det inte finns någon polis eller rättsväsende eller ens sjukvård eftersom du vill sätta stopp för både offentligägda och privata sådana?
Fast i en annan tråd tog du våldtäktsmän i försvar, så du kanske drömmer om ett blodigt laglöst samhälle precis som så många andra feminister?
Visar du mig en lika tydlig idéhistoriska linje mellan Jesus och Karl Marx samt Friedrich Engels, så kan jag iallafall ta till mig ditt resonemang.
Ja, det är för min del noga påpeka skillnaden mellan mig och radikalfeminister. Varför borde framkomma, det är helt enkelt ingenting som jag och övriga feminister varken vill eller ska behöva bli förknippade med. Hur jag beskriver anarkafeminism reflekterar även mina åsikter, även om det såklart finns mer att tillägga.
Nu har du läst på Wikipedia. Den artikeln kan inte ens förhålla sig till Svenska Akademin och Nationalencyklopedin redan när feminism definieras eller rättare sagt så flaxar skribenterna runt om saken och verkar ändra på definitionen titt som tätt. Var källkritisk. Källorna till bland annat definitionen av feminism (källa [2]) hänvisar till databasen "Om Svar Anhålles" som in sin tur hänvisar till en artikel om feminism anno 1924.
Anarkistiska samhällen är inte laglösa. Du mixar ideologin med fel ord.
Nej, och tomma påståenden av sådana här slag är ett fantastiskt fult spel. Kan du inte bättre så blir du med besked behandlad som sämre. -
Feminismen är en religion där utövaren liksom i alla andra religion plockar ut russinen ur kakan. Man väljer det som passar och kallar sig feminist helt enkelt. Det som syns i media förmedlar en annan bild av feminismen. Oftast arga och bitska singelkvinnor som skriker och svär och allt ont kommer från mannen. De mera liberala feministerna låtsas inte känna dessa utan har en annan syn på feminismen.
Gemensamt är att de alla är lagda åt det latare hållet och vill ha fördelar gentemot mannen. En annan sak de har gemensamt är att om nån som inte 'r insatt men är intresserad av feminism närmar sig dom så tar de ner personen på jorden och förklarar hur dum den är som inte förstår vad feminism är för något. -
I dina skor hade jag uttryckt mer oroa än såhär, då samtliga av våra riksdagspartier skulle utöva den här religionen.GismoKvack skrev 2017-12-22 16:33:11 följande:
Feminismen är en religion där utövaren liksom i alla andra religion plockar ut russinen ur kakan. Man väljer det som passar och kallar sig feminist helt enkelt. Det som syns i media förmedlar en annan bild av feminismen. Oftast arga och bitska singelkvinnor som skriker och svär och allt ont kommer från mannen. De mera liberala feministerna låtsas inte känna dessa utan har en annan syn på feminismen.
Gemensamt är att de alla är lagda åt det latare hållet och vill ha fördelar gentemot mannen. En annan sak de har gemensamt är att om nån som inte 'r insatt men är intresserad av feminism närmar sig dom så tar de ner personen på jorden och förklarar hur dum den är som inte förstår vad feminism är för något.
Att du gör gemensamt även för liberalfeminister, att de skulle vilja ha fördelar gentemot män visar att du har missat en hel del. Liberalfeminism är särskilt utmärkande för att värna om kvinnor och mäns lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter.
Du tänker nog på radikalfeminister som tenderar att kompensera för det kvinnoförtryck som ett påstått "Patriarkat" upprätthåller - vilket kan uttrycka sig i fler rättigheter åt kvinnor än män, mer stöd åt kvinnor än män eller exempelvis Feministiskt Initiativs förslag om en "mansskatt"/jämställdhetsskatt.
Extremer finns överallt, se bara i tråden hur en annan anklagas för att vara rasist. Feminism är inte fritt från extremer och det är bara att beklaga hur de bemöter utomstående. -
varför heter det feminism om det handlar om jämställdhet? Namnet tyder på att det handlar om nått för endast kvinnor.
Det där är typiskt för feminister. Om någon ifrågasätter nått så är de bara dumma och har inte förstått. Alla feminister jag träffat har varit elaka människor som bara velat trycka ner en. -
GismoKvack skrev 2017-12-22 17:11:41 följande:
varför heter det feminism om det handlar om jämställdhet? Namnet tyder på att det handlar om nått för endast kvinnor.
Det där är typiskt för feminister. Om någon ifrågasätter nått så är de bara dumma och har inte förstått. Alla feminister jag träffat har varit elaka människor som bara velat trycka ner en.
Ordet feminist var ursprungligen ett nedsättande uttryck för att beskriva kvinnor som inte anpassade sitt beteende till rådande könsnormer
sv.wikipedia.org/wiki/Feminism
-
Du själv, och ingen annan heller för den delen, tycks vilja redogöra för att "anarkafeminism" skulle vara något annat, så jag utgår från det som står på Wikipedia och andra källor på internet. Jag ser ingen källa någonstans som motsäger det som står där och inte ens du lyckas ju, trots alla många långa inlägg här i tråden, förklara vad det är för feminism du är anhängare av.Digestive skrev 2017-12-22 16:25:45 följande:Ok. Det var hur som helst då och i och med Franska Revolutionen som feminism etablerades och det berodde givetvis på samma strömningar, även om man kan lyfta fram annat som mer primärt.
Visar du mig en lika tydlig idéhistoriska linje mellan Jesus och Karl Marx samt Friedrich Engels, så kan jag iallafall ta till mig ditt resonemang.
Ja, det är för min del noga påpeka skillnaden mellan mig och radikalfeminister. Varför borde framkomma, det är helt enkelt ingenting som jag och övriga feminister varken vill eller ska behöva bli förknippade med. Hur jag beskriver anarkafeminism reflekterar även mina åsikter, även om det såklart finns mer att tillägga.
Nu har du läst på Wikipedia. Den artikeln kan inte ens förhålla sig till Svenska Akademin och Nationalencyklopedin redan när feminism definieras eller rättare sagt så flaxar skribenterna runt om saken och verkar ändra på definitionen titt som tätt. Var källkritisk. Källorna till bland annat definitionen av feminism (källa [2]) hänvisar till databasen "Om Svar Anhålles" som in sin tur hänvisar till en artikel om feminism anno 1924.
Anarkistiska samhällen är inte laglösa. Du mixar ideologin med fel ord.
Nej, och tomma påståenden av sådana här slag är ett fantastiskt fult spel. Kan du inte bättre så blir du med besked behandlad som sämre.
Alltså kvarstår uppfattningen att "anarkafeministerna" vill "krossa" patriarkat, stat och kapitalism, eftersom det är så ideologin definieras. Du tror alltså på en konspirationsteori om att allt är männens fel och du vill hämnas på männen genom att lägga hela samhället i ruiner.
Min slutsats är att anarkafeminism är en våldsammare, blodigare och extremare variant av radikalfeminism. Anarkafeminister vill inte kvotera in kvinnor i bolagsstyrelser, de vill lägga ned företagen helt och hållet och "krossa kapitalismen". Anarkafeminister vill inte utbilda fler kvinnliga poliser, de vill inte ha någon polis eller någon stat överhuvudtaget. Hela samhället ska krossas i grunden och kvar blir en Mad Max-värld på steroider.
I ett samhälle präglat av laglöshet, anarki, våld och blodiga uppgörelser så slaktas många miljoner män och det är där ni feminister får er "hämnd" på de otäcka männen. Visst kommer många miljoner kvinnor bli våldtagna och mördade också, men det är ett "pris" man är beredd att betala för att få sin slutgiltiga hämnd på männen.
Får jag föreslå att fröken flyttar till något krigshärjat land där hennes drömmar om blodbad, obefintlig stat och avsaknad av fungerande företag är verklighet redan idag? -
För att ordet feminist till en början (tidigt 1600-tal) var ett glåpord som användes för att svärta ner både kvinnor och män som inte föll inom de sociala normerna. Det kunde handla om homosexuella, "kvinnliga" män, "manliga" kvinnor, transvestiter med mera. Tankarna om allas lika värde som präglade den Franska Revolutionen skapade därmed en motståndsrörelse mot det här förtrycket - det som kom att kallas för feminism - och för att visa sig osårbara så anammade motståndsrörelsen ordet "feminist" i rörelsens namn.GismoKvack skrev 2017-12-22 17:11:41 följande:
varför heter det feminism om det handlar om jämställdhet? Namnet tyder på att det handlar om nått för endast kvinnor.
Det där är typiskt för feminister. Om någon ifrågasätter nått så är de bara dumma och har inte förstått. Alla feminister jag träffat har varit elaka människor som bara velat trycka ner en.
Det är historien bakom hur feminism fick sitt namn. Får dock påpeka att jag inte kan historien värst bra utan bara ytligt.
Vem har kallat någon för dum? Det är bara att acceptera att människor som har spenderat närmare 20 år i det här ämnet förstår det och kan korrigera missförstånd.
Det är en enorm skillnad på att ifrågasätta din bild av feminism och på att kalla dig för dum.
Om det här är din toleransnivå för när feminister är elaka och trycker ner dig så är den minst sagt underkänd. -
Jag förstår inte varför det är feministerna själva som ska ha tolkningsföreträde om vad feminism är för något? Den feminism jag känner till handlar om att skära kuken av män, det är också den som media förmedlar. Jag väljer att tro att feminister är elaka och onda människor. Att de själva påstår att de inte är det förstår jag. Men de har ingen rätt att döma sig själva.
-
Förvirrad och krossad tjej skrev 2017-12-19 21:45:04 följande:Vad tycker du om feminism? Jag är själv feminist och är stolt över det!
Helt ärligt så har feminismen förstört MYCKET mer än gjort nytta. Nästan alla problem i den västerländska kulturen grundar sig eller har någon anknytning till feminism.
Första vågen i början på 1900 talet hade sin plats. Kanske till en liten del den andra vågen också. Det hade varit bäst om det tog stop efter det...Tredje vågen (dagens feminism) är sjuk....