Saker ni aldrig tänkte på när ni förespråkade feminismen! Är det fortfarande lika lockande att ha en feministisk man??

Du menar losers?

Och hur blev vi ett av världens mest jämställda länder tror du?

Intressant och provocerande tråd, jag gillar. Själv är jag inte vänsterfeminist utan liberal feminist. Ska kommentera dina påståenden i tur och ordning.

"Eftersom män och kvinnor är likadana enligt vänsterfeminismen."
- Biologiskt finns det skillnader mellan män och kvinnor som ger män vissa fördelar när det kommer till sport och tungt arbete. Kvinnor verkar ha andra fördelar i och med att de lever längre i de flesta länder. Vad gäller andra egenskaper som har med intresse och personlighet att göra uppfattar jag att variationerna inom gruppen kvinnor och gruppen män är större än mellan de grupperna. Så jag skulle kunna vända på det och säga något i stil med 'enligt anti-feminister är alla kvinnor likadana och alla män är likadana'.

1. Jag tycker att det är trevligt att bjuda eller bjudas när man är på dejt. Är det mannen som tar initiativ till första dejten borde han erbjuda sig betala, är det kvinnan så borde hon erbjuda sig betala. Träffas man mer regelbundet kan man turas om att ta notan utan att hålla exakt koll. Den med bättre ekonomi kanske kan bjuda lite oftare eller på lite dyrare saker.

2. Jo, jag tycker det är fel av män att slå både män och kvinnor, inget konstigt med det.

3. Absolut! Jag tycker att män och kvinnor kan vara lika bra föräldrar och tycker inte att kvinnor ska ha förtur som primär vårdnadshavare på grund av sitt kön. Har kvinnan däremot tagit ut i princip all föräldraledighet och VAB kan jag förstå om hon tilldöms ensam vårdnad i de fall som gemensam inte funkar.

4. Kvinnor kan faktiskt ha en fördel i att gå in och avbryta en våldsam eller hotfull situation då det fortfarande finns kvar ett tabu mot att slå kvinnor. Helst ska både mannen och kvinnan hjälpas åt om en hotfull situation uppstår. Är kvinnan gravid är det rimligare att mannen tar det.

5. Det kan vara trevligt med vissa gentlemanna-gester men det är verkligen ingen dealbreaker för mig. Jag tycker verkligen att man inte borde rädda kvinnorna och låta männen drunkna vid skeppsbrott. Hjärtskärande att splittra familjer på det sättet.

6. Mannen lika gärna som kvinnan kan ta initiativ till att inleda förhållande.

7. Det kan vara roligt att göra praktiska grejen, låt den med större intresse av det / som orkar ta tag i det först göra det.

1. Att bli bjuden i baren är bara trams och det slipper jag helst. Det är klart att man vill betala själv och skulle man låta nån kille betala så förväntar han sig ändå betalning i form av annat, så nej tack! 

2. Kvinnomisshandel har alltid funnits och lär inte öka pga feminismen, tvärtom. Men jag umgås inte med människor som ägnar sig åt våldsamma slagsmål! Våldsamma människor hör hemma på anstalt och blir jag överfallen på stan så är det knappast feminismens fel i alla fall!

3. Att det mest är mamman som får vårdnaden beror bara på att flickor fostrats sedan barnsben att ta hand om någon annans behov framför sina egna. De fostras till att bli mammor. Pojkar ha uppfostrats till att sätta sig själv i första rummet och har inte blivit fäder som lyssnat efter barnens signaler. Jag har inget alls emot att det är pappan som får vårdnaden om det är pappan som varit den bästa vårdnadshavaren. Det blir bättre med den saken nu när fler och fler pojkar växer upp och fostras till att vara fäder istället för att fostras till män som ägnar sig åt bland annat våldsamma slagsmål. 

4. Mannen som familjens beskyddare? Från vadå? Alla våldsamma kvinnor? 

5. Gentlemansbeteende. Jag hade glömt att hålla upp dörrar och plocka upp något som någon tappat osv, var något som män gjorde. Det är inget som jag har upplevt själv, men visst har jag sett det i svartvita filmer. Under min egen livstid har alla gjort det, kvinnor som män och unga som gamla. Och det har bara kallats att vara artig eller hjälpsam. Jag antar att alla bara fortsätter vara hjälpsamma mot varandra, eller ska du plötsligt börja smälla igen dörren framför näsan på andra? Bara på kvinnorna då eller? Jag vet inte om jag hade kopplat det till feminismen direkt. Jag hade bara tänkt att du betedde dig oberäkneligt och hållit mig ifrån dig för att slippa bli vittne till några våldsamma slagsmål.

6. Ja! Sluta ta kontakt med kvinnor och låt kvinnorna vara den som tar initiativet! Varför tror män att det är fritt fram att trakassera kvinnor med inviter hela tiden? 

7. Praktiskt lagda män. Tja, varken jag eller min man hinner göra sakerna själv. Vi tar bilen till däckspecialisten och vi tar hem hantverkare när något krånglar i hemmet. Köper vi en diskmaskin så låter vi firman installera den. Jag tycker det vore synd om människor blev mindre praktiska men jag tror det är tidsbrist och stress som gör oss mindre praktiska, inte feminismen. 

Låter utmärkt tycker jag!

Kort svar: eh, ja?

Längre svar:

1) Jag blir gärna bjuden men bara under förutsättning att jag får bjuda tillbaks. Helst vill jag bjuda först så att jag ligger på plus.

2) Vill inte ha en man som slåss. Varken med män eller kvinnor.

3) Det är väl toppen. Har alltid hatat samhällets sätt att se ned på mäns föräldraroll och -ansvar.

4) Eh. Den som är bäst lämpad att "beskydda" får göra det. I vissa situationer är det jag, i vissa fall han. Och i vissa fall min tuffa chihuahua.

5) Håller upp dörren gör man väl för vem som helst eftersom att man är en väluppfostrad person?

6) Skönt! Då kan jag ta kontakt med dom jag vill ta kontakt med bara :)

7) Haha, det ska nog gå bra. Så jävla svårt är det inte att byta däck.

1. Den feministiska mannen förstår sitt ekonomiska överläge och betalar mer än gärna samtidigt som han kämpar för att kön inte ska avgöra lönen. Han vet t ex att han lättare kan hamna på en chefsroll utan för den skull vara mer lämpad för rollen. Han tar sitt ansvar genom att backa och låta kvinnor få tala och höras, och värdesätter på så sätt kvinnans röst. 

2. Våld är fruktansvärt enligt den feministiska mannen. Att män slår kvinnor visar på att dem inte förstår sitt överläge i ett patriarkalt samhälle - det blir ett dubbelt förtryck. Och visar på hur manliga könsnormer är skadliga för kvinnor och män .

3. Vårdnadstvister där barnen har rätt till trygga hem utan en pappa som slår och hotar deras mamma, anser den feministiska mannen. Idag i det patriarkala samhället har pappan rätt till sina barn trots att de är våldsmän. 

4. Den feministiska mannen förstår sitt överläge och utnyttjar den inte gentemot kvinnor. Han pratar och sätter stopp för våld, även om det så skulle innebära självförsvar. Han tror att ju fler män som avstår från våld, hot och förtryck desto mindre kommer härja i vårt samhälle. 

5. Den feministiska mannen håller dörren uppe för samtliga människor, och baserar inte det på kön. Han är hjälpsam, och hjälper i första hand människor i svaga positioner i samhället, däribland kvinnor i ett patriarkalt samhälle. 

6. Den feministiska mannen med en heterosexuell läggning tar kontakt med kvinnor på ett respektfull sätt. De samtalar med respekt och öppenhet för varandra. Han tar avstånd från allt vad gäller tafsar, sexistiska kommentarer, sexuella ofredanden och övergrepp. 

7. Den feministiska mannen analyserar och ändrar sitt beteende i hemmet. Han tycker att han har lika mycket ansvar i att tvätta, diska, upprätthålla sociala relationer, omsorg av barn m.m. Han anser att ingen ska behöva vara arbetsledare i hemmet. 

Det är fortfarande lika lockande med vänsterfeminism. Vilken tur att jag är tillsammans med en!

Jag ser inget problematiskt med något av det du skriver.

Sedan innebär ju faktiskt inte jämställdhet att man måste kasta av sig könsrollerna eller byta dem. Feminism handlar om att du som person ska ha samma möjligheter och skyldigheter oavsett vilket kön du har.

Tyvärr är det många som missbrukar ordet och dess mening och här precis som på många andra ställen är det dem som låter mest och är mest upprördande som människor lyssnar på och det skapar en felaktig bild.

Så det du säger är... fanskapet ska betala, för han är ju man ju.... men du lindar in det i lite finare ord som att "han förstår sitt ekonomiska överläge". Dessutom om han nu är så feministisk så borde han ju försöka motarbeta gamla könsroller genom att välja att inte leva efter dem, annars är han ju inte mycket till feminist.Våld är alltid fel OM man har ett val, men nu är det ju tyvärr inte så att man alltid har ett val. Det är ju inte så att folk frågar dig om du vill ha stryk eller ej. Ibland blir du tvungen att försvara dig (eller andra) vare sig du vill det eller inte. DET är vad som syftas med våld inte "fan va tråkigt jag har, jag tror jag ska slå någon svagare än mig".

En feministisk man är fortfarande en man, vilket betyder att han kommer ha sina könshormoner kvar oavsett. Det är inte så att män som bli feminister helt plötsligt böjar utsöndra östrogen istället för testosteron och utvecklar bröst. Sen kan man också fundera över varför du anser att manligt könshormon skulle vara något skadligt? Menar du att alla män är våldsverkare pga hormoner?Den feministiske mannen borde ha fokus på att BARNEN får det bra ovh inte ta för givet att det är pappan som är skithögen i dramat utan inse att det faktiskt ibland är mamman som barnen behöver skyddas mot. Därför borde INTE den feministiske mannen utgå ifrån idiotiska konspirationsteorier som härstammar från genusidiotin. För om personen redan utgår ifrån att vissa alltid är offer och andra alltid är förövare så har han en stor fet bias och är inte lämpad att ta objektiva beslut om ett barns välmående.Fast nu är det ju fortfarande inte så att du alltid själv väljer. Om du tror du alltid kan snacka dig ur allt så har du förmodligen levt i en skyddad verkstad hela dit liv. Om man alltid skulle kunna resonera med människor så skulle vi inte behöva poliser eller ett rättssystem i Sverige. Så han är nog snarare en hopplös idealist som tror att teori och praktik alltid är samma sak och en fegis som springer när det inte går som han trodde att det skulle gå.Den HUMANISTISKE mannen håller dörren för samtliga människor och baserar inte det på kön. Den feministiske mannen tror (som du tidigare tog upp) på patriarkat och genus och delar redan där upp folk efter kön och gör sig en bild av vem de är baserat efter det.
Det som ifrågasatts är VEM so  ska ta kontakt med vem först INTE om det sker på ett respektfullt eller ej eftersom det handlar mer om HUR och inte VEM. Alla NORMALT funtade män tar avstånd från tafsande och sexism, ofredande och övergrepp, man behöver inte vara feminist för att göra det. Intressant att du utgår att det är ett feministisk särdrag att göra så, hybris eller missförstånd?
Nej det är absolut inte lockande med vänsterfeminism eftersom det är en extremistisk form av feminism som utgår ifrån stereotyper och egna hittepåfakta som patriarkat och genus. Utgångspunkten är redan från början kraftigt förskjuten och kan därmed aldrig handla om verklig jämställdhet. Vänsterfeminismen strävar INTE efter jämställdhet för BÅDA könen, den strövar efter att ersätta ett påstått patriarkat med ett matriarkat.

Det med hissen har du fått om bakfoten. Ska man vara gentleman så går man in i en hiss först (utifall att nåt tekniskt fel gör att man faller ned i avrunden).
Varför fiser du framför män?

"Den feministiska mannen" används som begrepp i sammanhanget just för att feminism som ideologisk rörelse erkänner att det finns ett förtryck av kvinnor. När det inte längre finns ett patriarkaliskt samhälle (=förtryck) så kan vi diskutera vad som är och inte är humanistiskt beteende.