Jag både förstår och accepterar. Men jag tycker att det är rätt dumt i nuläget eftersom ingen kan bilda regering själv. Jag tycker att man bör ställa frågan till SD om de kan tänka sig att regera ihop med xx partiet för att man då får majoritet. Vad de sen svarar/kräver avgör om man går vidare med det hela eller inte.
My bad.
Högerdebattören Marie Söderqvist Tralau vräkte ur sig:
– Ja, Lars Ohly gör som alla traditionella kommunister gör och slänger ut alla oliktänkande.”
Lars Ohly, som precis sitter och dricker i en mugg, ställer ner den på bordet framför sig och sträcker upp det berömda långfingret rakt i ansiktet på Söderqvist Tralau.
Bilden flimrar förbi en sekund, sedan byter Tv4 studiokamera. Ohlys finger syns dock tydligt. Dessutom syns Marie Söderqvist Tralaus reaktion.
– En person som inte tycker som han gör han obscena gester emot mitt i sändning. Att han vågar, säger hon till ekonominyheterna.
Senare, berättar hon, kallade Ohly henne för ”högerextremisten Marie”"
Det framgår inte vad MS hade för belägg för att LO kastar ut oliktänkande och vad det har att göra med att LO uppskattar oppositionsrollen.
"Jag förstår din kritik som att du vill ge talmannen politiskt makt vilket talmannen inte har idag."
Då misstar du dig (liksom du gjort förut). Jag menar, liksom ett stort antal kommentatorer, att det inte är bra med en lång förhandlingsperiod som inte har någon möjlighet att lyckas. Jag menar alltså att talmannen borde ha utrett om det fanns något intresse från C och L att stödja en vänsterregering - annars var det ju helt meningslöst att låta Löfven få fjorton dagar på sig att ställa samma fråga. Det ligger - tvärtemot vad du påstår - inget politiskt i detta. Om C och L hade svarat "kanske", eller att "det inte är uteslutet" (eller liknande), var det däremot helt befogat av talmannen att låta honom göra det. Ytterst har dessutom talmannen en makt (som du verkar beteckna som politisk) att avsluta sonderingsstadiet och ta frågan till riksdagen.
"Du säger i en del inlägg att du kritiserar talmannen, i andra säger du att kritiken är enbart mot C och L"
Du får läsa mina inlägg på nytt. Om du gör det märker du att du har misstagit dig.
"trots din fördömande kritik mot de olika parterna"
Jag anser att partierna i allt väsentligt har handlat rationellt. Jag fördömmer inte, men jag tycker mig kunnna rikta kritik mot en process som blir onödigt långdragen - om den inte leder fram till något annat än ett extra val.
"påstår du sen att du inte vet om de förtjänar kritiken då du inte vet vad som händer bakom lyckta dörrar."
Jag förvånas över att det är så svårt att begripa något så enkelt. Jag har gjort otaliga försök att förklara, men på något sätt har det jag sagt gått förlorat.
- Jag kan kritisera ett händelseförlopp "A". Om händelseförlopp "A" har inträffat eller ej vet jag inte. Men OM händelseförlopp "A" verkligen har inträffat, SÅ ser jag kritiken befogad.
Det blir en senare fråga att försöka ta reda på vad som egentligen hände och huruvida, alltså, kritiken varit befogad.
"Det hela liknar i allt ett försök att svartmåla olika parter "
Det är din tolkning som jag tycker ska stå för dig. Jag tycker inte du ska tillskriva mig något jag inte har gjort gällande.
Du vill av någon anledning ge talmannen befogenheter som kungen för länge sedan förlorade i Sverige.
Det är helt ditt eget påhitt och inget som du hittar i det jag har skrivit.
"Jag förstår din kritik som att du vill ge talmannen politiskt makt vilket talmannen inte har idag."
Då misstar du dig (liksom du gjort förut). Jag menar, liksom ett stort antal kommentatorer, att det inte är bra med en lång förhandlingsperiod som inte har någon möjlighet att lyckas. Jag menar alltså att talmannen borde ha utrett om det fanns något intresse från C och L att stödja en vänsterregering - annars var det ju helt meningslöst att låta Löfven få fjorton dagar på sig att ställa samma fråga. Det ligger - tvärtemot vad du påstår - inget politiskt i detta. Om C och L hade svarat "kanske", eller att "det inte är uteslutet" (eller liknande), var det däremot helt befogat av talmannen att låta honom göra det. Ytterst har dessutom talmannen en makt (som du verkar beteckna som politisk) att avsluta sonderingsstadiet och ta frågan till riksdagen.
"Du säger i en del inlägg att du kritiserar talmannen, i andra säger du att kritiken är enbart mot C och L"
Du får läsa mina inlägg på nytt. Om du gör det märker du att du har misstagit dig.
"trots din fördömande kritik mot de olika parterna"
Jag anser att partierna i allt väsentligt har handlat rationellt. Jag fördömmer inte, men jag tycker mig kunnna rikta kritik mot en process som blir onödigt långdragen - om den inte leder fram till något annat än ett extra val.
"påstår du sen att du inte vet om de förtjänar kritiken då du inte vet vad som händer bakom lyckta dörrar."
Jag förvånas över att det är så svårt att begripa något så enkelt. Jag har gjort otaliga försök att förklara, men på något sätt har det jag sagt gått förlorat.
- Jag kan kritisera ett händelseförlopp "A". Om händelseförlopp "A" har inträffat eller ej vet jag inte. Men OM händelseförlopp "A" verkligen har inträffat, SÅ ser jag kritiken befogad.
Det blir en senare fråga att försöka ta reda på vad som egentligen hände och huruvida, alltså, kritiken varit befogad.
"Det hela liknar i allt ett försök att svartmåla olika parter "
Det är din tolkning som jag tycker ska stå för dig. Jag tycker inte du ska tillskriva mig något jag inte har gjort gällande.
Du vill av någon anledning ge talmannen befogenheter som kungen för länge sedan förlorade i Sverige.
Det är helt ditt eget påhitt och inget som du hittar i det jag har skrivit.
Jösses, du är ju trög på riktigt. Tror du verkligen detta är nåt annat än ett humoristiskt tidsfördriv. Korta pauser i det intellektuella arbetet.
Ledsen att jag utnyttjar er för ren amusement, men ni bjuder ju verkligen på det. En gaggig moderator som tar sig själv på fullt allvar och dessutom tror sig vara smart. Sen en svans med en afa-tant, en råkorkad padda och tvättäkta gråsosse med lika många hjärnceller som en amöba.
Du menar att du är en paus
Varför skulle det vara absurt?
Låt säga att jag inte tycker det vore bra med en "hård" Brexit (HÄNDELSEFÖRLOPP A). Jag vet idag inte om det blir en hård Brexit (dvs om HÄNDELSEFÖRLOPP A inträffar eller ej), men om det blir det tycker jag inte att det vore bra.
Ditt sätt att resonera antyder att jag ska bevisa mina åsikter (dvs. vad jag tycker om en eventuell hård Brexit eller ett eventuellt agerande från talmannen och andra). Kan det vara det du har menat hela tiden? Att jag ska bevisa vad jag tycker i en viss fråga?
Det, om något, är absurt!
Men det visar samtidigt nivån på diskussionen (särskilt det här närmast bisarra ifrågasättandet vad jag tycker i den aktuella frågan). Nu säger jag inte något mer om detta - och den här gången tänker jag hålla vad jag lovar! :)
Paddan är återigen fullständigt vilse i pannkakan.
Problemet som jag tycker är att människor inte tänker utanför boxen eller ser verkligheten som den är. Skall jag vara ärlig så ser jag Sveriges utveckling som mycket dyster. Jag har insett att Sverige är inte så fruktansvärt bra så många vill ge sken av. Att Sverige styrs utifrån är ganska uppenbart. Sen om man är globalist vurmare och tror på denna idé så fine. Jag gillar den inte.
Jag är tillräckligt insatt har forskat och varit intresserad av dessa frågor sedan 20 år. Ungefär de som forskar inom alternativ medicin och ser de uppenbara bristerna. Folk bli friska från diabetes eller som i min mammas fall psoriasis. Man förstår att något är mörklagt och de finns krafter som motverkar människors hälsa pga vinstintressen. Därför anser jag att Sveriges problem bror inte på nationell nivå utan globalt. Vi har förbundit oss efter Barcelona avtalet och vi kan inte backa nu. Vi kan göra det men då måste vi göra likt Polen, Ungern och Danmark. Men svensken är hjärntvättad av media att dessa nationer agerar fel tvärtom. De är Sverige och svenskarna som är korkade. Ja vi är korkade eller rent ut sagt manipulerade av eliten. Du måste ha fakta och förstå hur de opererar. Som jag nämnt tidigare denna process alltifrån HBTQ frågor, feminism, invandring you namn it är en strategi som de långt tillbaka sponsrat och infört. Näst steg är månggifte och pedofili du hör de inte nu. Notera vad jag skriver och ta fram mins anteckningar om 20 år så får vi se vem som har rätt. Dom ruckar på normerna år för år. Vem fan trodde att idiot ordet Hen skulle förkomma för 20 år sedan.
JAG TROR: politikernas hållning och attityd jämt mot Sverigedemokraterna nu. Snarare nu triggar fram en ökning av verkligt högerextrema. Ja sådana som nu verkligen kan bli farliga för vårt samhälle. Ja sådana som man verkligen kan kalla för rasister fascister mm. Vem bär då ansvaret efter detta? Och det TROR JAG nu även en omvärld tror. Verkligt högerextrema arga tankar som är inte så lätt att förbjuda när det väl har uppstått.
Tycker alla vi som röstat på SD ska flytta till Danmark. Sverige är kört som land och värre kommer de bli. När Danmark löser sina problem bygger bort Ghetto och löser sina integrations problem så kan inte ens Sverige bilda en regering. Sverige måste vara de mest korkade landet med korkaste folket. Vi var en gång ett bra land men just nu ett stort skämt.
