Plebej skrev 2018-10-05 23:35:00 följande:
Politikernas sätt att agera. De ska ju företräda folket. Men att inte lyssna på den som man onekligen tycker är fan själv. Ja bara försöka tiga ihjäl denne precis som en väckelsemötes predikant. Och på så sätt försöka säga: Vi vet bäst. Det vi tycker är rätt mm, mm. Detta tycker jag är så långt ifrån demokrati man kan komma. Nej jag anser det tillhör demokratins spelregler måste få vara att man även ibland måste ta sig an de som kanske inte tycker som en själv. Om inte politikerna kan detta. Hur ska de då kunna fodra att de som är längst ner i samhället ska göra det. Är SD så oresonabla? Vad vet man egentligen? Nej allt tycker jag bygger allt för mycket på antaganden ifrån de mer etablerade partierna. Det syns och märks hos folk. Jag tycker i alla fall att det gör det.
Den parlamentariska modell vi har tillåter alla att uttrycka sina åsikter, ställa upp i val och skiva vad man vill. Så länge man inte korsar linjen för hets mot folkgrupp. Till och med nazistiska NRM får demonstrea och ställa upp i val.
Åtskillnaden av riksdag från rättsväsende, polis från militär mm tillsammans med grundlagsskyddade fri- och rättigheter som inte kan ändras av en sittande regering utan att val till riksdagen genomförts. Den fria pressen i betydelsen att politiker inte bestämmer vad som får eller inte får skrivas.
Alla dessa saker är en del av de liberala demokratin som västeuropa byggt det välstånd som medborgare och andra boende lever och verkar i.
Att övriga partier inte ger SD ett fripass är inte odemokratiskt eller orättvist. Större partier ön SD har suttit i fler perioder utan politiskt inflytande utan att det kallats eller varit odemokratiskt eller orättvist. Andra partier har suttit halva sekler utan att få inflytande eller ens poster i alla politiska utskott, det har inte varit odemokratiskt eller orättvist.
Varför ska SD få mer fripass än de redan har, de har plats i utskott, till och med försvarsutskottet.
Är SD så oresonliga då? Ja SD är oresonliga. SDs parlamentariska arbete går ut på att utpressa till och med de partier som lägger förslag som går i linje med SDs egna politiska förslag. Dessa förslag som SD själva säger att de egentligen inte menar, de har dem bara för att andra har dem, för att försöka gå hem hos väljare och möjligen naiva politiker. SDs kontakter med Ryssland är oklara och ger dem en lika tveksam plats som VPK hade en gång i tiden,
SD vill kompromissa säger de, men vad består deras kompromissförlag av då? Jo, de säger att vi skiter i alla våra politiska förslag (de SD ändå inte menar ngt med) om vi får driva migrations och kulturpolitken. Resten får de andra partierna sköta. Vilket annat parti som helt kan tänka sig att få ett myrsteg i rätt riktning och samtidigt släppa ett myrsteg i en annan fråga - det är en kompromiss. SD kan inte kompromissa, de är oresonliga.
Att folk inte litar på ett parti som bildades av nazister och rasister, som har nazister och rasister som poppar upp i partiet som stubbarna på lisebergs huggkubb/ grönalunds woody, med skandal efter skandal inom och utanför partiets högsta ledning.
Varför skulle någon vara tvungen att samarbeta med ett sånt parti? SD får tvätta sig och lära sig uppföra sig som folk - det är ngt som till och med Åkesson inser då han säger att ha nkan vara beredd att lämna sin post för nya krafter som inte är smittade av nazisterna i partiet på det sätt Åkesson är.
För att få delta i regeringsarbetet behöver partierna skaffa 51% av rösterna eller poilitiska kompispartier med tillräckligt stöd. SD har inte skaffat sig något av detta. Och det är helt och hållet SDs egna fel.
Din kritik mot övriga partier är nonsens i fråga om SDs vara eller inte vara i regeringen. SD får harva i riksdagen sm alla andra partier som inte samlat stöd för sin sak. Precis som alla andra partier
