Sambeskattning sjukdom

Att hon är sjuk sätter oss i en situation som verkligen ställer frågan på sin spets. Orättvisan i grunden ligger i att olika par får behålla så olika mycket i skatt beroende på hur deras arbetsfördelning ser ut. Om skillnaden var några hubdralappar i månaden skulle jag inte bry mig. Men faktum är att det skiljer uppemot 7 000 kr efter skatt beroende på om ett par tjänar 40+40 eller 60+20.

Den stora boven i dramat är då den statliga skatten. Den gör att dessa orättvisor uppstår. Jag kanske har någon form av problem som gör att 20k är det mesta jag klarar av att tjäna. Om min sambo då vill slita och jobba extra för att kompensera till en gemensam nivå på 80k så blir hon (vi) bestraffade för detta genom högre skatt.

Det kan uppstå 100-tals olika situationer när en i förhållandet har någon form av nedsättning, psykisk eller fysisk, som gör att hen inte kan prestera mer. Dagens system missgynnar alla dessa par och gynnar de som har turen att hålla sig friska och arbetande.

Jag vill ha konsekvens. OM hennes sjukdomstillstånd ska bedömas utifrån att hon är del i ett förhållande så bör även hennes (och min) skatt göra det. OM hennes sjukdomstillstånd bedömdes utifrån hennes ekonomi som individ (inte som del av ett par) hade jag varit fine med individuell.beskattning.

Men som sagt, det enklaste vore bara att slopa den oerhört orättvisa statliga skatten så slipper man allt annat bök.

Hennes möjligheter att få bostadsbidrag påverkas av att hon bor ihop med en höginkomsttagare.

Sjukersättningen hade varit otrillräcklig för henne att försörja sig på som individ. Men övriga hjälpmedel står henne inte till buds eftersom hon är del av ett förhållande. Antingen är alla typer av stöd individuella och så även beskattning, eller så är beskattning samt alla former av stöd baserade på att vi är ett par. Det är rimligt ocj intellektuellt hederligt.

I den mån det är möjligt ja. Men det enklaste är givetvis att slopa den statliga skatten. Att systemet behöver alla dessa ventiler är ju symptomen som kommer av att det i grunden är felskapat. Precis av den anledningen regeringen nu ska göra en skattereform. Precis av den anledningen S gjorde en skattereform 1991 som minskade marginalskatter kraftigt.

Nej det löser absolut inte hela problemet men är ett bra steg på vägen.

Börja inte ens med sjukpenningen. Självklart borde den baseras på individens inkomster om allt annat gör det. Annars på familjens. Allt annat är ju såklart sjukt.

Sjukpenningens utformning är så brutalt orättvis att vi inte ens ska tala om det. I nuvarande utformning kan en person som varit höginkomsttagare och betalat mändger med skatt i hela sitt liv få LÄGRE sjukpenning än en person som varit arbetslös i 30 år men jobbat i 6 månader. Helt jävla sanslöst, den borde givetvis ta hänsyn till längre perioder än 6 månader. Men detta är off topic.

BTW En lokförare som tar extrapass är generellt en "höginkomsttagare" som ska skattas hårt medan tex Camilla Läckberg som tog ut 18 mijoner ur sitt bolag i fjol inte är det. Rimligt eller hur?

Så alla över 29 år med enbart sjukpenning bor på gatan alltså? Knappast..

Av just den anledningen du beskriver är ju viljan att bo sambo med någon man inte är tillsammans med obefintlig i Sverige. Varför skulle någon dela lgh med någon annan om man får bostadsbidrag och samma kostnad om man lever själv?

Däremot är det oerhört vanligt att folk i utsatta områden bor särbos av just denna anledning. Detta är en, om inte det största, fusket FK möter.

Sen finns det andra områden där man defineras som en familj, tex när det gäller maxtaxa på dagis. Det man kan ge sig fan på är att det alltid sammanfaller med det som är ekonomiskt mest fördelaktigt för staten..Det är ju såklart i statens intresse att ha ett maxtak som i princip alla familjer med två jobb överskrider så att så många som möjligt ska behöva betala max.

Du kan fortsätta sitta och försöka motivera varför det ser ut som det gör. Men alla nyktra personer ser givetvis att det ENBART handlar om maximering av statens ekonomiska utfall.

Med det bedöms på basis av vilket typ av förhållande du är i. Dvs din familjs inkomst till skillnad från beskattning. Inkonsekvent för att.gynna staten.

Så man får alltså bostadsbidrag som inneboende? På samma nivå som ensamboende? Mer än vad jag visste. Tar man hänsyn till halva boendekostnaden då eller?

Nu är jag inte SÅ bevandrad inom detta men lever man på försörjningsstöd kan man tydligen få bostadstilägg som verkar vara exakt samma.sak som bostadsbidrag fast det bara heter något annat. Precis som jag troddd alltså då BARA dn sjukersättning är otrillärcklig att överleva på.

Det blir patetiskt att man ska hålla på och säga att bara de upp till 29 får stöd för sitt boende för att det råkar heta något annat.

Förklara gärna för mig på ett pedagogiskt sätt varför NÅGON som lever på sjukpenning eller aktivitetsstöd skulle välja att vara inneboende med någon om man som singelboende får mellan 76-90% av sin hyra bekostad som singelboende men 0% som inneboende?

www.forsakringskassan.se/privatpers/funktionsnedsattning/aktivitetsersattning-och-sjukersattning/bostadstillagg

Inget specifikt mot dig. Men att kalla en spade för en yxa gör den inte till något annat än en spade. Som vissa som fortsätter att hävda att arbetsgivaravgiften till 0% är skatt. Även fast minst 33% (löneavgift) är ren skatt, men kallas avgift. För att lura folk om hur mkt de skattar.

Jag visste faktiskt inte riktigt att bostadstillägg fanns. Men att något mer än bara sjulpenning betalas ut kändes givet. Hur ska en ensamstående 2barnsmorsa som är sjukskriven annars ens överleva?

Poängen är att det är helt olika regler för försörjningsstöd, boatadsbidrag/tilägg beroende på ditt civilstånd. Då är det rimligt att det (åtminstone frivilligt) går att även beskattas på samma sätt. Det är fö standard i stora delar av västvärlden utan att kvinnor är "bundna vid spisen" i de länderna (sjukt tramsigt argument 2019 när kvinnor dominerar på univseristeten)

Belgien, Estland, Frankrike, Grekland, Irland, Luxemburg, Malta, Nederländerna, Polen, Portugal, Schweiz, Spanien och Tyskland har alla sambeskattning..Sedan har flera andra europeiska länder det på frivillig basis. Härinne får ni det att låta som att man förespråkar arkebusering på stadens torg. Sverige är INTE standard i västvärlden i speciellt många områden

Så du menar alltså att min sambo kan få bostadstilägg för "sin halva" av vår boendekostnad trots att jag anses vara höginkomsttagare? Har svårt att se det. Du får gärna styrka.

Det beror på karaktären "vad är mest lönsamt för staten" ja..

Men för att återgå till kärnan. Varför tycker du man ska tjäna olika beroende på hur man får in sina pengar? Varför ska staten rodda i det? Varför inte ens ha konsekvens här? Skit i ersättningarna en stund. Varför ska vissa inkomstformer beskattas med 60% och vissa 30% eller 22% oavsett hur höga de är?

Om man är vänsterlagd borde man ju vilja att alla ska betala samma (höga) nivå. Vice versa om man är högerlagd.

Varför ska gamle rike Kjell-Åke vara skattebefriad om han hyr ut sin källare men Anna som försöker bygga en förmögenhet som jobbar som jurist skattas sönder? Det leder ju bara till ökade klyftor och att det blir nästan omöjligt att komma ikapp.

Varför ska produktivitet bestraffas och gamla pengar premieras?

jo huvudfrågan är fortfarande densamma. Dock skulle denna fråga adresseras och orättvisan till stor del försvinna om man tog bort den statliga skatten. Då är det fullt rimligt att diskutera varför enbart löneskatt ska skattas så hårt.

Om alla drev bolag, day tradeade eller hyrde ut hus skulle frågan om sambeskattning till stor del dö ut eftersom orättvisorna skulle upphöra till stor del. Den kraftigt progressiva skatten är ju hela kärnan till eventuell diskussion om sambeskattning.