Invandrare och problem

Det beror väl på hur du ser på det? 
Som t.ex vilka är orsaken till att Lars Vilks behöver beskydd? Han har knappast gjort något olagligt så han förtjänar att dö-

Kom på en sak idag helt apropå;

Det brukar ju hävdas att två av problemen med många invandrare på samma ställe, t ex Rosengård, är resursbrist hos polisen och att det kostar skattebetalarna en massa pengar.

Utgår ifrån att alla vet att Rosengård är en stadsdel i Malmö som ligger i Skåne.

Det som slog mig var att Lars Vilks också bor i Skåne.

Efter alla turer runt denne man har han nu livvaktsskydd dygnet runt, vilket Säpo har beslutat men som Skånepolisen får utföra. Detta skydd kostar skattebetalarna tvåsiffrigt belopp miljoner per år, och innebär dessutom att delar av Skånepolisen används till att sitta och uggla i närheten av Lars Vilks.

Så resursbrist och höga kostnader för skattebetalarna kanske inte är helt och hållet invandrarnas fel, eller?

Då måste man rensa ut såna som inte har skälv att stanna så snabbt och så effektivt som möjligt.

Är inte du språklärare? 

Fast nu ändrar du retorik och spelregler. Du vet inte exakt hur många % som har invandrarbakgrund i dessa kommuner. Det kan lika gärna vara så att det är 13-14% redan och möjligheten att "blanda" är begränsad.

Även OM du ändrar EBO är du svaret skyldig till hur du ska utföra "utblandningen"? Ska staten köpa villor? Ska "svenska" familjer vräkas? Ska invandrare gå före i bostadskön pga etnicitet?

Det beror väl på hur du ser på det? 
Som t.ex vilka är orsaken till att Lars Vilks behöver beskydd? Han har knappast gjort något olagligt så han förtjänar att dö-

Det är inte okunnigt eller absurd. Istället är det du som väljer ut just dem mest extrema exempel som inte representerar helheten. Du tar ut ETT exempel av en kulturell företeelse och säger att den inte fanns i Europa för 100 år sedan. Trodde du att allt är exakt likadant i Europa som t.ex. i mellanösten? Varför ta upp just slöjan, varför inte ta rösträtt istället? Kvinnor fick inte rösta för 100 år sedan. Och de får t.o.m. det i nuläget i t.ex. mellanösten, och även i Saudiarabien. Vilket också är ett sånt extremexempel! Saudiarabien är mycket värre än andra muslimska länder och istället för att utgå ifrån ett genomsnitt, utgår du ifrån extremen. 

I koranen står att mannen får slå sin fru (i nödfall, om inget annat hjälper), och jag VET att det uttryckligen står i bibeln att man SKA slå sina barn. Det tycker jag verkar nästan värre. 
Och räcker inte det här:

"- En nygift kvinna måste vara oskuld, annars skall hon stenas till döds. (5 Mos 22:13-14, 20-21)"

Som sagt, jag utgår inte ifrån extrema samhällen utan från genomsnittet. Man kan ta ett mer genomsnittligt muslimskt land så som Turkiet, Marokko eller något liknande. Inga steningar där, men man hamnar utanför hela samhället om man inte följer samhällets moralkoncept. Och det var definitivt så i Sverige för 100 år sedan. Och det var illa det också. 

Och jag ska säga också: Min mormor och hennes mamma gick inte ut utan hatt och gick inte i kyrkan utan att täcka huvudet, för ungefär 100 år sedan. Det var visserligen inte i Sverige, men i Tyskland, och i sydeuropeiska länder så som Italien har det funnits kvar för inte alls länge sedan. I Rom kommer man inte in i Petersdomen om axlar eller knän inte är täckta. Vi fick INTE komma in för att vi var för lättklädda i värmen. Och det var bara 5 år sedan. 

Polisen är upptagen med annat 

https://www.expressen.se/sport/over-150-poliser-pa-plats-nar-aik-slog-hammarby/

På vilket sätt ändrar jag retorik och spelregler? Förklara så att jag förstår.  

Kommuner är ansvariga för att det finns bostäder till en kommuns innevånare men smiter tyvärr ofta från ansvaret. När EBO avskaffas bör kommunerna ansvar för bostadsfrågan tydliggöras i ny lagstiftning. Fler lägenheter (framförallt fler hyresrätter) kommer vara till nytta både för ungdomar som vill in på bostadsmarknaden och för de flyktingar som kommunerna tilldelas. 

Hur vill du som vill behålla EBO lösa problemen med starkt segregerade utanförskapsområden?

Det är inte okunnigt eller absurd. Istället är det du som väljer ut just dem mest extrema exempel som inte representerar helheten. Du tar ut ETT exempel av en kulturell företeelse och säger att den inte fanns i Europa för 100 år sedan. Trodde du att allt är exakt likadant i Europa som t.ex. i mellanösten? Varför ta upp just slöjan, varför inte ta rösträtt istället? Kvinnor fick inte rösta för 100 år sedan. Och de får t.o.m. det i nuläget i t.ex. mellanösten, och även i Saudiarabien. Vilket också är ett sånt extremexempel! Saudiarabien är mycket värre än andra muslimska länder och istället för att utgå ifrån ett genomsnitt, utgår du ifrån extremen. 

I koranen står att mannen får slå sin fru (i nödfall, om inget annat hjälper), och jag VET att det uttryckligen står i bibeln att man SKA slå sina barn. Det tycker jag verkar nästan värre. 

Och räcker inte det här:

"- En nygift kvinna måste vara oskuld, annars skall hon stenas till döds. (5 Mos 22:13-14, 20-21)"

Som sagt, jag utgår inte ifrån extrema samhällen utan från genomsnittet. Man kan ta ett mer genomsnittligt muslimskt land så som Turkiet, Marokko eller något liknande. Inga steningar där, men man hamnar utanför hela samhället om man inte följer samhällets moralkoncept. Och det var definitivt så i Sverige för 100 år sedan. Och det var illa det också. 

Och jag ska säga också: Min mormor och hennes mamma gick inte ut utan hatt och gick inte i kyrkan utan att täcka huvudet, för ungefär 100 år sedan. Det var visserligen inte i Sverige, men i Tyskland, och i sydeuropeiska länder så som Italien har det funnits kvar för inte alls länge sedan. I Rom kommer man inte in i Petersdomen om axlar eller knän inte är täckta. Vi fick INTE komma in för att vi var för lättklädda i värmen. Och det var bara 5 år sedan. 

Det jag reagerar på är att likställa MENA med Sverige för 100 år sedan. Det är extremt okunnigt och ignorant.