Vågar ni vaccinera er mot covid?
molly50 skrev 2021-05-20 14:01:15 följande:
Ja,för de som tidigare har haft sådana. Men hur stor är risken för övriga?
Inlägg från: klyban
|
-
De med allergier är känsliga också och kan få dessa, de är en naturlig grupp som får ha eftertanke före tagandet av vaccinsprutan. -
Kan aldrig bli så med endast 3% som kan smittas vid 12års ålder, redan där är man extremt nära ~100% med dessa ~97%.EpicF skrev 2021-05-20 14:13:28 följande:Fortfarande så är det prevalens på ca 43%.
-
En självklar grunda att undvika de med anafylaktisk chock i historien.EpicF skrev 2021-05-20 14:38:48 följande:Ingen given grund till att inte ta vaccinet om man man önskar. Kan dock vara så att man inte får lov att ta den.
-
EpicF skrev 2021-05-20 14:43:14 följande:Och ändå så är det ca 43% prevalens och du har feil.
97% kan inte längre få vattkoppor vid 12 års ålder.
Det berättar med all tydlighet att du har fel och inte lite heller.
Återkom när COVID-19 når dessa nivåer, så har vi i alla fall nått och och diskutera då.
-
EpicF skrev 2021-05-20 15:01:10 följande:Behöver inte alltid vara självklart dock. Beror på vad personen själv önskar och om de är i riskgrupp.
Sista gången. Prevalensen för vattkoppor är ca 43%. För corona kommer den sannolikt bli högre. Corona är mera smittsamt, därav är vi i en pandemi.Mer svartvita exempel inser jag, en helt naturlig grupp att undvika.
Inget som dina fantasier ändrar på som du förstår alldeles själv.
Ledsen med vaccinering ligger man på ~100%, enda jag inte lyckas ta reda på är hur omfattande vaccineringen är.
Men i USA ca10% mindre fall ger den vaccineringen.
Men 140miljoner fall årligen och på en sjukdom man bara får en gång, talar med all tydlighet en tydlighet.
Och det har inte ens COVID-19 snuddat på att var i närheten av och detta med noll immunitet som start.
Och det blir så många fall trots immunitet.
Varför är du så okunnig om vattkoppor, eller blev du arg för att det talade emot dina argument för det?
Udda är det helt klart.
Återkom gärna den dagen COVID-19 smittat var människa på jorden i dess livstid som vattkoppor.
Så har vi nått och prata om, men nått säger mig jag dör långt innan det sker, lååångt lååååååååånågt låååååååååååååååååååååååånt innan det sker.
Du bör läsa upp dig om vattkoppor, börjar bli komiskt nu när du inte gör.
-
molly50 skrev 2021-05-20 15:00:04 följande:Ja,men det är framförallt de som har allergier mot något av de verksamma ämnena i vaccinet.
I övrigt så får man väga fördelarna mot nackdelarna.
Och fördelarna är betydligt fler.Jag förespråkar inte att någon ska avstå vaccin, men denna grupp som togs upp har skäl att avstå.
Fördelarna är fler även för denna grupp, men jag har en 100% empati dock att man inte vill ta en anafylaktisk chock.
molly50 skrev 2021-05-20 15:06:03 följande:Varför fortsätter ni bara gnabbas om detta när ingen av er ändå tänker ge sig?
Det här tjafsandet kapar ju hela tråden.
Du har rätt, kommer aldrig ge mig på den.
Vet faktiskt inte varför h*n återger det fel och vad syftet ska vara med det.
-
EpicF skrev 2021-05-20 15:46:22 följande:Fast att du tycker det är naturligt att man inte vaccinerar de som tidigare fått anafylastisk chock av vaccine, innebär inte att det är det. Då kan ingen vaccineras eftersom alla kan få anafylaktisk chock av vaccin.
De som vaccineras mot vattkoppor är immuna och kan då inte få vattkoppor och räknas då inte in i prevalensen. Var det oklart för dig?
Du får gärna ge exempel på var jag har varit "okunnig" om vattkoppor, eftersom du anser det.
Fler folk har haft covid-19 än vattkoppor.Det är naturligt att vilja undvika en anafylaktisk chock.
Ditt svartvita argumentation berättar bara du är ointresserad.
Självfallet är man immun om man får vattkopporvaccin och det fungerar och ingår i den gruppen
Inbillar du verkligen att du säger nått med den?
Läs upp dig är ett gott råd till dig.
140 miljoner får vattkoppor var år, vilket också med all tydlighet berättar att livstidsprevalensen är ~100% med de få som vaccinerat sig.
EpicF skrev 2021-05-20 15:48:28 följande:Var är det jag har fel? Du har kommit med felaktigheter rätt mycket nu sista tiden men det är inget du inser eller ens kommer att inse. Hur överbevisa du än blir.Förespråkar inte att folk ska låta bli att ta vaccin, men förstår de med anafylaktisk chock att de tar en tänkare och letar efter vaccin de kanske klarar
Det är även dax att du lär dig att posta dina inlägg en gång.
Ofta får vi både ett, två och tre inlägg till av exakt samma text.
Ett gott råd är att inte vara så stressad och kolla om det gick iväg.
-
EpicF skrev 2021-05-20 16:27:02 följande:Alla kan få anafylaktisk chock av vaccin. Om man ska undvika det så kan vi inte vaccinera någon.
Eftersom inte har haft vattkoppor, pga vaccin så ingår.man inte i den gruppen. Fast att du inte förstår det är inte alls konstigt utan helt väntat.
Nej, Prevalensen är fortfarande ca 43% (42.8% för att vara exakt).
Återigen, alla kan få anafylaktisk chock av vaccin. Men Ditt resonemang att man inte ska vaccinera dessa så,ska vi inte vaccinera någon alls.
Ja, inte mitt fel att familjeliv tycker om att dubbel-, och trippelposta inlägg.De med anafylaktisk chock är en naturlig grupp att reflektera över ta ett vaccin som kan ge en sådan.
Vet inte vad du inbillar dig med ditt svartvita exempel att alla kan få, vet du vad du vill sagt med att radera den gruppen genom dra in hela demografen.
För att komma fram till nått är det inte.
140mijoner smittade årligen av vattkoppor berättar nått självförklarande för dig och på en sjukdom som man bara får en gång.
Kanske du ska ta upp svart och vitt igen och diskutera de få som få det två gånger och tr sig säga nått med det
Och uppenbarligen får inte alla en anafylaktisk chock
EpicF skrev 2021-05-20 16:28:37 följande:Om du tycker det är jobbigt så har du stora problem som du absolut borde ta tag i.
Själv bryr jag mig inte att inlägg från folk blir dubbel eller trippel eftersom jag vet att familjeliv har buggar som gör att det händer. Är inget att göra åt för tillfället.Har inga problem med fakta 140miljoner smittade årligen på en sjukdom som man bara får en gång.
Det är nog du som kräver lite efter tanke som tror du kan glömma av den massiva antalet smittade årligen.
Faller under självförklarande.
Det är du som fixar dessa multipla inlägg pga din otålighet i att trycka posta inlägget.
molly50 skrev 2021-05-20 16:38:48 följande:Det är väl heller ingen som säger att man ska ta vaccinet om man riskerar att få en anafylaktisk chock.
Men bortsett från det så överstiger ju fördelarna vida nackdelarna.
Ingen av er vill ge sig,även fast ni båda anser er ha rätt.
Så varför inte bara vara den större människan och lägga ner diskussionen när ni ändå inte kommer någonvart?Nej, dock en naturlig grupp att få ta eftertanke om de ska chansa och om läkaren anser det är okey.
Jag vet en som man nekat vaccin pga multipla anafylaktiska chocker i sin patienthistoria.
Men vet 3 som haft men fått klartecken av läkare att ta vaccinet och då av en specifik sorts vaccin(vet ej vilken de valde)
-
molly50 skrev 2021-05-21 08:25:44 följande:Ja,det är det jag menar.
De som riskerar att få en anafylaktisk chock är väl de som tidigare reagerat mot något av de verksamma ämnena i vaccinet.Det är nog en del nya som kommer lära sig vad anafylaktisk chock är också.
Men har ful empati för de med anafylaktisk chock att dessa har denna eftertanke pga det är rätt otrevligt att få en.
-
EpicF skrev 2021-05-21 09:21:03 följande:Har jag skrivit att alla får anafylaktisk chock av vaccine? Nej, det har jag inte. Jag skrev att i princip så kan alla få det eftersom många aldrig tidigare fått eller inte vet att de är alla mot PEG. Så med ditt resonemang borde ingen alls vaccineras eftersom det finns en risk för anafylaktisk chock.
De som vet om att de har fått det tidigare och risken finns att de får det igen kan man planläggning för vaccinet. Exempelvis att de vaccineras på sjukhus.
Vattkopper diskussion är avslutat.
Och nej, det är familjeliv som postar dubbla inlägg. Inget jag kan göra något åt i dagsläget.Ja, och vi vet i och med att 140miljoner smittas årligen av en sjukdom som man bara får en gång och är övertydligt vad det berättar.(Det är nu du kommer med den få som får det två gånger och ingen ens vet vad du vill ha sagt med det svartvita argumentationen.)
Återkom gärna när COVID-19 nått dessa ~100% nivåerna, för där är inte ens COPVID-19 än.
Nej, det är faktiskt inte dom som postar det mer än en gång, utan det beror på otåligheten och resend.
Sidan är inte den snabbaste på jorden och därför postar många dubbelt pga det tar för lång tid, ibland kan det ta minuter för att postprocessen har avslutats.
Tänk på det, så ska du se att det inte blir mer dubbla, tripla och fyrtla postade inlägg.