Varför tar ni inte vaccinet?

Nope, studierna berättade 65-90%s skydd mot smitta och på Alpha.
Detta har vi berättat för dig hundratals gånger, och nu låtsas du att du hade glömt detta, det har inte vi sakliga.

 

Hur menar du?
Saklighet om du vill ha svar på nått och när du svarar med en fråga.

Finns personal för bägge, och dessa tillstånd är EXTREMT sällan de uppkommer utan man vet sedan innan.
Och vad ska det säga med dessa EXTREMT GALET FÅ?????????

Ja, det är det man kommit fram till att vaccinet inte skyddar till 100%. Men syfte med vaccinet var att det skulle skydda till 100%.

Nej, jag låtsas inte att jag har glömt något. Du borde börja läsa vad du svarar på, innan du svara. Så slipper det bli så tokigt. 

Jag frågar dig vad du menar med "fullvaccinerad utan vaccin". Mig veterligen så krävs vaccin för att man ska bli vaccinerad eller fullvaccinerad. 

Ja, det är extremt få personer som får anafylaktisk chock av vaccinet.

Inte speciellt få som får allergiska rreaktioner.hur allvarlig den allergiska reaktionen är, är individuellt. 

Och nej, det är inget man behöver veta sedan innan att man får. Allergiska reaktioner och även anafylaktisk chock kan uppträda helt utan förvarning och helt utan att det har hänt tidigare. 

Däremot kan man säga att det finns alltid en risk att man får en allergiska reaktion av vacciner. Den riskerar finns. 

Nej, jag vet inte alls vad "man ska säga med dessa EXTREMT GALET FÅ"?🤔 Hur menar du? Måste man säga någonting? 

Korrekt, de har berättat att det fanns en procentsats som berättade hur många av 100 personer som kunde bli smittade och som kunde bli smittade.
epic vet redan om denna procentsats, då jag upprepat den till hon minst 100ggr innan, säkert många mer ggr än så.

Även procentsatsen för skydd mot svårt sjukdomsförlopp är återgivet massor av ggr till hon.

 

Sen nej, epic har inte missat detta alls, utan hoppades väl någon hade glömt.

 

En sak som är riktigt sjukligt intressant, det är hur de inte förstår denna procentsats på Alpha och vad rotationen var för de som kan bli smittade och som inte kunde bli smittade efter vaccination.

Ett skönt argument de körde med ett tag, det var, man kan inte veta vilka, no shit Sherlock
Vad det skulle ändra vet jag dock inte, för de hade de aldrig nått svar på det.

Den enda banal den andra livshotande, och de som är benägna för den livshotande varianten, de vet redan om att de har problem sedan innan.

Och två, de hade personal till häva en livshotande allergi, och börjar det klia, ja, då fanns dom där för dom med.
Och tre, vad vill du ha sagt med så EXTREMT få?
För de är så få att betydelse för hela vaccinationskroppen saknas, och detta var ditt argument till man inte skulle ta vaccinet?
För det var inte mycket att hänga i granen.

Jag har aldrig argumenterat för att man inte ska ta vaccinet. Du blandar ihop det. 

Klyban: Att diskutera med dig är som att diskutera med en fyraåring. Man kommer aldrig framåt eftersom inget gör inte för dig. 

Och nej, jag hävdar fortfarande att man inte alltid känner till sina allergier. Varför skulle man det, inte ens forskare är ju säkra på vad i vaccinet människor reagerar på.

SÅ då var dessa få ingen anledning att alla inte ska ta vaccinen, för det var där detta började.

Om du inte var med där det resonemanget började, så blir det fel för dig.

AD hominemen vet jag inte vad jag ska göra med den osakligheten, vet du?

De flesta gör, två personal fanns på plats för just detta med rätt utrustning.

Och är en allergi så svår att den är livshotande, ja, då är vi igen på anafylaxi(Det borde väl en som är utbildad inom omsorg och sjukvård veta???)

Du uttrycker dig på ett sätt som är svårt att förstå, rent skriftligt. 

Min diskussion hade inget med om ifall man ska ta vaccin eller inte att göra. Jag tycker det är ett personligt val. Jag diskuterade en personlig händelse och vad jag själv upplevt när jag och min familj tog vaccin och fick covid. Allt har inte en dold agenda.