
-
Visserligen. Men inte alla som vuxit upp där tyckte att det var bra.nattuw skrev 2025-03-24 22:18:34 följande:Merkel fostrades inom det gamla DDR...
-
Ja, det är viktigt att komma ihåg det. Sedan finns det ju så klart amerikaner som är helt på Trumps linje, och de skulle jag inte vilja umgås med. Så, man är ju lite på sin vakt där. Vi var i USA föra året och den enda amerikanen som vi pratade politik med, tyckte det var bara pinsamt med Trump och de som supportar honom.TvillingmammaVästgöte skrev 2025-03-25 06:44:39 följande:USA är inte bara Trump.
-
Och eftersom USA ändå är ett sånt viktigt land, så undrar man varför de inte kan hitta lämpliga kandidater till president-posten? Hur vore det med någon som har erfarenhet? Istället för skådesspelare och affärsmän. Okej, Reagan hade väl vissa framgånger och Arnold Schwarzenegger var så populär som guvernör i Kalifornien att man helst ville ha honom som president, men det gick ju inte.TvillingmammaVästgöte skrev 2025-03-26 11:14:38 följande:
Så kan man inte riktigt se på det. För det första är det många som inte röstade på Trump, väldigt många.
Demokraterna hade inte heller någon bra kandidat, fanns inte mycket alternativ egentligen, Harris hade ju inget alls att komma med. De flesta som röstade på Harris röstade emot Trump.
Sen får man komma ihåg att många amerikaner inte bryr sig om utrikespolitik. De fattiga i rostbältet fokuserar på sin familjers överlevnad och är inte intresserade av att USA skall finansiera krig i Europa. Nästa demokratiska presidentkandidat måste fokusera mer på det som är viktigt för de amerikanska väljarna.
Tyskarna röstade för Hitler. Amerikanerna röstade för Trump. Jag tror det kan hända vilket land som helst. De starka ledarna , som visar en tuff fasad kombinerat med gott munläder, får många att tro på dem. Speciellt i svåra tider. Och för många i USA är det tufft nu.
Och vi måste ha med USA, vad är västvärlden utan USA? Vi blir alldeles för små och sårbara utan USA. Vi saknar kärnvapen i tillräcklig mängd tex.
-
Det var ett tag sedan som Schwarzenegger var guvernör. Men han ansågs ha gjort ett bra jobb.Tow2Mater skrev 2025-03-26 12:36:28 följande:Vettiga människor vill inte bli president, knappt vettiga människor vill bli politiker. Dessutom är det svårt att bli vald med en vettig balans i sin politik eftersom man inte kan attrahera alla grupper - de som vill se en balanserad politik är mycket färre än de som vill se sina specialintressen addresserade. Folk i usa röstar precis som i sverige ofta efter vad som gynnar dem kortsiktigt, det längre perspektivet är det färre som ser, än färre som bryr sig om att rösta för - för det kan helt ändras ändå vid nästa val beroende på vem som väljs in.
Men iallafall med Trump - som omän med motorsåg istället för med skalpell försöker kapa hela federala kolossen och göra den mindre och mer hanterlig finns det en liten chans att det kommer fortsätta vara bättre även igenom nästa administration, oavsett vem som tar över.
Folk har blivit mer och mer polariserade, den sista president som någorlunda kunde ena folket var George W Bush efter 9/11. Den sista som hade en balanserad budget? Vet inte, kanske Bill Clinton?
Kalifornien är på väg mot konkurs, så allt som de gör är det sista man vill ha för hela landet om man har något vett. (Som en notis till Schwarzenegger; men jag minns inte exakt vilken politik han drev.)
Det kan ligga något i att vettiga människor inte vill bli politiker. Men kanske borde man göra det möjligt för folk som inte har massor av pengar att bli politiker. Kampanjen har ju ingen vanlig människa råd med. Det skulle också behövas ett tredje parti. -
Kandidat? Inte till president. Det går ju inte för att han inte är född i USA. Men du kanske menade till guvernör?Padirac skrev 2025-03-26 19:12:41 följande:
Schwarzenegger satt två mandatperioder om jag kommer ihåg rätt och Schwarzenegger var republikanerna kandidat vid valen.
-
Det var en hel del miljötänk, men på ett vettigt, pragmatiskt sätt. Han är väl överhuvudtaget ganska pragmatisk och jordnära.Tow2Mater skrev 2025-03-26 21:34:07 följande:Jag vet vem han var, men han hade i princip en demokratisk lutande politik men ställde upp under republikanska partiet. I CA funkade det. Men jag minns inte varför och vad han faktist stod för.
-
Absolut. Dåvarande president Roosevelt ville verkligen att USA skulle vara med i kriget mot Nazi-Tyskland, men befolkningen var ovillig. Först iom Pearl Harbour kunde man få med sig folket.Anonym (Lukas) skrev 2025-03-27 08:34:51 följande:Detta är felaktigt.
Långt innan december -41 hjälpte USA Europa med primärt militärmateriel.
Lend-Lease är det mest kända programmet för USAs stöd till Europa under den här tiden men det fanns också andra program och stödinsatser för främst Storbritannien från slutet av 30-talet till USAs fulla inträde i kriget efter Perl Harbour.
Det är fullt rimligt att ställa frågan om Storbritannien hade överlevt 1940 utan stödet från USA. -
Meddelande borttaget
-
Meddelande borttaget
-
Källkritiskt? Verkligen inte. Fakta? Ännu mindre.Anonym (Antiextremist) skrev 2025-03-27 18:52:25 följande:😂 Men fröken, på något sätt måste man hitta fakta istället för att skriva osanningar som du brukar göra. Jag hittar fakta genom att källkritiskt göra research och sedan presenterar jag det nästan alltid med egna ord. Fakta är fakta och låter likadant oavsett hur det presenteras. Att som du hävda att dina egna påhitt är fakta och sanning är vilseledning i Trump-stil. Det vill inte jag göra.