Gaza

Nästan alla döda fångar som Israel släppt hade förbundna ögon och hade varit bundna och de hade skott mellan ögonen..

www.svd.se/a/4B5Pog/gazalakare-tecken-pa-tortyr-pa-overlamnade-doda

 

Samma Nassersjukhus där hamas har upptättat förhörs och fångcenter där de torterar fångar bakom stängda dörrar. 

Tänk att en del tror på allt som kommer från hamas? eller är det smutskastningen av judar de går igång på?

Ja, tyvärr verkar den nuvarande israeliska regimen och terroristerna i Hamas ha  vissa likheter.

Förklara varför du tycker att de religiösa socialdemkraterna i hamas är mer trovärdiga än en demokratisk stat?
Varför går du på all hamaspropaganda?

Är det några faktafel i texten angående terroristattacker, antal dödade, hur det gick att resa fritt tidigare, följden av säkerhetskontroller etc?

Nu är du ute och cyklar igen.

Hamas är en konservativ politisk rörelse och har betydligt mer gemensamt med Kristdemokraterna än med Socialdemokraterna när det gäller ideologiska värderingar och sociala normer.

Att likställa Hamas politik med Socialdemokraternas är väldigt missvisande och visar på en bristande förståelse för de ideologiska skillnaderna.

Denna nyhet är publicerad i Svenska Dagbladet, landets största konservativa morgontidning. 

Lägg av, uppgifterna kommer alltså från samma sjukhus där hamas håller till och torterar fångar, går du på vad som helst, bara det solkar ner Israel? Med tanke på hur du delar bilder på de ultraortodoxas propaganda om att Israel inte har rätt att existera blir jag inte ett dugg förvånad.

Man kan kalla Hamas för religiös socialdemokrati, säger islamologen Jan Hjärpe.

Ekis Ekman: ?Hamas är en välgörenhetsorganisation? | Sverige | Expressen

Hamas är som Socialdemokraterna, säger hon och syftar på hur förankrad terrororganisationen är i samhället.

Ekis Ekman: ?Hamas är en välgörenhetsorganisation? | Sverige | Expressen

O princip är allting faktafel. Israel är ockupationsmakt som ockuperar palestinska områden, fördriver och förtrycker det palestinska folket, stjäl deras mark och även folkmord. Enligt internationella lagar kan en ockupationsmakt inte hävda självförsvar. Ockupationen i sig är ett resultat av en olaglig handling och strider mot våldsförbudet i FN-stadgan.

Ockupationsmakten kan därför inte åberopa självförsvar särskillt inte för att rättfärdiga gränskontroll, fortsatt ockupation eller ytterligare territoriella erövringar.

Det ockuperade folket har däremot rätt att försvara sig. Rätten till självförsvar kvarstår så länge ockupationen pågår, eftersom ockupationen ses som en fortsatt väpnad attack. Användning av våld för att återta ockuperat territorium är lagligt som självförsvar.

Du bemöter inga av de fakta som presenterades i texten, så antar att du inte fann några fel. 

Ditt problem är att det krävs sunt förnuft för att förstå att mitt svar bemöter alla dina påståenden. Jag kan försöka förklara det på ett pedagogiskt sätt.

Israel är en ockupationsmakt, inte ett offer. Att stjäla land och fördriva ett folk är inte självförsvar, det är kolonialism.

Palestinier kämpar för frihet på egen mark. Israel kämpar för att hålla den stulen.

Ingen stat som bygger murar runt ett folk och bombar deras hem kan tala om självförsvar.

Ockupation är olaglig. Motstånd mot ockupation är en rättighet.

Israel kräver rätten att "försvara sig" och sätta gränser mot de människor vars land de själva ockuperar. Ironin är total.

Ok?