underhåll från höginkomsttagare

Anonym (wishful)

Äldre 9 Sep 22:53
198 svar

Visa endast Anmäl

underhåll från höginkomsttagare

Mina två barns pappa tjänar mycket pengar men betalar ändå bara minimibeloppet för sina barn (2x1273kr/mån). Barnen bor på heltid med mig men vi jobbar på att de successivt ska bo hos honom varannan helg.

Jag har undrat om han inte kan tänka sig att betala mer men det vill han inte. Svarade undvikande och jag fick till slut gå via fk.

Nu har jag bestämt mig för att informera mig hos advokat om vad jag rimligtvis skulle kunna få upp det till om jag vill gå den vägen.

Undrar därför nu om det finns någon där ute som har varit i liknande situation som kan dela med sig av erfarenheter, goda och dåliga, och även summor :)

För information: min lön är ca 30 000, hans drygt 65 000

TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2014-09-09 23:17
Vill gärna ta del av kunskaper kring det här med "standardtillägg" t ex. Och annat som kan komma att påverka utgången.
- «
- ‹
- Sida 19 av 19
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- 19
- ›
- »
Svara i tråden
Svar på tråden underhåll från höginkomsttagare
Anonym (wishful) Trådstartaren

Äldre 19 Sep 17:58
#181

Visa endast Anmäl

Anonym (...) skrev 2014-09-19 09:55:30 följande:
In your dreams Ts. Rätten tar hänsyn till bådas överskott, precis som det står i lagen. Du borde kanske byta ombud? Det låter inte bra med ett ombud som påstår att domstolen inte följer lagen....

Några 2000 MER per barn och månad kan du nog se i stjärnorna om.
Nja, han menade nog att hänsyn tas till min inkomst men att den i mitt fall inte kommer att ta bort det faktum att han behöver betala standardtillägg eftersom hans överskott blir så stort (och att det t o m skulle kunna bli tal om ett ännu högre belopp när och om vi begär ut dagsfärska inkomstuppgifter).

Dessutom är det ett vanligt misstag att folk generellt antar att barnen "måste ha dyra aktiviteter/behov" för att standardtillägg ska bli aktuellt. Så är det, enligt honom, alltså inte.

De 2000 kr/månad och barn kunde dessutom begäras ut retroaktivt, 3 år tillbaka i tiden.

På vilka grunder uttalar du dig? Är du verkligen insatt i hur det går till eller sitter du "bara" och lusläser lagen? En advokat som dagligen arbetar med dessa frågor får man väl ändå anse är hyfsat förankrad i verkligheten, eller?
Och.... varför din tykna ton? ("in your dreams Ts")
Anonym (DD)

Äldre 19 Sep 21:48
#182

Visa endast Anmäl

Anonym (wishful) skrev 2014-09-19 17:58:35 följande:
Nja, han menade nog att hänsyn tas till min inkomst men att den i mitt fall inte kommer att ta bort det faktum att han behöver betala standardtillägg eftersom hans överskott blir så stort (och att det t o m skulle kunna bli tal om ett ännu högre belopp när och om vi begär ut dagsfärska inkomstuppgifter).

Dessutom är det ett vanligt misstag att folk generellt antar att barnen "måste ha dyra aktiviteter/behov" för att standardtillägg ska bli aktuellt. Så är det, enligt honom, alltså inte.

De 2000 kr/månad och barn kunde dessutom begäras ut retroaktivt, 3 år tillbaka i tiden.

På vilka grunder uttalar du dig? Är du verkligen insatt i hur det går till eller sitter du "bara" och lusläser lagen? En advokat som dagligen arbetar med dessa frågor får man väl ändå anse är hyfsat förankrad i verkligheten, eller?

Och.... varför din tykna ton? ("in your dreams Ts")

Hur gamla är dina barn?
Anonym (wishful) Trådstartaren

Äldre 19 Sep 23:46
#183

Visa endast Anmäl

Snart tonåringar båda två.
sextiotalist

Äldre 20 Sep 08:28
#184

Visa endast Anmäl

Anonym (wishful) skrev 2014-09-19 17:58:35 följande:
Nja, han menade nog att hänsyn tas till min inkomst men att den i mitt fall inte kommer att ta bort det faktum att han behöver betala standardtillägg eftersom hans överskott blir så stort (och att det t o m skulle kunna bli tal om ett ännu högre belopp när och om vi begär ut dagsfärska inkomstuppgifter).

Dessutom är det ett vanligt misstag att folk generellt antar att barnen "måste ha dyra aktiviteter/behov" för att standardtillägg ska bli aktuellt. Så är det, enligt honom, alltså inte.

De 2000 kr/månad och barn kunde dessutom begäras ut retroaktivt, 3 år tillbaka i tiden.

På vilka grunder uttalar du dig? Är du verkligen insatt i hur det går till eller sitter du "bara" och lusläser lagen? En advokat som dagligen arbetar med dessa frågor får man väl ändå anse är hyfsat förankrad i verkligheten, eller?
Och.... varför din tykna ton? ("in your dreams Ts")
Min sambos ex advokat, hade också sagt till henne att hon skulle få ett rejält underhåll. När de kom till tingsrätten så halverades det direkt (utan att min sambo hade eget ombud).
Nu är det inte sagt att det inte kommer gå igenom, men jag vet att det är inte alltid det som advokaten yrkar på som går igenom.
Barnen var också ungefär lika gamla som dina barn.
Nu var det inte så stora inkomstskillnader som i ditt fall, men advokaten hade gjort exakt samma "misstag" inte tagit hänsyn till exets inkomst och inte att hon skulle vara med och försörja.
Anonym (...)

Äldre 20 Sep 10:14
#185

Visa endast Anmäl

sextiotalist skrev 2014-09-20 08:28:29 följande:
Min sambos ex advokat, hade också sagt till henne att hon skulle få ett rejält underhåll. När de kom till tingsrätten så halverades det direkt (utan att min sambo hade eget ombud).
Nu är det inte sagt att det inte kommer gå igenom, men jag vet att det är inte alltid det som advokaten yrkar på som går igenom.
Barnen var också ungefär lika gamla som dina barn.
Nu var det inte så stora inkomstskillnader som i ditt fall, men advokaten hade gjort exakt samma "misstag" inte tagit hänsyn till exets inkomst och inte att hon skulle vara med och försörja.
Exakt. Klart att barnen ska försörjas men efter förmåga... Enligt lag!
Anonym (wishful) Trådstartaren

Äldre 20 Sep 17:12
#186

Visa endast Anmäl

sextiotalist skrev 2014-09-20 08:28:29 följande:
Min sambos ex advokat, hade också sagt till henne att hon skulle få ett rejält underhåll. När de kom till tingsrätten så halverades det direkt (utan att min sambo hade eget ombud).
Nu är det inte sagt att det inte kommer gå igenom, men jag vet att det är inte alltid det som advokaten yrkar på som går igenom.
Barnen var också ungefär lika gamla som dina barn.
Nu var det inte så stora inkomstskillnader som i ditt fall, men advokaten hade gjort exakt samma "misstag" inte tagit hänsyn till exets inkomst och inte att hon skulle vara med och försörja.
Tack för ditt svar. Jag förstår att det kan vara så och jag tar med det i mina beräkningar men han har beaktat min del och ändå hamnar beräkningen som den gör. Jag är dock öppen för att det skulle kunna vara en glädjekalkyl.
Anonym (...) skrev 2014-09-20 10:14:39 följande:
Exakt. Klart att barnen ska försörjas men efter förmåga... Enligt lag!
Hahaha, Du är verkligen bara helt "sur"? man undrar varför.....
Anonym (DD)

Äldre 20 Sep 19:01
#187

Visa endast Anmäl

Anonym (...) skrev 2014-09-20 10:14:39 följande:
Exakt. Klart att barnen ska försörjas men efter förmåga... Enligt lag!

Och du tycker att 1273:- låter rimligt med nästan en mille i årslön?
ursula

Äldre 20 Sep 21:56
#188

Visa endast Anmäl

Anonym (DD) skrev 2014-09-20 19:01:09 följande:
Och du tycker att 1273:- låter rimligt med nästan en mille i årslön?
65000 ggr 12 är 780000 kr, inte ens nära en mille
Anonym (DD)

Äldre 20 Sep 22:07
#189

Visa endast Anmäl

sextiotalist skrev 2014-09-20 08:28:29 följande:
Min sambos ex advokat, hade också sagt till henne att hon skulle få ett rejält underhåll. När de kom till tingsrätten så halverades det direkt (utan att min sambo hade eget ombud).

Nu är det inte sagt att det inte kommer gå igenom, men jag vet att det är inte alltid det som advokaten yrkar på som går igenom.

Barnen var också ungefär lika gamla som dina barn.

Nu var det inte så stora inkomstskillnader som i ditt fall, men advokaten hade gjort exakt samma "misstag" inte tagit hänsyn till exets inkomst och inte att hon skulle vara med och försörja.

Förmodligen för att din mans ex inte hade ett case att tala om. Om jag inte minns fel yrkade hon bland annat på att få sin pool betald av din man. Inte konstigt att hon inte lyckades få ett högre underhåll. Men jag utgår ifrån att ts är vettigare än det och har anlitat en professionell advokat.
Anonym (DD)

Äldre 20 Sep 22:13
#190

Visa endast Anmäl

ursula skrev 2014-09-20 21:56:49 följande:
65000 ggr 12 är 780000 kr, inte ens nära en mille

Vem bryr sig? Poängen (som du verkar ha missat totalt när du ägnar din tid åt oväsentliga kalkyler) var att ts ex är en höginkomsttagare. Vars årsinkomst är närmare en miljon än en halv i alla fall.
ursula

Äldre 20 Sep 23:59
#191

Visa endast Anmäl

Anonym (DD) skrev 2014-09-20 22:13:05 följande:
Vem bryr sig? Poängen (som du verkar ha missat totalt när du ägnar din tid åt oväsentliga kalkyler) var att ts ex är en höginkomsttagare. Vars årsinkomst är närmare en miljon än en halv i alla fall.
Ts menar att hon ska ha 1273 kr plus 2000 kr plus 1050 = 4300kr. summa 51600 per år per barn.
Tingsrättens norm är att barn kostar 34000 per barn och år
Och då behöver hon inte lägga en spänn själv.
Gud vad jag avskyr Golddiggers
Dessutom är avsikten att pappan ska ha barnen varannan helg
Anonym (DD)

Äldre 21 Sep 07:24
#192

Visa endast Anmäl

ursula skrev 2014-09-20 23:59:15 följande:
Ts menar att hon ska ha 1273 kr plus 2000 kr plus 1050 = 4300kr. summa 51600 per år per barn.

Tingsrättens norm är att barn kostar 34000 per barn och år

Och då behöver hon inte lägga en spänn själv.

Gud vad jag avskyr Golddiggers

Dessutom är avsikten att pappan ska ha barnen varannan helg

Jag antar att tanken är 34 000 + standardtillägg = 54 000. Inte så ovanligt att barn till höginkomsttagare beviljas standardtillägg.

Sedan är det helt korrekt att pappan ska stå för barnens försörjning på egen hand om ts inte har något överskott (=inga pengar). Föräldrarna försörjer nämligen sina barn efter förmåga. Och det där med golddigger finns ingenstans förutom i ditt huvud. För pappan försörjer ju inte mamman (förutom i dina fantasier).

Ett tankeexperiment så att det möjligtvis kan klarna i ditt huvud. Se på en fattig pappa som inte har råd att betala underhåll (underhållet betalas då ut av försäkringskassan och krävs inte tillbaka från pappan) - är han också en golddigger eftersom han slipper försörja sina barn?
ursula

Äldre 21 Sep 09:25
#193

Visa endast Anmäl

Vad snackar du om. Sitter du bara och gissar. Betalar FK ut och den ena förälder inte kan betala ligger det som en skuld hos FK som drivs in när medel finns
sextiotalist

Äldre 21 Sep 09:25
#194

Visa endast Anmäl

Anonym (DD) skrev 2014-09-20 22:07:38 följande:
Förmodligen för att din mans ex inte hade ett case att tala om. Om jag inte minns fel yrkade hon bland annat på att få sin pool betald av din man. Inte konstigt att hon inte lyckades få ett högre underhåll. Men jag utgår ifrån att ts är vettigare än det och har anlitat en professionell advokat.

då blandar du ihop mig med någon annan. För det stämmer inte, däremot ansåg hon att min sambo skulle stå för hela kostnaden plus eventuell fritids
Anonym (abc)

Äldre 21 Sep 11:45
#195

Visa endast Anmäl

Anonym (DD) skrev 2014-09-21 07:24:52 följande:
Ett tankeexperiment så att det möjligtvis kan klarna i ditt huvud. Se på en fattig pappa som inte har råd att betala underhåll (underhållet betalas då ut av försäkringskassan och krävs inte tillbaka från pappan) - är han också en golddigger eftersom han slipper försörja sina barn?
Ska kanske ändå nämnas att FK aldrig betalar ut något på egen hand utan bara om boendeföräldern ansöker om det. Hälften av alla föräldrar drar inte in FK i sina underhåll; bland dem finns förstås de där underhållet överstiger underhållsstödet men också sådana som väljer att lägga sitt underhåll på samma nivå som denna OCH familjer där underhållsföräldern betalar inget alls eller mindre än försäkringskassans underhållsstöd.

Vad gäller skuld till Försäkringskassan så uppstår en sådan i de fall FK bedömt att underhållsföräldern bör kunna ha en betalningsförmåga. Förtidspensionerade och liknande där ingen inkomst beräknas fås inom överskådlig framtid får ingen skuld. En bekant som läste på högskola och doktorandutbildning fick det inte heller under alla år han saknade inkomst; betalningsförmågan fastställdes till 0 och räknades inte om förrän han började jobba (när barnet var rätt så stort). Kanske skulle han landa som "golddigger"
Griseknoen35

Äldre 21 Sep 11:54
#196

Visa endast Anmäl

ursula skrev 2014-09-21 09:25:04 följande:
Vad snackar du om. Sitter du bara och gissar. Betalar FK ut och den ena förälder inte kan betala ligger det som en skuld hos FK som drivs in när medel finns

Du borde nog gå in på försäkringskassans sida och läsa på om underhåll. Har fk bedömt att underhållsföräldern inte kan betala underhållet så läggs det inte på skuld men bedömer fk att föräldern kan betala tex 100 kr i månaden och föräldern inte gör det så blir det skuld på dom 100kr.
Anonym (wishful) Trådstartaren

Äldre 21 Sep 11:57
#197

Visa endast Anmäl

ursula skrev 2014-09-20 23:59:15 följande:
Ts menar att hon ska ha 1273 kr plus 2000 kr plus 1050 = 4300kr. summa 51600 per år per barn.
Tingsrättens norm är att barn kostar 34000 per barn och år
Och då behöver hon inte lägga en spänn själv.
Gud vad jag avskyr Golddiggers
Dessutom är avsikten att pappan ska ha barnen varannan helg
Menar du verkligen att jag är en "Golddigger"? Har svårt att se annat ur din kommentar.

Jag menar inte att JAG ska ha nånting!!!!!! BARNEN däremot har rätt till mer. Vad är ditt problem?

Vet du vad jag avskyt? Människor som drar förhastade slutsatser. Försvinn ur tråden är du snäll, läs trådstarten, det jag undrade om är inte alls det du kräks ur dig gång på gång. Och så vill jag bara säga...... du har inte en enda aning om vad det är du vräker ur dig, ingen koll alls!!!!!
Anonym (DD)

Äldre 21 Sep 13:39
#198

Visa endast Anmäl

ursula skrev 2014-09-21 09:25:04 följande:
Vad snackar du om. Sitter du bara och gissar. Betalar FK ut och den ena förälder inte kan betala ligger det som en skuld hos FK som drivs in när medel finns

Nej, om umgängesföräldern saknar betalningsförmåga så blir det ingen skuld. Det känns ju logiskt med tanke på att föräldrar ska försörja sina barn efter förmåga. Men när du kallar en boendeförälder som inte klarar av att bidra till barnens försörjning på grund av fattigdom för gold digger så känns det orättvist.

«
‹
Sida 19 av 19
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden underhåll från höginkomsttagare

underhåll från höginkomsttagare

INNEHÅLL