Läkare på Alva vill utreda mitt helt välfungerande barn!

Pelling är specialiserad på Tourette. Men visst, jag har inte heller påstått att ALLA har det kvar som vuxen. De lättare fallen lär inte uppfylla diagnoskriterierna längre som vuxna. Skillnaden är att man tidigare, för 40 år sedan trodde att ALLA växer ifrån det. Det var därför man inte hade någon plan till behandling av vuxna överhuvudtaget.

Om man förut har trott att ALLA växer ifrån det, och nu tror man att bara en mindre del, de med lättare symptom kan hamna utanför diagnoskriterierna - då är det ändå inte man har BÖRJAT tro att det är så? Utan man har gått ifrån att det gäller alla till att det gäller några få! Och något annat står inte heller i artikeln. Och den är inte skriven av någon expert. 

Läkare kan säkert ha fel, men som sagt, det är ovanligt att man utreder i onödan när man annars gör allt för att undvika fler utredningar. Man har t.o.m. försökt ändra på diagnoskriterierna med motiveringen: Vi kan inte bekosta extra insatser för så många barn!  Det är visserligen ett tag sen, men det är så man tänker. Socialstyrelsen var det väl då. 

Jag som är läkare (psykiater) bedömer att det mest troliga scenariot här är att det handlat om en överentusiastisk och inte särskilt skicklig läkare som tyckt sig se en massa tecken till autism på grund av "if all you have is a hammer, everything looks like a nail"-effekten och då inte haft det kliniska omdömet att avvakta när det inte verkar finnas några andra problem hos barnet, och inte heller haft den mellanmänskliga omdömesförmågan att läsa av TS och ge ett bra bemötande i detta.

Jag har träffat gott om sådana kollegor som tycker sig se autism, adhd i allt, eller vad det nu är som är favoritdiagnosen, och kombinerar man det då med lite dålig empatisk förmåga och sviktande omdöme så..

Men som sagt, det är min bedömning, jag var ju inte där så gör inga anspråk på att veta säkert.

Men det är väl ingen som påstått här, i den här tråden, att ALLA växer ifrån sin diagnos?

Vi har påstått att de symtom ts beskriver lika gärna kan vara "vanlig" omognad eller möjligen någon form av mildare diagnos (dvs något som kan försvinna med åren) som en "tyngre" diagnos.

Du däremot, verkar ha hakat upp dig på att ts barn MÅSTE ha en diagnos och tolkar allt ts skriver åt det hållet.

Inte om läkaren är av hammartypen som Soryu beskriver.

Varför är du så benhårt låst vid att allt är NPF?

Man ska inte heller glömma att ekonomiska incitament tenderar att driva diagnostisering. Alvamottagningen verkar ju vara någon privat vårdgivare, och om det då finns avtal med regionen om att få ersättning för neuropsykiatriska utredningar så skapas naturligtvis ett ekonomiskt incitament för att initiera sådana utredningar.

Det låter kanske cyniskt, men min erfarenhet är att det finns ett antal privata vårdgivare som ställer framför allt ADHD-diagnoser på högst tveksamma grunder och det är ju inte svårt att förstå att det blir så, då många patienter som söker ju vill ha en ADHD-diagnos (för det ger en sorts förklaring till de problem man samt att det finns en tydlig och klar behandlingsstrategi) så fler diagnoser ger fler nöjda kunder.

Jag tror inte att dessa läkare och psykologer som bidrar till detta är medvetet slarviga eller bedrägliga, utan att det är en selektion så att läkare och psykologer som tenderar att se autism eller adhd hos alla söker sig till den sortens mottagningar eftersom där får de göra det som de tycker sig vara bäst på - diagnostisera autism och adhd. Men vi som jobbar i andra delar av psykiatrin ser hur fel det ofta blir.

Med det sagt finns det också gott om privata vårdgivare som är väldigt bra och som har seriösa läkare och psykologer, men de ekonomiska incitamenten ger tyvärr möjlighet för oseriösa och oskickliga aktörer att profitera och ställa till med elände.

Vet för övrigt inget om Alvamottagningen, så detta är ingen kritik mot den mottagningen i sig, men jag vill lyfta fram detta för idén att "man inte utreder i onödan" bara gäller offentlig vård, inte privata mottagningar med avtal kring neuropsykiatrisk utredning, för de utreder såklart så mycket som möjligt då det är lukrativt.

Ja, vi kan förstås inte veta säkert. Det KAN vara så. TS reaktion tycker jag dock är märklig. Lite väl nojig. 

Okej. Då förstår jag. Det är ju ett annat utgångsläge. 

Jaja. Det kan vara så, men det vet vi inte säkert. Varför jag är så benhårt? Det kan jag tala om för dig - för att jag har sett alltför många barn som det har gått ordentligt åt skogen för, för att de inte har fått diagnos/hjälp för sin NPF. 

Har ingen annan reagerat? Förskola, vänner, släkt, BVC, tidigare läkare? Om ingen reagerat så hade jag litat på min magkänsla. Min son hade förstoppningsproblematik o fick diverse medicin för det. Tills en läkare skrev remiss till gastroskopi. Kommer dit o blir nekad att göra gastro utan ska återigen behandla förstoppning. Läkaren skriver då remiss till annat sjukhus för gastro. Får göra och visar sig att hela tarmen är skadad och sonen har celiaki. Blodprov hade visat på ?genen? men inga förhöjda värden. Så förstoppning behöver inte bara ha med diagnoser eller korta toabesök att göra.

Jag tycker inte att reaktionen låter så märklig baserat på det som står i ursprungsinlägget.

Och därför blir du ju just den personen som tolkar allt som NPF.

så glad att soryu ger sin syn på saken, och det stämmer med min upplevelse. 

och det är bra att få veta om hur det ser ut, och skillnaden offentlig och privat vårdgivare. 
tack för du delar med dig av det, och av vad du som läkare ser för konsekvenser av att det finns ekonomisk vinst i att inleda utredningar, och att det driver på.