Nyttjat nykundsrabatt typ 30 gånger - BEDRÄGERI??

Jag ser nu att TS själv inte ens nämnt ordet nykundsrabatt. All form av formulering som kan tyckas tvetydigt kan vara till gagn för TS, och göra att TS rent juridiskt inte begått ett fel.

Många blandar ihop etik och moral med jurudik, och även om lagar följer en sådan mall är det absolut inte samma sak när det ska bedömas mot lagtext.

Till skillnad från mord kan ett erbjudande om rabatt tolkas på olika sätt, om det finns en öppning att läsa det som annat än nykundsrabbat är det en helt vanlig rabattkod, och således inget bedrägeri.

Men det är en far fetch, med största sannolikhet har man garderat sig, om det inte är ett nytt företag med oerfaren ledning

Frågan är väl åklagare och domstol (tingsrätt) kommer att ta upp detta när de har fullt upp med våldtäkter, misshandel, bombattacker och mord? Men troligen prioriterar både polis, åklagare och domstol någon fattig jävel som försöker sno åt sig lite stålar via ett bedrägeri som knappast drabbar en enskild. 

Så du har utnyttjat rabatter för 30 x 250kr, totalt 7500kr?
Om det är den summan så kan det räknas som grovt bedrägeri eftersom summan är hög och att du har gjort det många gånger, dvs inga misstag. 

Du ska bli glad om de inte anmäler det till polisen för om det gör det och du bli dömd så får du inte bara behöva betala tillbaka 7500kr men också troligtvis också böter, dock ej fängelse om du inte har andra belastningar av brottslighet. 

Juridik handlar inte bara om exakta ord, syftet och rimligheten med en regel räknas. Det är bedrägligt förfarande att utge sig för att vara någon annan för att få finansiell vinning. TS har öppnat konton under fiktiva namn och skulle tydligen inte fått denna rabatt utan att lämna oriktiga uppgifter. Solklart bedrägeri, vilken brottsrubricering som nu än används, finns även tex oredigt förfarande.

Företaget har bett om namn, TS har lurats beträffande detta, resultatet har varit finansiell vinning. Frågan om att uppge namn kan inte tolkas som att man ska uppge ett godtyckligt namn vilket vore orimligt, utan man ska ge sitt faktiska, lagliga namn. 

Fattar!

Det var ju inte så stort, så det är lätt att missa 😂

😉

Som sagt, det beror helt på hur företaget utformat kampanjen och villkoren.

Drar jag ett exempel ur röven där företaget marknadsför genom att säga ?Skapa konto hos oss och få 250 kr i rabatt? och det sedan ska bevisas att TS inte bara mottog varan utan även beställt det, kan jag inte på förhand säga att TS skulle bedömas som betalningskyldig.

Men visst, jag medger att jag har lite på fötterna här, jag säger bara att det i praktiken kan finnas en öppning att komma undan med lite list, med en stor skopa tur och tillfälligheter.

Nu hade jag iofs missat att det var just nykundsrabbatt, vilket smalnar av möjligheterna. Läs mellan raderna här, jag vet att det är rätt långdraget och till och med korkat resonemang, jag tycker bara att det är intressant att leta juridiska kryphål. Jag har fått nio p-böter sedan jag fick körkort för drygt 15 år sedan , motsatt mig alla och fått rätt sju gånger 😂 jag är bara lagd åt det hållet, en dryg jävel helt enkelt.

Visst, inte rätt i domstol utan enligt bolagets egen bedömning, men verkar man tillräckligt påläst och formulerar ett bra överklagande orkar sällan företag ta kampen.