Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?

Ok då. Men det är inte BARA deras bröllop iaf!

Ska ni dra upp apanaget i denna tråd också?
11:-/skattebetalare/år cirkus, har man inte råd med det bör man flytta till en diktatur.

Det handlar inte bara om storleken på apanaget. Det handlar om ATT de får apanaget och vill bryta mot ett av villkoren för att få apanaget. Svårare än så är det inte.

Jo, men det kan royalister inte förstå på ett konceptualistisk stadie.

Nej, är det en svensk kronprinsessas bröllop och VI svenska folket betalar för det tycker jag att hon ska följa svenska seder. Det där med att gå in i kyrkan är inget feministiskt påhitt som kommit på senare år, det har i Sverige praktiserats i århundraden för att symbolisera att brudparet gifter sig av egen fri vilja och inte blir tvingade.

Det har du nog rätt i :)

fast betala 6000:-/dag för mördare och folk som förgripit sig på barn är helt okej.
Snåla Svensson.... suck

Det grundläggande problemet är väl snarare att VI, svenska folket, betalar för bröllopet till att börja med. Har vi väl accepterat detta (eller iaf inte brytt oss tillräckligt för att avskaffa det) så bryr jag mig inte om smådetaljer kring ceremonin. Det kommer helt enkelt väldigt långt ned på min prioriteringslista över felaktigheter i samhället som måste rättas till.

Fast smådetaljer och smådetaljer... Det är ju hennes jobb att representera Sverige fullt ut, inte bara "Nu kan alla se att jag är Svensk och fin, men traditioner är inte så noga- betala nu!" 

Men detta är ju knappast något nytt och har dessutom varit omdebatterat i media tidigare. Präster har länge vägrat gå med på vigslar där brudpar vill göra detta.

Varför ska man gå in med sin pappa? Och sedan ska han lämna över sin dotter till maken? Jag förstår inte varför man inte vill gå in tillsammans som det brudpar man är...