Varför hatar folk MP?

Visst finns det likheter mellan öknamn och en förklenande benämning på en åsiktsriktning - men principiellt är det en himmelsvid skillnad.

Men det är klart att benämningen skymmer sikten, åtminstone om jag hade ambitionen att nå fram till dem jag anser höra till skrikhögern.

Min uppfattning är att det egentligen inte förekommer något meningsutbyte i dialogform mellan olika åsiktsriktningar på FL - eller brukar du känna att du har en meningsfull dialog med andra än de som redan tycker ungefär som du?

Jag har inte ens ambitionen att nå fram till skrikhögern och skulle nog förmodligen bli lite besviken om de förmådde uppföra sig som folk. I viss mån vill man - eller jag iallafall - få mina fördomar bekräftade.

Den ambitionen gav jag upp för år sedan och jag har ingen annan ambition än att "reagera på klottret", jag tror man kan jämföra med riktigt klotter, slutar man reagera så är risken stor att man tar klottret för ett givet inslag i den miljö man vistas. Det är omöjligt att veta - men min uppfattning är att om det inte vore för att ett antal medlemmar fortsätter att reagera skulle den politiska avdelningen se ut som en filial till SD med vidhängande skrikhöger - som Flashback ungefär.

Samtidigt kan jag ge dig rätt - med en annan samtalston (och jag bidrar inte till att mildra tonen åsiktsriktningar emellan) så skulle man i den här tråden kunna diskutera artiklar som den jag länkar till. Och det skulle vara så oerhört mycket mer intressant än att i tråd efter tråd få läsa att statsskulden ökar och att flyktingkatastrofen 2015 kunnat förutses, där argumenten och motargumenten är en utantilläxa som repeteras om och om igen trots att rimligen kan dem sedan länge.

www.svd.se/det-ar-som-att-vara-djurrattsaktivister-i-minkpals/om/sverige

På ett annat forum har jag ofta haft synnerligen meningsfulla dialoger med en väsnterpartist med ett givande och tagande från båda parter. Vi har bägge haft respekt för den andres åsikter och aldrig varit i närheten av några invektiv.

Så jo, jag vill hävda att sättet att framföra sina åsikter har betydelse. Om du sedan tycker att det är kul att använda nedsättande benämningar alternativt har gett upp allt hopp om en meningsfull dialog är det sin sak, jag ville ge dig litet perspektiv på din debattstil bara - just därför att jag inte har gett upp allt hopp om dig.

Alltså, de gör det inte lätt för sig:
http://www.dn.se/debatt/atta-av-tio-punkter-i-mps-valmanifest-pa-vag-infrias/

"... konstaterar jag att åtta av tio punkter i valmanifestets är väg att infrias, medan två av punkterna kräver mer för att gå i hamn." skriver hon.

För att sedan i samma artikel rada upp tre punkter i listan (punkterna 3, 4 och 5) där hon menar att det krävs mer för att uppnå målen.

Det var det här med att vara noggrann.

Dessutom är den här repliken på Romsons artikel läsvärd i sammanhanget:
www.dn.se/debatt/repliker/romson-tar-at-sig-aran-for-alliansens-miljopolitik/

Vad gör man om en journalist är lite tjatig och vill ställa en massa frågor?

Jo, man gör naturligtvis som Anna Kelemen (MP), kommunpolitiker och med i valberedningen som nu ska hitta en efterträdare till Åsa Romson. Man skriver följande SMS till journalisten:

"Är du dum i huvudet? ha en bra dag? Vänligen/ Anna Kelemen Riksvalberedare"

www.expressen.se/nyheter/mp-politikern-ar-du-dum-i-huvudet/

Inte "I som här inträden, låten hoppet fara" då men inte desto mindre understryker du min tes när du tar exempel från ett annat forum då du ska nämna en konstruktiv och respektfull dialog med en person med åsikter som ligger långt från dina.

Men jag förstår vad du är ute efter och beklagar att förutsättningarna inte verkar finnas på Familjeliv - om inte annat så för att det inte alls är fel att lära känna sin "åsiktsfiende". Jag tycker att det märks väl på de satirer över politiskt korrekta åsikter som regelbundet poppar upp på Familjeliv - de blir aldrig träffande eftersom satir bygger på att man förstår det fenomen man vill driva med.

Skulle det någonsin gå att få till ett intressant meningsutbyte på FL så måste ambitionen att förstå finnas - och då inte bara förstå åsikter utan också relativt enkel text och vad som är hållbara argument.

Jag har genom åren regelbundet roat mig med att föreslå signaturer på FL med åsikter som ligger långt från mina att vi ska byta sida och anta rollerna som "djävulens advokat" i stället.

Hittills har ingen accepterat förslaget.

Så blir det ju alltid när det skiftas regeringar.

Titta vad bra det går!, ropar Åsa och hänvisar till förändringar som grundlades långt innan hennes tid.

Faktum är ju att halvvägs in i mandatperioden har ju den här regeringen ännu inte haft mycket till egen politik att föra. Istället har man fått administrera Alliansens politik i det mesta.

Nåja, nu är hon borta i alla fall.

Jag vet inte om jag tycker det är bra eller dåligt men MP är i alla fall inte klara med städningen och omstarten i och med det.

Att Romson avgår är nog väldigt bra - för (mp). Hon har fungerat som ett sänke för partiet och gjort på tok för många klavertramp.

Det är långt till nästa val, tills dess har folk hunnit vänja sig vid ett nytt språkrör som troligtvis ger ett betydligt bättre intryck. Den här turbulensen kring (mp) kommer att vara glömd vid det laget.

Angående Romsons avgång är jag böjd att hålla med de som funderat över hur det egentligen står till med MP och feminism. Visserligen kanske Romson hade låga opinionssiffror men om de verkligen velat städa så borde nog båda rören åkt. Nu valde de att bara offra kvinnan.

Så Fridolin ska avskedas bara för att han är man? Inte för att han är en superpolitiker, men Romson var ju tamejfan en katastrof.