Digestive skrev 2022-06-04 14:26:57 följande:
Antingen har du ingen aning om vad ordet desinformation innebär eller så har det inte sjunkit ner att det var deras egna affisch liksom budskap. Vilket som går det väldigt trögt för dig.
Jag har uttryckligen kritiserat affischens budskap men exakt allt flyger över huvudet på dig.
Det är som att du försöker slå något slags rekord i flummighet.
Övrigt är en helt annan diskussion.
Desinformation är det när man upprepar ett fel man vet är ett fel, men visst sure låtsas gör dessa människor ofta som desinformerar.
Det är dock väldigt intressant att man tror SSU är Marx, men dom kan väl fortsätta leva i sin fantasivärld?
Förstår din ad hominem, det blev väldigt jobbigt för dig där med svaren insåg jag.
Rataxes skrev 2022-06-04 18:52:44 följande:
Ovalde Andersson kan ju ombilda retarderingen och bli av med giganternas gigant, så blir det ingen regeringskris.
Det intressanta är att det är inte Regeringen som har kris, utan SD som har en kris och sätter en gräns som vi nu ska följa?
Vet det aldrig går att följa denna gräns vid en regering med SD i, för då kommer vi ha gråterskor här i överflöd och extremhögern och för exakt samma sak.
Det är så man ser hyckleri och den skillnaden, finns även en havererad politiskideologi som arbetar så.
Padirac skrev 2022-06-04 19:22:51 följande:
Så du vill påstå att en källa enbart är objektiv om fler olika parters ansvar tas upp?
Vilka fler än Trump och demokraterna ska nagelfaras emnar du? Du säger tidigare att Trumps egna agerande skall tas som hans personliga agerande och inte som hans linje - ändå vill du att en artikel om just Trumps egna agerande (?) skall innehålla utläggningar om Demokraterna? Varför inte Bidens agerande, eller Obamas eller valfri annan person?
Det som inte är objektivt är att du vill att det som du kallas Trumps egna agerande skall jämföras med Demokraternas agerande - jag tror inte du öfrstår vad objektivt är meller vad opartiskt är - det är säkerligen därför du inte heller förstår att PS i Sverige är opartiska. Att vara objektiv betyder inte att alla sidor får komma till tals - om Mahatma Gandhi intervjuats måste också Hitler intervjuas .. osv... plattjordare, foliehattar och astrologer måste få ett ord med i vä
derleksrapporten
Kan du redogöra för vad objektiv betyder? och vad det betyder i sammanhanget?
Kan du redogöra för var opartisk betyder?
Tror du att fakta kan vara objektiv? Trro du att människor har förmågan att uppfatta fakta objektivt?
Som vi sen såg, ett svar fick du aldrig.
Jag tror den användaren tror sin agenda är helt osynlig och det nonsens som följer efter agendan inte syns.
Detta trots FL är ett publikt forum och alla kan läsa som vill.