• Felicia86

    Har du förtroende för regeringen?

    Den rödgröna minoritetsregeringen var ganska ifrågasatt redan från början. Sedan har svikna vallöften och skandaler bara rullat på, både från S och Mp. Personligen tycker jag att denna regeringen är den bedrövligaste Sverige har haft i modern tid.

    Spännande att se vad ni tycker här inne, brukar ju vara en överrepresentation av vänsterradikaler här så förväntar mig ändå ett starkt försvar för denna flumregering...

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?
  • Padirac
    Digestive skrev 2022-06-04 22:38:16 följande:
    Nej, men missnöjd med Morgan Johanssons arbetssätt och hans ansvarskänsla som justice- och inrikesminister.

    Jag citerar mig själv:

    Jag menar att säkerheten på myndigheter och flygplatser är en fråga om rikets säkerhet. Du behöver inte hålla med, det var dock vad larmet berörde i början av året.

    I övrigt ser jag inget behov av att spekulera.

    Någon som inte förstår ordet objektivt bör ta det lugnt med att bedöma grader av radikalisering.
    Ja, du menar att köerna för flygpassagerarnas säkerhetskontroll är en frpga om rikets säkerhet  . men att du inte vet om det är så eller om det kommer att bli så och i övrigt ser du inget behov av att spekulera. Inser du att hela din spaning ör en en enda stor spekulation?

    Nu har SÄPO sedan en tid tillbaks efter pandemin och sjukdomar bland de anställda normal handläggningstid, så problemet är inte inte fråga om vad justitieministern ska gör åt e operativa problem som finns på Arlanda och en rad andra flygplatser över hela Europa och säkerligen ocksp i andra delar av världen.

    så objektiv då... att faktiska förhållande och inte spekualtioner läggs fram. - det är inte jag som spekulerar  - det är någon annan som spekulerar och därmed inte heller förhåller sig objektivt till de fakta som finns - du vet vem som spekulerar!! Skål
  • Padirac
    Digestive skrev 2022-06-04 22:53:51 följande:
    Ja, alltså saklig som det också står i SAOL.

    Du kan såklart förklara hur någonting kan bedömas vara bu eller bä utan referenser. Lycka till med det.

    Hur som haver så saknade artikelförfattaren referens när han tyckte bu i sammanhanget så det är givetvis helt ovidkommande. Att tycka till om fakta är inte det samma som att ha gjort en faktisk bedömning.

    Ditt kritiskt tänkande verkar vara lika dåligt slipat som ditt kronologiska sinne.
    Referensen är ingenting annat än det som faktiskt föreligger i sak, det behövs inge referenser till de som tror att månen är en ost för att sakligt lägga fram fakta om månens geologi. 
  • Digestive
    Padirac skrev 2022-06-05 01:31:45 följande:
    Ja, du menar att köerna för flygpassagerarnas säkerhetskontroll är en frpga om rikets säkerhet  . men att du inte vet om det är så eller om det kommer att bli så och i övrigt ser du inget behov av att spekulera. Inser du att hela din spaning ör en en enda stor spekulation?

    Nu har SÄPO sedan en tid tillbaks efter pandemin och sjukdomar bland de anställda normal handläggningstid, så problemet är inte inte fråga om vad justitieministern ska gör åt e operativa problem som finns på Arlanda och en rad andra flygplatser över hela Europa och säkerligen ocksp i andra delar av världen.

    så objektiv då... att faktiska förhållande och inte spekualtioner läggs fram. - det är inte jag som spekulerar  - det är någon annan som spekulerar och därmed inte heller förhåller sig objektivt till de fakta som finns - du vet vem som spekulerar!! Skål
    Det larmades inte om en specifik risk för köer i början av året. Vilket du borde ha förstått vid det här laget.

    Det larmades om potentiella säkerhetsbrister på flygplatser och myndigheter - det var larmet som Morgan Johansson tog emot.
  • Digestive
    Padirac skrev 2022-06-05 01:33:12 följande:
    Referensen är ingenting annat än det som faktiskt föreligger i sak, det behövs inge referenser till de som tror att månen är en ost för att sakligt lägga fram fakta om månens geologi. 
    Du pratar i nattmössan.

    För att bedöma någonting så krävs det referenser. För att kunna bedöma Donald Trumps hantering av pandemin så behövs det en referens - det räcker inte med att tycka till om hur han skötte sina politiska möten eller vad det nu kan handla om.

    Nu har man en referens - det vill säga Joe Bidens hantering av pandemin - vilket svart på vitt bekräftar att ingen nämnvärd förändring uppstod med Joe Biden som president.

    Alternativet till Donald Trump kan med andra ord bedömas som likvärdigt.

    Du är hyggligt lättmanipulerad när du hanterar fakta plus tyckanden om denna fakta som faktiska bedömningar - i sammanhang som helt uppenbart behöver referenser.

    Hur som haver så har inget av det här med politiska linjer att göra.
  • KillBill
    Flash Gordon skrev 2022-06-05 07:12:01 följande:
    Så detta är alltså den statsminister vi har.

    Känslostyrd, lättirriterad, agerar på stundens ingivelse.
    .

    Näringsministern var inte informerad om att statsministern tänkte hota med att hela regeringen "måste" avgå om Morgan fälls.

     


    .
    sverigesradio.se/artikel/thorwaldsson-ratt-av-andersson-att-hota-med-regeringskris

    twitter.com/TobiasBillstrom/status/1533055544398848001
    Som vanligt handlande det om att den brunblå oppositionen inte hade koll på vad de sysslade med. Vilka amatörer..

    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • KillBill

    Att Jimmie Åkesson tycker att det är en god idé, att under ansökningsprocessen till Nato, rikta misstroende mot en minister med ansvar för SÄPO, cyberförsvar, psykologiskt försvar etc. kanske inte är oväntat men att kompisarna M, KD och L i den brunblå alliansen hakar på är ytterst anmärkningsvärt. 

    #Putinsnyttigaidioter


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • klyban
    Digestive skrev 2022-06-04 14:26:57 följande:
    Antingen har du ingen aning om vad ordet desinformation innebär eller så har det inte sjunkit ner att det var deras egna affisch liksom budskap. Vilket som går det väldigt trögt för dig.

    Jag har uttryckligen kritiserat affischens budskap men exakt allt flyger över huvudet på dig.

    Det är som att du försöker slå något slags rekord i flummighet.

    Övrigt är en helt annan diskussion.

    Desinformation är det när man upprepar ett fel man vet är ett fel, men visst sure låtsas gör dessa människor ofta som desinformerar.
    Det är dock väldigt intressant att man tror SSU är Marx, men dom kan väl fortsätta leva i sin fantasivärld?

    Förstår din ad hominem, det blev väldigt jobbigt för dig där med svaren insåg jag.


    Rataxes skrev 2022-06-04 18:52:44 följande:
    Ovalde Andersson kan ju ombilda retarderingen och bli av med giganternas gigant, så blir det ingen regeringskris.

    Det intressanta är att det är inte Regeringen som har kris, utan SD som har en kris och sätter en gräns som vi nu ska följa?
    Vet det aldrig går att följa denna gräns vid en regering med SD i, för då kommer vi ha gråterskor här i överflöd och extremhögern och för exakt samma sak.
    Det är så man ser hyckleri och den skillnaden, finns även en havererad politiskideologi som arbetar så.


    Padirac skrev 2022-06-04 19:22:51 följande:
    Så du vill påstå att en källa enbart är objektiv om fler olika parters ansvar tas upp?

    Vilka fler än Trump och demokraterna ska nagelfaras emnar du? Du säger tidigare att Trumps egna agerande skall tas som hans personliga agerande och inte som hans linje - ändå vill du att en artikel om just Trumps egna agerande (?) skall innehålla utläggningar om Demokraterna? Varför inte Bidens agerande, eller Obamas  eller valfri annan person? 

    Det som inte är objektivt är att du vill att det som du kallas Trumps egna agerande skall jämföras med Demokraternas agerande - jag tror inte du öfrstår vad objektivt är meller vad opartiskt är - det är säkerligen därför du inte heller förstår att PS i Sverige är opartiska. Att vara objektiv betyder inte att alla sidor får komma till tals - om Mahatma Gandhi intervjuats måste också Hitler intervjuas .. osv...  plattjordare, foliehattar och astrologer måste få ett ord med i väTomtederleksrapporten 

    Kan du redogöra för vad objektiv betyder? och vad det betyder i sammanhanget?

    Kan du redogöra för var opartisk betyder? 

    Tror du att fakta kan vara objektiv? Trro du att människor har förmågan att uppfatta fakta objektivt?

    Som vi sen såg, ett svar fick du aldrig.
    Jag tror den användaren tror sin agenda är helt osynlig och det nonsens som följer efter agendan inte syns.
    Detta trots FL är ett publikt forum och alla kan läsa som vill.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • klyban
    Digestive skrev 2022-06-05 01:56:19 följande:
    Det larmades inte om en specifik risk för köer i början av året. Vilket du borde ha förstått vid det här laget.

    Det larmades om potentiella säkerhetsbrister på flygplatser och myndigheter - det var larmet som Morgan Johansson tog emot.

    Regeringar de detaljstyr inte mysigheter i det dagliga arbetet, och vi har inget ministerstyre.
    Men ändå så försöker man påstå att ett ministerstyre har skett, dock inte genom säga att ett ministerstyre sket.
    Utan istället säga att de ska ha gjort något som inte ligger som ansvar på Regeringen.


    Sen finns Regeringen alltid där om de vill ha hjälp.


     


    Och det är också här det extremt avancerade börjar för vissa, och det är att de blandar ihop Regeringens arbete med det normala arbetet med myndigheter och sen antyda men kolla ministerstyre.
    Det verkar extremt triggande att vi inget ministerstyre har I Sverige, då mycket agenda kommer av att man försöker påstå vi har ministerstyre.
    Värst var COVID-19, där påstod man ministerstyre säkerligen i 6-9 månader och detta fast än inte ett enda ministerstyre gick påvisa.
    De gav upp till slut i stort, då de insåg hur galet fel de hade om ministerstyre och Regeringens arbete med FHM.
    Som FHM komiskt nog skötte det mesta och inte regeringen, visst är det komik att en del pratar politik och inte ens vet ministerstyre inte finnes.


    KillBill skrev 2022-06-05 09:22:20 följande:
    Att Jimmie Åkesson tycker att det är en god idé, att under ansökningsprocessen till Nato, rikta misstroende mot en minister med ansvar för SÄPO, cyberförsvar, psykologiskt försvar etc. kanske inte är oväntat men att kompisarna M, KD och L i den brunblå alliansen hakar på är ytterst anmärkningsvärt. 

    #Putinsnyttigaidioter

    Sverigedemokraterna är bara ledsen att deras hand i syltburken hos putin inte längre är av allmän tillgång och nu idag består av stora problem att ta pengar ifrån en diktator och bjudresor till Krim av Kreml.

    Dock finner jag också det sjukt intressant att de lämnade bort beslutet om vi skulle gå med i NATO på främmande makt, och sen riktar in sig på den minister som har arbetet NATO på sitt bord.
    Tror SD att ingen ser detta?


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Padirac
    Digestive skrev 2022-06-05 02:41:08 följande:
    Du pratar i nattmössan.

    För att bedöma någonting så krävs det referenser. För att kunna bedöma Donald Trumps hantering av pandemin så behövs det en referens - det räcker inte med att tycka till om hur han skötte sina politiska möten eller vad det nu kan handla om.

    Nu har man en referens - det vill säga Joe Bidens hantering av pandemin - vilket svart på vitt bekräftar att ingen nämnvärd förändring uppstod med Joe Biden som president.

    Alternativet till Donald Trump kan med andra ord bedömas som likvärdigt.

    Du är hyggligt lättmanipulerad när du hanterar fakta plus tyckanden om denna fakta som faktiska bedömningar - i sammanhang som helt uppenbart behöver referenser.

    Hur som haver så har inget av det här med politiska linjer att göra.
    Nej, det är inte sant att det behövs jämförande studier för en objektiv framställning av fakta.

    En objektiv framställning av vad som hänt i sak kan bara relaters till vad som faktiskt hänt i sak - det är sånt det skall refereras till och inte den whataboutism och fingerpekande som du försöker få det till.

    Tyvärr är det väl de som i snabb takt radikaliseras som är lätt manipulerade i fråga om fakta och i fråga om objektivitet och opartiskhet, 

    .

     
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?