Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Du har nog missat början av min diskurs angående det här - där jag flera gånger har påpekat att jag menar samhällets större grupper och vad som återfinns under riksdagens tak kan ses som en sorts guide (öppet och offentligt, kan väl tilläggas för säkerhets skull - hur folk står och ställer sig bakom ridån och i det dolda hör inte hit).Missermajser skrev 2019-11-02 22:18:27 följande:
Jag är uppenbarligen inte så vass att jag förstår dig helt. Jag tolkar det som du vill ha sagt att alla gruppers intressen(inklusive subgrupper) ska tas upp i public service kort och gott?
Religiösa, konservativa och nationalister hör då till större samhällsgrupper som representeras undermåligt på olika sätt och vis i Public Service. Eller rättare sagt de större samhällsgrupperna av detta slag som jag har tagit upp, det kan säkert finnas fler.
Sedan bor vi i Sverige och >>grundläggande svenska värderingar<< hör till självklarheter, vilket också har påpekats. Det vill säga att om Public Service exempelvis sänder fredagsböner åt Sveriges muslimer så kommer det knappast stå en extremistisk imam och hålla i sändningen eller för den delen producera föreläsningar et cetera...
...utan Public Service ska så att säga figurera som den svenska >>lägerelden<< som folket kan samlas kring och skapa en form av grundläggande gemenskap genom.
Det fungerar dock dåligt om ~3/10 av befolkningen inte får någon värme att tala om genom mediumet i fråga. -
Vilka 30% pratar du om Digestive? Alltså hur kom du fram till siffran?Digestive skrev 2019-11-02 22:38:45 följande:Du har nog missat början av min diskurs angående det här - där jag flera gånger har påpekat att jag menar samhällets större grupper och vad som återfinns under riksdagens tak kan ses som en sorts guide (öppet och offentligt, kan väl tilläggas för säkerhets skull - hur folk står och ställer sig bakom ridån och i det dolda hör inte hit).
Religiösa, konservativa och nationalister hör då till större samhällsgrupper som representeras undermåligt på olika sätt och vis i Public Service. Eller rättare sagt de större samhällsgrupperna av detta slag som jag har tagit upp, det kan säkert finnas fler.
Sedan bor vi i Sverige och >>grundläggande svenska värderingar<< hör till självklarheter, vilket också har påpekats. Det vill säga att om Public Service exempelvis sänder fredagsböner åt Sveriges muslimer så kommer det knappast stå en extremistisk imam och hålla i sändningen eller för den delen producera föreläsningar et cetera...
...utan Public Service ska så att säga figurera som den svenska >>lägerelden<< som folket kan samlas kring och skapa en form av grundläggande gemenskap genom.
Det fungerar dock dåligt om ~3/10 av befolkningen inte får någon värme att tala om genom mediumet i fråga.
Missermajser har rätt när han skriver att det som citerats inte är rasistiskt trots att du påstår detMissermajser skrev 2019-11-02 22:36:37 följande:Jag måste ha fått för mycket av det där kontaktlimmet som Rataxes nämnde, för jag ser inte var han skrivit att muslimer är olämpliga att ta plats i public service.
För det är väl denna meningen du syftar på eller har jag missat något?
"Alltså, hela åsiktsspektrat kan och bör diskuteras inom public service - men i vissa fall bör inte företrädarna för åsikterna nödvändigtvis beredas plats, t ex rasister, nazister, terrorister, pedofiler, folk som förespråkar kvinnlig könsstympning, med mera, med mera."
Jag tycker inte det är ett dugg rasistiskt men om jag nu förstår honom rätt så tycker jag det är en aningens mycket censurerande för att rymmas inom ett liberalt begrepp av ordet yttrandefrihet.
-
Digestive skrev 2019-11-02 22:38:45 följande:Du har nog missat början av min diskurs angående det här - där jag flera gånger har påpekat att jag menar samhällets större grupper och vad som återfinns under riksdagens tak kan ses som en sorts guide (öppet och offentligt, kan väl tilläggas för säkerhets skull - hur folk står och ställer sig bakom ridån och i det dolda hör inte hit).
Religiösa, konservativa och nationalister hör då till större samhällsgrupper som representeras undermåligt på olika sätt och vis i Public Service. Eller rättare sagt de större samhällsgrupperna av detta slag som jag har tagit upp, det kan säkert finnas fler.
Sedan bor vi i Sverige och >>grundläggande svenska värderingar<< hör till självklarheter, vilket också har påpekats. Det vill säga att om Public Service exempelvis sänder fredagsböner åt Sveriges muslimer så kommer det knappast stå en extremistisk imam och hålla i sändningen eller för den delen producera föreläsningar et cetera...
...utan Public Service ska så att säga figurera som den svenska >>lägerelden<< som folket kan samlas kring och skapa en form av grundläggande gemenskap genom.
Det fungerar dock dåligt om ~3/10 av befolkningen inte får någon värme att tala om genom mediumet i fråga.Gal-tan som använts till att mäta innehållet i 16 anmälda politiska inslag säger i och för sig inte så mycket om medieutrymmet. Det säger däremot att det varit 12 vinklade åt gal och en ekonomisk fråga åt vänster vinkling. Klart åt det liberala hållet när det gäller vinklingar.
Nu är ju kanske inte anmälningar någon garanti för att denna placering gäller för hela SVT's innehåll.
-
KillBill skrev 2019-11-02 22:25:30 följande:
Vilket inlägg pratar du om (#)?
Missermajser skrev 2019-11-02 22:36:37 följande:Jag måste ha fått för mycket av det där kontaktlimmet som Rataxes nämnde, för jag ser inte var han skrivit att muslimer är olämpliga att ta plats i public service.
För det är väl denna meningen du syftar på eller har jag missat något?
"Alltså, hela åsiktsspektrat kan och bör diskuteras inom public service - men i vissa fall bör inte företrädarna för åsikterna nödvändigtvis beredas plats, t ex rasister, nazister, terrorister, pedofiler, folk som förespråkar kvinnlig könsstympning, med mera, med mera."
Jag tycker inte det är ett dugg rasistiskt men om jag nu förstår honom rätt så tycker jag det är en aningens mycket censurerande för att rymmas inom ett liberalt begrepp av ordet yttrandefrihet.
Redan där halkar det på illa - ha nu i åtanke att det gäller GRUPPERNA konservativa, nationalister och religiösa och VARFÖR de representeras undermåligt/känner sig undermåligt representerade i Public Service - hur som helst så ställde jag en följdfråga angående det här något senare:FDFMGA skrev 2019-10-31 16:47:16 följande:Det egentliga "problemet" är ju att public service inte ska vara värderingsfri eller värdeneutral utan spegla det somliga kallar grundläggande svenska värderingar.
Ju längre man befinner sig från dessa grundläggande svenska värderingar, desto mer känner man sig också avlägsen från public service och uppfattar det som att public service är tendentiöst.
Och då rullade det på om >>könsstympning<<, >>pedofili<<, >>rasism<<, >>nazism<< samt fan + moster.Digestive skrev 2019-11-01 18:16:11 följande:Kan du inte berätta om vilka >>grundläggande svenska värderingar<< som dessa >>grupper<< saknar? Hymla inte nu utan lätta på hjärtat ordentligt.
Sådan skit har INGENTING med grupperna konservativa, nationalister och religiösa att göra - sådant håller ett fåtal SUBGRUPPER på med, den försvinnande minoriteten... skräp som övriga och den runga majoriteten konservativa, nationalister och religiösa INTE ska straffas och/eller lastas för.
Tydligt nog? -
Digestive skrev 2019-11-02 23:07:29 följande:Redan där halkar det på illa - ha nu i åtanke att det gäller GRUPPERNA konservativa, nationalister och religiösa och VARFÖR de representeras undermåligt/känner sig undermåligt representerade i Public Service - hur som helst så ställde jag en följdfråga angående det här något senare:Missermajser skrev 2019-11-02 22:36:37 följande:
Jag måste ha fått för mycket av det där kontaktlimmet som Rataxes nämnde, för jag ser inte var han skrivit att muslimer är olämpliga att ta plats i public service.
För det är väl denna meningen du syftar på eller har jag missat något?
"Alltså, hela åsiktsspektrat kan och bör diskuteras inom public service - men i vissa fall bör inte företrädarna för åsikterna nödvändigtvis beredas plats, t ex rasister, nazister, terrorister, pedofiler, folk som förespråkar kvinnlig könsstympning, med mera, med mera."
Jag tycker inte det är ett dugg rasistiskt men om jag nu förstår honom rätt så tycker jag det är en aningens mycket censurerande för att rymmas inom ett liberalt begrepp av ordet yttrandefrihet.
Och då rullade det på om >>könsstympning<<, >>pedofili<<, >>rasism<<, >>nazism<< samt fan + moster.Digestive skrev 2019-11-01 18:16:11 följande:Kan du inte berätta om vilka >>grundläggande svenska värderingar<< som dessa >>grupper<< saknar? Hymla inte nu utan lätta på hjärtat ordentligt.
Sådan skit har INGENTING med grupperna konservativa, nationalister och religiösa att göra - sådant håller ett fåtal SUBGRUPPER på med, den försvinnande minoriteten... skräp som övriga och den runga majoriteten konservativa, nationalister och religiösa INTE ska straffas och/eller lastas för.
Tydligt nog?Varför svarar du inte på frågan i vilken inlägg den påstådda rasismen ska ha förekommit?
-
Det är väldigt tydligt var Sverige som helhet sen 30 år tillbaks legat i WVS i fråga om gal/tan - suvival/self expression.Digestive skrev 2019-11-02 23:07:29 följande:Redan där halkar det på illa - ha nu i åtanke att det gäller GRUPPERNA konservativa, nationalister och religiösa och VARFÖR de representeras undermåligt/känner sig undermåligt representerade i Public Service - hur som helst så ställde jag en följdfråga angående det här något senare:
Och då rullade det på om >>könsstympning<<, >>pedofili<<, >>rasism<<, >>nazism<< samt fan + moster.
Sådan skit har INGENTING med grupperna konservativa, nationalister och religiösa att göra - sådant håller ett fåtal SUBGRUPPER på med, den försvinnande minoriteten... skräp som övriga och den runga majoriteten konservativa, nationalister och religiösa INTE ska straffas och/eller lastas för.
Tydligt nog?
http://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp?CMSID=Findings
-
Ja, det underlaget säger inte allt för mycket. Inte minst säger det väldigt lite om det som inte finns i Public Service överhuvudtaget eller någonting om undermålig representation sett till våra samhällsgruppers storlekar.Missermajser skrev 2019-11-02 23:07:00 följande:
Gal-tan som använts till att mäta innehållet i 16 anmälda politiska inslag säger i och för sig inte så mycket om medieutrymmet. Det säger däremot att det varit 12 vinklade åt gal och en ekonomisk fråga åt vänster vinkling. Klart åt det liberala hållet när det gäller vinklingar.
Nu är ju kanske inte anmälningar någon garanti för att denna placering gäller för hela SVT's innehåll.
Min huvudståndpunkt landar i någonting väldigt enkelt: Public Service kan inte klassas som opartisk när ~3/10 av befolkningen inte har något nämnvärt att hämta ur materialet och som reflekterar deras ideologiska/filosofiska/religiösa sfär... och då menar jag grupperna konservativa, nationalister och religiösa.
Även gruppen samer kan läggas till, som sin mindre gruppstorlek till trots ändå borde ha en särskild representation som vår geografiska urbefolkning. Man skäms för fan när svensken behandlar dessa människor så illa att vi anklagas för brott mot mänskliga rättigheter från flera håll... exempelvis av FN. Det borde rulla material som ligger i samers intresse betydligt oftare i Public Service. Det räcker knappast med material OM samer riktade till OSS och vårt förmodade intresse för samer.
Det samma gäller då även muslimer... mycket av det materialet som exempelvis finns på UR-play handlar OM muslimer på samma vis. Det finns inte mycket för en muslim att bry sig om där och inget som motiverar hen att söka sig dit överhuvudtaget.
Det hade kunnat skapas en >>lägereld<< som förenar oss som bor här i en godare grundläggande gemenskap... men så har man uppenbarligen inte tänkt eller fundamentalt misslyckats med på sina håll (och på tämligen allvarliga håll).
Vi har inte råd att göra det här dåligt. -
För att det inte handlar om ett specifikt inlägg utan om ett sammanhang skapat av flera inlägg. Jag gav dig nyckelcitat och du hittar inläggen utan problem genom dem.KillBill skrev 2019-11-02 23:15:25 följande:
Varför svarar du inte på frågan i vilken inlägg den påstådda rasismen ska ha förekommit?
Hade du svårt att förstå sammanhanget jag gav dig? Du förstår inte att enstaka subgrupper inte på något vis definierar gruppen? -
Och du känner att det relaterar till vadå? Uttryck gärna din poäng istället för att ta den för given och när du kommunicerar med människor som inte ligger exakt i linje med dina egna tankar.Padirac skrev 2019-11-02 23:15:41 följande:
Det är väldigt tydligt var Sverige som helhet sen 30 år tillbaks legat i WVS i fråga om gal/tan - suvival/self expression.
www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp
När du missförstår mig väldigt ofta finns det en stor risk för att även jag missförstår dig, försöker jag säga. Så berätta vad du vill ha sagt och som relaterar till diskursen. -
Tja, därför att han inte kan.KillBill skrev 2019-11-02 23:15:25 följande:
Varför svarar du inte på frågan i vilken inlägg den påstådda rasismen ska ha förekommit?
Inte så mycket att bry sig om, tycker jag.
Naturligtvis är det inte rasistiskt att påstå att de som är för kvinnlig könsstympning inte ska få ha public service som en plattform för sina åsikter (Min gissning är att han i sitt upprörda tillstånd har fått för sig att jag påstått att alla muslimer är för könsstympning). Det är heller inte rasistiskt att påstå att den auktoritära högern har feminism/jämställdhet, klimatvetenskap och invandring som speciella hatobjekt.
i och med att jag av yrkesmässiga skäl har mycket bra koll på public service så bedömer jag tjafset om vänstervridning som ett försök att nagga svenska folkets förtroende för public service i kanten. Och i den kampen är alla medel inklusive rena lögner och fantasier ett givet inslag.
Rent personligt kan jag tycka att public service har en tendens att dra åt höger, men där kan det faktum att jag själv politiskt står något till vänster om mitten påverka mig.
