Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
Har vi inte alla "politiska preferenser"? Det räcker väl med att ha röstat eller ämna rösta.LasseBD skrev 2021-11-22 14:45:30 följande:
Jag kan tyvärr inte vara tydligare. Jag gillar inte ditt sätt alla insinuera saker. Jag är opartisk. Det är tyvärr inte du.
Jag skulle ju kunna be dig förklara varför man ska rekrytera folk med politiska preferenser till en verksamhet som ska vara politiskt neutral, det vore ju rimligare. Men jag tror att du kommer snurra in dig andra diskussioner så jag väljer att meddela dig att jag inte vill ha svar på det.
-
Så nu är jag inte bara nöjd med den där rekryteringen du far efter - jag är dessutom partisk säger du.LasseBD skrev 2021-11-22 14:45:30 följande:Jag kan tyvärr inte vara tydligare. Jag gillar inte ditt sätt alla insinuera saker. Jag är opartisk. Det är tyvärr inte du.
Jag skulle ju kunna be dig förklara varför man ska rekrytera folk med politiska preferenser till en verksamhet som ska vara politiskt neutral, det vore ju rimligare. Men jag tror att du kommer snurra in dig andra diskussioner så jag väljer att meddela dig att jag inte vill ha svar på det.
Frågorna återkommer:
Från vilka yrkesgrupper med vilka erfarenheter tänker du dig att det ska vara OK att rekrytera från?
Vilka krav menar du ska vara uppfyllda för att få olika anställningar inom PS? Vill du ha en politiserad och åsiktskontrollerad grupp av anställda?
Har du i så fall någon tanke på hur detta skulle kontrolleras och regleras? Finns det lagar som står i vägen för hur du tänker dig att det skulle fungera?
Är det chefer som skall ha en politisk tillsättning inom PS? I så fall vilka politiska strömningar anser du skall få vara representerade? Illiberala, antidemokratiska, nazistiska, fascistiska politiska strömningar?
Vilka chefer med vilka politiska övertygelser låter detta genomsyra sitt arbete menar du?
Är det inte så att du förespråkar någon sorts cancel-kultur med dina inlägg om chefer, journalister och PS?
Förklara gärna hur du menar. -
Visst finns det sanning under du säger med det är lite skillnad till att bara ha politiska preferenser och att jobba på en lobbyistisk tidning.nihka skrev 2021-11-22 17:22:49 följande:
Har vi inte alla "politiska preferenser"? Det räcker väl med att ha röstat eller ämna rösta.
-
Det är lätt att tänka sig att en arbetsgivare anställer en person för att denne har en yrkesskicklighet som är efterfrågad och för att personen inte driver privata politiska eller religiösa på arbetsplatsen - men jag kan ha fel, det finns säkert de arbetsgivare som inte respekterar politisk eller religiös frihet för de anställda.LasseBD skrev 2021-11-22 14:45:30 följande:Jag kan tyvärr inte vara tydligare. Jag gillar inte ditt sätt alla insinuera saker. Jag är opartisk. Det är tyvärr inte du.
Jag skulle ju kunna be dig förklara varför man ska rekrytera folk med politiska preferenser till en verksamhet som ska vara politiskt neutral, det vore ju rimligare. Men jag tror att du kommer snurra in dig andra diskussioner så jag väljer att meddela dig att jag inte vill ha svar på det. -
Finns det någon 'neutral tidning' enligt din uppfattning - kanske 'husvagn och husbil' är en 'neutral tidning' ... eller inte...LasseBD skrev 2021-11-22 18:52:05 följande:Visst finns det sanning under du säger med det är lite skillnad till att bara ha politiska preferenser och att jobba på en lobbyistisk tidning.
Så vilken tidning är neutral och OK att rekrytera från? -
Sluta larva dig. Du vet mycket väl vad jag menar.Padirac skrev 2021-11-22 18:55:55 följande:
Finns det någon 'neutral tidning' enligt din uppfattning - kanske 'husvagn och husbil' är en 'neutral tidning' ... eller inte...
Så vilken tidning är neutral och OK att rekrytera från?
-
Jag tror att du inte kan ange sakliga skäl som svar på de frågor jag ställt till dig.LasseBD skrev 2021-11-22 19:56:00 följande:Sluta larva dig. Du vet mycket väl vad jag menar.
Jag tror att du förespråkar en cancel-kultur baserad på din partiskhet,
Men om du menar någonting annat vorde det intressant att få detta ställt i relation till de svar du kan tänka dig att ge på de frågor jag ställt. -
KN75 skrev 2021-11-22 15:32:48 följande:Oj, tack klyban för att du bryr dig så mycket.
Du är verkligen engagerad och bryr dig jättemycket.
Och jag förstår dig och jag uppskattar att du bryr dig så jättemycket om en sådan här tråd, ämnet är ju viktigt.
Ibland kan man tydligt märka att du liksom tappar bort dig själv, du tappar verkligen fokus och försvinner bort från trådens ämne, när du irrar omkring, försöker flytta fokus till något helt annat än trådens ämne och lägger ut dina dimridåer.
Men, men, trots att du ibland tappar bort dig i dina irrfärder så är ju det viktigaste att du trots allt visar att du bryr dig.
Så tack igen, för du visare verkligen att du bryr dig.
För att hjälpa dig hålla fokus och hjälpa dig komma ihåg och förstå trådens ämne så lägger jag in trådstarten igen.
Eftersom du visar att du verkligen bryr dig så mycket så kan jag ju anstränga mig lite extra för din skull.
I trådstarten står följande, och till trådstarten hör att omedelbart följer trådens omröstning med nu uppdaterat och aktuellt resultat enligt nedan:
"Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti."
Resultat:
Ja 21%
Nej 79%
Resultatet i trådens röstning är att 79% svarar Nej,
uppfattar alltså inte Public service som opartiska.
Såja klyban,
hoppas att du fortsätter att bry dig
och försök gärna visa att du klarar av att att fokusera och hålla dig till trådens ämne.
Du tar upp en massa ovidkommande som är långt från trådens ämne. Notera att trådens ämne handlar inte om de exempel du tar upp, inte om undersökningar, inte om ifall något är statistiskt säkerställt eller inte, handlar inte om något är vänt rätt eller spegelvänt, inte om agendor, inte om något flyger eller simmar, inte om dina häxor, troll eller dina andra sagofigurer, inte om vad du läser i dina favorit fabler.
Trådstarten och trådens ämne må kanske vara omfattande men ändå relativt enkelt att förstå om du bara försöker fokusera lite på det och slutar upp med att ständigt flytta fokus och lägga ut dina dimridåer.
Men ändå; tack klyban för att du bryr dig så mycket.Ledsen, din "undersökning" är inte statistiskt säkerställd, förstår det är en djup del av din agenda.
Dock irrelevant undersökning som inte berättar nått mer än om FB.
Och jag, trådstarten skulle vara om SVT/SR skulle inte vara opartiska.
Men facit i tråden är att de exempel man tar upp, det visar sig de blir inte ens anmälda.
Men det är inte konstigt heller och med tanke på att i exemplens så väljer man ignorera viss fakta som berättar att det är just opartiskt.
Det komiska är att ni aldrig kommer till skott och påvisar det heller, och det är där du är nu, påstår en sak som inte ens existerar.
-
Min ståndpunkt är att folk med uttalad politisk tillhörighet inte ska jobba i Public Service. Det är min enda tes. Dina frågor berör inte detta. Bättre du förklarar varför det är så viktigt att public service rekryterar folk med tidigare politisk agenda? Hade du ansett det var ok om det varit Ivar Arpi och Chang Frick landat ett chefsjobb på SVT eller SR? Det hade inte jag!Padirac skrev 2021-11-22 22:05:11 följande:
Jag tror att du inte kan ange sakliga skäl som svar på de frågor jag ställt till dig.
Jag tror att du förespråkar en cancel-kultur baserad på din partiskhet,
Men om du menar någonting annat vorde det intressant att få detta ställt i relation till de svar du kan tänka dig att ge på de frågor jag ställt.
-
Jag vet inte vad du pratar om.klyban skrev 2021-11-23 07:12:17 följande:
Ledsen, din "undersökning" är inte statistiskt säkerställd, förstår det är en djup del av din agenda.
Dock irrelevant undersökning som inte berättar nått mer än om FB.
Och jag, trådstarten skulle vara om SVT/SR skulle inte vara opartiska.
Men facit i tråden är att de exempel man tar upp, det visar sig de blir inte ens anmälda.
Men det är inte konstigt heller och med tanke på att i exemplens så väljer man ignorera viss fakta som berättar att det är just opartiskt.
Det komiska är att ni aldrig kommer till skott och påvisar det heller, och det är där du är nu, påstår en sak som inte ens existerar.
V v håll dig till trådens ämne.
Vilken skulle vara min undersökning som du pratar om?
Jag har ingen aning om var du skulle ha funnit att jag har någon egen undersökning.
Men om du funnit någon sådan så ber jag dig att visa mig min egen undersökning, och jag uppmanar dig att sedan strunta i den och i stället hålla dig till trådens ämne.
T ex trådens om röstning är ju verkligen något som kan vara bra för dig att reflektera över.
Ägna dig gärna åt trådens ämne i stället för att lägga ut dimridåer och att ständigt försöka flytta fokus till något helt annat.
Som t ex att jag skulle ha en egen underökning, hå hå ja ja, vad tusan får du alla dina dimmiga irrfärder ifrån???
