Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Jag skrev att eftersom du helt och hållet vägrade anse att någonting ens kunde ligga utanför begreppen konservativ och progressiv så var din tes vetenskapligt meningslös i fråga om att klassa vad som ingår i PS programinnehåll.

Det är ingenting som jag har påstått. Däremot så har du och på egen förfrågan fått överflödig information om att jag gissar på att 45-65% av Public Services programmaterial är gångart i modellen.

Ur inlägg #7616 som bara är sex dagar gammalt:

Det hamnar väl någonstans mellan 45-65% och i ord troligen merparten av Public Service programinnehåll.

Antingen har du glömt svaret på din egen fråga eller så kan du inte räkna ut att jag därmed anser att resterande - 35-55% av Public Services programinnehåll - inte är gångbart i modellen.

Men båda alternativen kan såklart vara sanna.

I övrigt skrev jag såhär för blott 18 timmar sedan, ur inlägg #7695:

Det som vi gör när vi hämtar representativa exempel på det progressiva och det konservativa - ur Public Services programmaterialet - är i praktiken det samma som att med operationella definitioner utföra en studie.

Och för ynka tre timmar sedan så svarade jag även såhär på frågan "Har du nu gjort en studie på programmaterialet?", ur inlägg #7704:

Nej, men vi har i praktiken påbörjat en.

Att det har utvecklats till att jag (ensamt) skulle göra faktiska studier om någonting överhuvudtaget i det här ärendet är väldigt lustigt.

Strukturer goda nog för studier har helt enkelt legitimitet därefter och det är legitimiteten som du tidigare - på ännu lustigare vis än såhär - har försökt att ifrågasätta.

Puh, då är det verkligen tur att jag har varit saklig. 

Jag har frågat dig om du gjort några studier och om dessa studier handlar om någonting annat än vad som skrivits i tråden snarare än vad som är verkligt.

Svaret verkar vara  tre stora NEJ om jag förstår dig rätt

Du fick svaret "Nej," för knappt fem timmar sedan och Public Services programmaterial - som det handlar om - är verkligt.

Saklighet betyder att du ska påvisa dina "påståenden", men vi alla väntar fortfarande....

Du fick svaret "Nej," för knappt fem timmar sedan och Public Services programmaterial - som det handlar om - är verkligt.

Programmaterialet är verkligt. Likaså är din indata från tråden verklig.

Att de båda är verkliga är inte samma sak som att de är identiska

Tror du på riktigt att det du själv listat i tråden är det som utgör programmaterialet?

Programmaterialet och min indata är identiska med varandra men du sökte nog efter ordet fullständig angående det senare. 

Och nej, jag har ingen fullständig indata - jag har som sagt inte gjort någon studie i ärendet. Det gick inte ens en timme innan du behövde bli påmind, igen.

Mitt första inlägg i den här tråden hänvisade till den här rapporten:

https://naringslivets-medieinstitut.se/wp-content/uploads/2019/06/Rapport_NMI_Public-service_GAL_TAN_190611.pdf

Public service partiskt åt GAL-hållet
Den här undersökningen visar att det finns en tydlig vridning åt GAL-hållet i fällningarna för partiskhet i granskningsnämnden, medan fällningar åt TAN- eller högerhållet inte alls kan upptäckas. Om man förutsätter att granskningsnämnden bedömer opartiskhet efter objektiva kriterier bör detta därför vara skäl till självkritik från programbolagens sida.

Säg till när året 2019 är avklarat även för din del.

Så svarar inte IGEN

Kanske nästa gång?

Programmaterialet och min indata är identiska med varandra men du sökte nog efter ordet fullständig angående det senare. 

Och nej, jag har ingen fullständig indata - jag har som sagt inte gjort någon studie i ärendet. Det gick inte ens en timme innan du behövde bli påmind, igen.