LuciferIV skrev 2019-08-14 18:05:46 följande:
Folk har ju faktiskt dömts för inlägg på facebook som inte varit speciellt anmärkningsvärda, och vår regering har ju även försökt införa lagar som direkt syftar på att inskränka på folkets rätt att yttra sig kritiskt, så visst fog finns ju för oron, även om jag jan hålla med om att det tillägget inte tillför så mycket till debatten.
Men det ÄR ju faktiskt så att det är oerhört känsligt i Sverige att tala om negativa aspekter av invandringen, och det sociala stigmat kan bli stort av att yttra något kritiskt runt fikarummet eller på sociala medier.
Har varit med om chefer som kallat in personal på förhör för att man skrivet kritiska (men helt lagliga) inlägg på facebook, och som helt öppet sagt att får han reda på att någon röstar på SD blir det sparken direkt.
Öppet samtalsklimat? Tror inte det.
I våra grannländer har man en helt annan öppen debatt om ämnet, och konstaterar också att i Sverige står det inte riktigt rätt till.
Givetvis är det fel att ge sig på folk pga deras hudfärg (oavsett hudfärg), men var har jag påstått det?
Men tycker du det är rimligt att hota folj med sparken för att de diskuterar den förda invandringspolitiken?
Är det ok att utesluta folk ifrån facket pga att man engagerat sig i SD?
Däremot bör man kunna ha en sansad diskussion om hur det påverkar ett sekulärt samhälle när 10-20% procent är praktiserande muslimer.
Hur påverkar det jämställdhet, religionsfrihet, HBTQ-personers vardag, det vanliga livet för oss som inte är muslimer.
Vi hade precis ett fall med busschauffören som inte släppte på folk på bussen pga bönestund. Är det rimligt tex. Eller att kräva rätt kön på sin läkare?
Det måste vi kunna ha en sansad debatt om, hur mycket enskilda människors religiösa vanor ska få påverka övriga samhället utan att man direkt får höra att man fiskar i grumliga vatten för att man ens vill diskutera det.
Du och andra
tycker inte att det har varit anmärkningsvärda men enligt Svensk Lag har dom varit det, fakta är att man har dömts, vad du eller andra tycker om detta är åsikter.
Om man framför sina åsikter och sin kritik på ett bra sätt så blir man mer tagen på allvar och folk lyssnar på ett annat sätt n om man kommer med enbart fördomar eller framstår som en fanatiker(ovasett vilken sida man står på i debatten)
Jag själv har kritiserat invandringspolitiken i mångt och mycket men jag försöker inte föra fram billiga politiska poäng eller fördomar därför har inte jag upplevt att man försöker tysta mig.
Jag tycker att bor man i Sverige ska man följa svenska lagar, detta gäller både rasister och homofobiska muslimer(om vi nu ska använda ex på vissa grupper)
Alla har rätt till sin tro men det ska inte hindra en i ens arbetsuppgifter, då får man söka ett annat jobb, samma gäller om man har fördomar mot invandrare man fårinte låta dessa fördomar påverka ens jobb. För mig är det en fråga om personen är lämplig för sina arbetsuppgifter. Jag kan tycka många unga människor inte helelr förstått det här med arbetsmoral och har blivit för curlade för att inse vad arbetsuppgifter innebär.
Jag tycker man både kan och bör ha en debatt, däremot hjälper det inte debatten utan snarare tvärtom om vissa försöker ta billiga politiska poäng eller kränga böcker osv, dessa personer når ju inte den stora massan, så kom med kritik på ett bra och sakligt sätt så är det motståndare som gör bort sig när dom skriker hysteriskt och det är dom som framstår som oseriösa, just nu beter sig båda sidor som barnungar trots att dom själva och deras anhängare anser motsatsen, och undet tiden blir inget gjort
Tack för debatten förresten :)
