Bellabimba

Äldre 1 Feb 19:31

712 svar

Tror du på Darwins evolutionsteori?

Detta stod att läsa p åAftonbladets hemsida, och 86% hade svarat ja, resten nej.

Men hur kan man i moderna Sverige INTE tro på evolutionsläran? Är den inte tillräckligt "sexig"?

? "Orsaken är att Darwins teori har politisk kraft, säger Fredrik Sjöberg (Aftonbladet). Att religiösa människor backar inför det naturliga urvalet är kanske inte så förvånande. Darwins värld är blodig, styrs av blinda krafter och har inget mål. Där finns ingen plats för några gudar, och människan är bara en djurart bland andra."

Jag blir alltid lika irriterad då människor förkastar evolutionsläran därför att den inte passar in i deras rosa-fluffiga sockersöta dröm om ett himelskt liv bortom detta och en snäll farbror Gud som tar hand om oss alla.

Tussiluskan

Äldre 3 Feb 09:35

#161

Jag blir lite förvirrad av din fråga. Jag har inte pluggat det du har pluggat, utan psykologi, så jag kan inte alla biologiska detaljer utan har bara fått den "snabba" förklaringen. Jag vet t.ex. inte hur det första livet kom till, vet bara att det har något med vatten att göra. Är inte så intresserad av just celler och amöbor och sådant, så har svårt att komma ihåg dessa detaljer.

Däremot har jag inte svårt att förstå den enkla mekanismen i att de gener som överlever och reproducerar sig sprider sig (och sina egenskaper)genom generationerna. Därför är det ju inte konsigt att alla de gener som överlevt i alla dessa miloner år har gjort det därför att de har lyckats bygga sig överlevnadsmaskiner som har överlevnadsinstinkt. Det är alltså vi som är dessa fartyg/överlevnadsmaskiner, och det handlar således om överlevnad på gen-nivå egentligen, inte på individnivå.
Quintus Zebra skrev 2009-02-02 22:52:12 följande:

Tussiluskan skrev 2009-02-02 17:34:12 följande:

Överlevnadsinstinkten är extremt intressant. Den verkar existera hos ALLA levande organismer, även de allra minsta. Men att det nåonsin har funnits organismer utan överlevnadsinstinkt är väl bara en gissning från din sida, eller? Jag tycker detta kanske är den största gåtan i evolutionsteorin. Evolutionen är beroende av arters vilja att fortplanta sig, av överlevnadsinstinkten och av våra fantastiska gener. Därför är det svårt att tänka sig att dessa fenomen har tillkommit genom evolution, eftersom evolutionen inte funerar utan dem. Var kom de ifrån? Jag har pluggat ekologi, biologi och har hittils inte hittat svar på denna fråga, men det är mycket möjligt att jag har missat nåt. Upplys mig gärna. Ny kunskap är det bästa jag vet. Och precis som någon annan påpekade så behöver ju dessa frågetecken inte betyda att evolutionsteorin inte stämmer. Bara att den ännu inte är perfekt.

hemligt

Äldre 3 Feb 09:37

#162

Klart jag tror på Vetenskap, älskar tidningen Illustrerad Vetenskap. Tycker även om att diskutera med olika människor.

Men jag kan inte låta bli att idiotförklara människor som tror att vi på något sätt skulle komma från schimpanser! Tycker man är riktigt IQ befriad om man ens kan inbilla sig en sån sak. Men alla är kanske inte utvecklade med sunt förnuft. Vad vet jag...

Om vi som du skriver skulle komma från Schimpanserna så borde dom rimligen gå att lära att tala. Men eftersom dom inte har något med oss att göra så kan dom inte det. 1+1=2 ;)

Tänkte att jag skulle leva upp till vad du skrev så jag hoppas att du kan ta det!

Nä att sitta och övertala någon som är övertygad om att vi kommer från schimpanser "is not my cup of tea"! Jag har gjort min åsikt klar för TS, så jag är nöjt med det... Ha en bra dag, för det ska jag ha! =)

Tussiluskan skrev 2009-02-03 09:24:18 följande:

Men vad i hela fridens namn menar du med att du har svårt att föra en diskussion med en människa som tror att vi skulle ha något med chimpanserna att göra? Då skulle du ju inte kunna ha en diskussion med en enda vetenskapsman eller högutbildad människa? Har du någon länk eller något som visar varför du inte tror på vetenskapen, och varför du inte tror på genforskningen och resultaten därav? Vidare så skriver du något citat om språkutveckling, att människor är mycket mer utvecklade i språket än chimpanser. Ja, det är ju helt riktigt, det kan väl vem som helst se och förstå? Men att det skulle vara något bevis för att inte vi är utvecklade genom evolution och inte besläktade med chimpanser, det är ju så himla knasigt så nu får du nog förklara lite vad du menar? Vad menar du är en logisk förklaring på människans språkutveckling? Inte tror du väl att forskarna tror att det inte går att förklara? Du verkar ha blivit matad med lösryckta konstiga citat från här och där, det är uppenbart att du inte förstår dem och att du inte har något sammanhang i det du citerar. Och jag tycker dessutom att du själv är otroligt provocerande i det du skriver och inte så lite burdus, så snacka om att kasta sten i glashus! Skillnaden är väl det att jag antar att du bara känner att man kan vara mer ärlig när man är anonym på ett forum och att du förmodligen är trevligare i riktiga livet, så är det nog för de flesta här. Man får försöka att inte ta det personligt.

Tussiluskan

Äldre 3 Feb 09:39

#163

Man kan väl anta att det bildats gener som ville/kunde överleva samt även de som inte ville/kunde överleva.

Men gissa vilka gener som lyckades sprida sig?

Quintus Zebra skrev 2009-02-02 23:01:03 följande:

Visst, Richard Dawkins är ingen främling för mig. Men vart kommer den ifrån? Fanns den själviska genen från början. Har den tillkommit genom evolution? Hur fungerade evolutionen i så fall innan den själviska genen existerade?

Quintus Zebra

Äldre 3 Feb 09:44

#164

Pallas skrev 2009-02-03 04:02:05 följande:

Quintus Zebra skrev 2009-02-02 22:52:12 följande:
Min man (biolog) hälsar att du inte förstått vad evolutionen går ut på. Den har, enkelt förklarat, inget som helst att göra med överlevnadsinstinkt eller vilja att fortplanta sig att göra. Den organism som får flest avkommor som når vuxen (reproduktiv) ålder, relativt populationen, har störst fitness = sprider sina gener mest.

Då tror jag inte att han förstår vad jag menar, vilket inte är konstigt alls eftersom jag i allmänhet har svårt att uttrycka mig kortfattat (kan vara genetiskt

) och dels eftersom det var länge sedan jag studerade biologi så jag minns inte riktigt vokabulären. Jag förstår utmärkt vad evolution går ut på, jag är bara väldigt skeptisk till allting och jag kan ibland "störa" mig på att allt för få naturveteskapligt studerande vågar ifrågasätta och grovgranska de "heliga" teorierna. Ifrågasättande för utvecklingen framåt

Men om alla djur i början av jordens uppkomst bara la sig ned och dog och inte brydde sig om att fortplanta sig, eller om de inte ens kunde fortplanta sig eller om de saknade våra gener och deras avkomma därför inte utvecklades så som vi gör och istället blev exakta kopior av sin/sina "förälder/rar". Då hade ju allt bara stannat av och evolutionen hade aldrig tagit fart.

Så i min "lilla" hjärna så kan jag just bara se fyra förklaringar till detta. Antagligen fanns "viljan" att fortplanta sig, förmågan att fortplanta sig och genen från början vilket är lite mystiskt, eller så är det någon avgörande faktor i evoltionen som vi ännu inte känner till, eller så skedde evolotionen i början på ett hitills okännt sätt, eller så är jag ute och cyklar

Tussiluskan

Äldre 3 Feb 09:45

#165

Hmmm...

Jag antar att ditt inlägg är ett skämt, men om det inte är det så kan jag bara säga att jag tycker synd om dig. Och du stumpan, om det inte finns några som helst bevis för det DU säger, men miljontals bevis för det JAG (och alla forskare i hela världen) säger, så är det nog inte så där helt logiskt att komma till slutsatsen att JAG är IQ-befriad.

*styrkekram*

hemligt skrev 2009-02-03 09:37:41 följande:

Men jag kan inte låta bli att idiotförklara människor som tror att vi på något sätt skulle komma från schimpanser! Tycker man är riktigt IQ befriad om man ens kan inbilla sig en sån sak. Men alla är kanske inte utvecklade med sunt förnuft. Vad vet jag... Om vi som du skriver skulle komma från Schimpanserna så borde dom rimligen gå att lära att tala. Men eftersom dom inte har något med oss att göra så kan dom inte det. 1+1=2 ;) Tänkte att jag skulle leva upp till vad du skrev så jag hoppas att du kan ta det! Nä att sitta och övertala någon som är övertygad om att vi kommer från schimpanser "is not my cup of tea"! Jag har gjort min åsikt klar för TS, så jag är nöjt med det... Ha en bra dag, för det ska jag ha! =)

SkåneP

Äldre 3 Feb 09:52

#166

hemligt skrev 2009-02-03 09:37:41 följande:

Men jag kan inte låta bli att idiotförklara människor som tror att vi på något sätt skulle komma från schimpanser!

Ingen påstpr att vi kommer från schimpanser.

Däremot har människor och schumpanser gemensamma förfäder.

"Tycker man är riktigt IQ befriad om man ens kan inbilla sig en sån sak."

Hahaha. Ett råd, helt gratis: Den som svänger sig med termer som "IQ befriad" framstår lätt som lite blåst, så var försiktig med sådant.

"Men alla är kanske inte utvecklade med sunt förnuft."

Det är allt för uppenbart.

"Vad vet jag..."

Inte mycket, verkar det som.

Millimina

Äldre 3 Feb 09:52

#167

hemligt skrev 2009-02-03 09:37:41 följande:

Klart jag tror på Vetenskap, älskar tidningen Illustrerad Vetenskap. Tycker även om att diskutera med olika människor. Men jag kan inte låta bli att idiotförklara människor som tror att vi på något sätt skulle komma från schimpanser! Tycker man är riktigt IQ befriad om man ens kan inbilla sig en sån sak. Men alla är kanske inte utvecklade med sunt förnuft. Vad vet jag... Om vi som du skriver skulle komma från Schimpanserna så borde dom rimligen gå att lära att tala. Men eftersom dom inte har något med oss att göra så kan dom inte det. 1+1=2 ;) Tänkte att jag skulle leva upp till vad du skrev så jag hoppas att du kan ta det! Nä att sitta och övertala någon som är övertygad om att vi kommer från schimpanser "is not my cup of tea"! Jag har gjort min åsikt klar för TS, så jag är nöjt med det... Ha en bra dag, för det ska jag ha! =)

Haha, så duvor och papegojor är troligen inte släkt heller då menar du?

Och en gravt autistisk människa är inte människa egentligen heller eftersom han eller hon inte går att lära att prata?

Märklig logik. Har man inte samma definition på vad logik är blir det något svårt att diskutera...

gutegirl

Äldre 3 Feb 09:55

#168

Äääh, alla vet att det var ODEN som drog i gång allt.

TS har helt fel!! www.gutegirl.blogspot.com

Millimina

Äldre 3 Feb 09:57

#169

o GUTEGIRL o skrev 2009-02-03 09:55:30 följande:

Äääh, alla vet att det var ODEN som drog i gång allt.

..fick man ha hemskolning på din tid?

Bellabimba

Äldre 3 Feb 10:47

#170

Vad roligt att se att någon vill ifrågasätta och diskutera evolutionen av icke-religiösa skäl. Det är ju så sant som du säger att man ska ifrågasätta även vetenskapliga teorier och vara skeptisk till allt.

Men när det kommer till evolutionsläran så kan du vara trygg i det att den HAR ifrågasatts och utmanats i 150 år av forskare såväl som av lekmän och att det därför är en vedertagen sanning snarare än en teori. Detta innebär inte att vi har klart för oss hur hela evolutionen gått till i minsta detalj, där finns fortfarande frågor och rum för fler upptäckter.

Quintus Zebra skrev 2009-02-02 23:38:37 följande:

Precis.Kritiskt tänkande står som ett av de viktigaste kritierierna i den gällande läroplanen från 1994, men jag har själv gjort en C-uppsats om vilka möjligheter elever i högstadiet har att utveckla detta och resultatet var värre än jag trodde. Merparten av eleverna tog lärarnas ord som rena sanningar och uppmuntrades över huvud taget inte till självständigt tänkande.

Tror du på Darwins evolutionsteori?

INNEHÅLL