• Danitra

    NI förstör mitt barn!

    Min son har valt sina nya skor helt själv, det är jättetuffa sneakers med glitter på och han älskar dom. När jag var med honom på dagis så säger en av tjejerna:


    "Killar kan inte ha skor med glitter på!"
    Senare vid matbordet så pekar min son på en annan flickas "Hello Kitty"-spänne och säger:
    "Jag har samma glösögon (solglasögon)"
    Tjejen blir chockad över detta och undrade förskrämt vem som hade låtit honom välja sådana solglasögon, det kan ju inte killar ha.
    Detta är inget som dom här tjejerna har lärt sig helt på egen hand utan det är ALLA NI som säger att vissa saker bara är för killar och andra bara för tjejer som har lärt dom detta. Och sen kommer dom till sitt dagis och berättar för MIN SON vad han kan och inte kan ha på sig.
    Än så länge kan min son välja fritt bland Spindelman, Hello Kitty, glitter och bilar men uppenbarligen inte så länge till!
    TACK FÖR DET, PUCKON!!
  • Svar på tråden NI förstör mitt barn!
  • Labolinas

    Dorian Ertymexx skrev 2009-06-03 21:31:37 följande:


    Teoretisk schmeoretisk! Måste jag länka till Magnus Betnér igen? Folk hade inte kläder efter kön under 99% av vår arts existens. Det är ett modernt påfund, ett baserat på patriarkala ideal. Att man ska kunna skilja på män och kvinnor så man inte råkar vara bögig och tända på någons hår och det visar sig vara en man. Vilket är precis varför många var emot långt hår så sent som på sextiotalet.
    Magnus Betnér är ju verkligen en bra källa, så länka du på bara Inte kläder under 99 % av vår arts existens? Det var nytt. Länka gärna var du finner stöd för ditt påstående. Patriarkala hit & patriarkala dit - allt handlar inte om patriarkalt förtryck. Det är som i en bok vi fick läsa på lärarhögskolan i feministisk teori att alla sexuella handlingar egentligen var en våldtäkt på kvinnan *off topic, men ack så fel*
  • Labolinas
    hannaliza skrev 2009-06-04 09:23:50 följande:
    Nej - men det är (kan vara) att inte vara antingen man eller kvinna - vilket var de enda två mänskliga varianterna enligt dig :)
    Oftast är det ena könet dominerande det andra vid tvekönade fall, varefter man efter operation "åtgärdar" det för att krasst uttrycka sig. Okönad är inte en variant enligt mig.
  • Dorian Ertymexx
    Magnus Betnér är ju verkligen en bra källa, så länka du på bara Inte kläder under 99 % av vår arts existens? Det var nytt. Länka gärna var du finner stöd för ditt påstående. Patriarkala hit & patriarkala dit - allt handlar inte om patriarkalt förtryck. Det är som i en bok vi fick läsa på lärarhögskolan i feministisk teori att alla sexuella handlingar egentligen var en våldtäkt på kvinnan *off topic, men ack så fel*
    Det är radikalfeministiskt påstående det där, inte allmänt feministiskt.

    Och källa... jadu, vad sägs om valfri bok om människans utveckling?
  • MyPrecious

    Tack för att du ger ord på det jag känner!!
    Var på H&M med min svägersta och våra jämngamla söner som blir 3 i aug resp okt. Tittade på kläder till min son och hittade en röd tröja med vita ränder hela vägen. En sån daär som enligt mej är könsneutral men enl henne skulle hon aldrig köpa den för att det är röd. Tjejfärg enligt henne. Jag blir såååååå arg! Varför ska jag tvingas in i restriktiva fack. Vill jag sätta på en röd tröja på min son så gör jag det. Tror knappast inte det finns några vettenskapliga fakta på att det gör honom könsförvirrad för det??! Min filosofi är: kan man sätta på blå kläder på flickor varför kan man då inte sätta på rött på pojkar? Sjukt samhälle vi lever i idag.

  • trollbottom
    Danitrass skrev 2009-05-21 20:52:16 följande:
    Min son har valt sina nya skor helt själv, det är jättetuffa sneakers med glitter på och han älskar dom. När jag var med honom på dagis så säger en av tjejerna:
    "Killar kan inte ha skor med glitter på!"

    Senare vid matbordet så pekar min son på en annan flickas "Hello Kitty"-spänne och säger:
    "Jag har samma glösögon (solglasögon)"
    Tjejen blir chockad över detta och undrade förskrämt vem som hade låtit honom välja sådana solglasögon, det kan ju inte killar ha.

    Detta är inget som dom här tjejerna har lärt sig helt på egen hand utan det är ALLA NI som säger att vissa saker bara är för killar och andra bara för tjejer som har lärt dom detta. Och sen kommer dom till sitt dagis och berättar för MIN SON vad han kan och inte kan ha på sig.

    Än så länge kan min son välja fritt bland Spindelman, Hello Kitty, glitter och bilar men uppenbarligen inte så länge till!

    TACK FÖR DET, PUCKON!!
    Urka vad trist att dom säger så. Min son älskar också glittrigt och ännu mer glittrigt. Smycken och sånt är väldigt intressant. Han är ju inte så gammal än men han får ha smycken och sånt han tycker om. Det väljer han själv.
    Likaså har han klänning nu när det är varmt ute och vi badar i poolen. Mest också för att det är mer bekvämt, går fortare att ta på och av än tröja och byxor.
  • Tili

    Jag undrar vart det egentligen kommer ifrån? Från andra barn eller från föräldrarna?

    Min son får ha på sig vad han vill och jag har aldrig satt på mina barn "Tjej och kill " kläder. Jobbar på ett klädföretag som inriktar sig på UNISEX kläder så från mig kan sonen absolut inte ha fått för sig att vissa saker bara är för tjejer.

    Men ändå hör jag honom säga att vissa grejer är för tjejer! Jag tror att han snappar upp de kommentarerna på förskolan och de andra barnen har kanske snappat upp det från något annat barn. Jag tror inte att man kan skylla på att det är föräldrarnas fel även fast jag skulle önska lite mer UNISEX tänkande bland de flesta föräldrarna.

  • Janice82

    Har inte läst hela tråder bara TS, men för mig är det självklart att killar har kill kläder o tjejer tjej kläder...

    Iaf när det gäller klänningar,kjolar,rosa skor osv tycker jag inte det passar på en kille!

    Eller tex. hello Kitty solglasögon, visst en kille får gärna ha det för mig, men jag skulle själv inte sätta det på mina söner!

    Jag har 3 killar o 1 tjej, min tjej älskar att klä sig i klänningar osv, hon vill absolut inte ta på sig brödernas gamla kläder, mer än om vi är hemma!

    Killarna har alltid fått välja kläder själv, min 4 åring gillar mkt rosa, inga fel med det, men ska man då verkligen köpa rosa strumpbyxor tex? Ett rosa linne med blommor på?
    Ser inte det konstigt ut på en kille?
    Näe så han har inte fått köpa sånt, däremot om det finns rosa på killkläderna är det helt OK!

  • Labolinas

    Dorian Ertymexx skrev 2009-06-04 18:26:41 följande:


    Det är radikalfeministiskt påstående det där, inte allmänt feministiskt.Och källa... jadu, vad sägs om valfri bok om människans utveckling?
    Men du verkar ju så kunnig om det hela, så det passar väl bra att du lägger in en länk som bevisar ditt påstående att männsikan under 99% av sin existens inte använt kläder....
  • Imemy
    Labolinas skrev 2009-06-08 19:20:33 följande:
    Dorian Ertymexx skrev 2009-06-04 18:26:41 följande: Men du verkar ju så kunnig om det hela, så det passar väl bra att du lägger in en länk som bevisar ditt påstående att männsikan under 99% av sin existens inte använt kläder....
    Läs om, läs rätt eller vad är det ni säger i den här tråden?

    Dorian Ertymexx skrev:
    Teoretisk schmeoretisk! Måste jag länka till Magnus Betnér igen? Folk hade inte kläder EFTER KÖN under 99% av vår arts existens. Det är ett modernt påfund, ett baserat på patriarkala ideal. Att man ska kunna skilja på män och kvinnor så man inte råkar vara bögig och tända på någons hår och det visar sig vara en man. Vilket är precis varför många var emot långt hår så sent som på sextiotalet.
Svar på tråden NI förstör mitt barn!