NI förstör mitt barn!

Amen!

Korrekt. Årtusenden. Men vår utvecklingslinje är över två miljoner år.

Dorian Ertymexx skrev 2009-06-09 20:02:24 följande:

Nej, det stämmer inte. För två miljoner år sedan fanns människoliknande varelser. Insaxat från Wikipedia: "Den förmodligen mest accepterade synen bland antropologer är att människan utvecklades i Afrika för mellan 100 000 och 200 000 år sedan. " ....

Så så var det med det.....

Jag skulle då verkligen inte bry mig.

De talar om homo sapiens ja, inte om alla stadier av människoskap. Men skit samma. Visst, säg att det inte är 99% av vår historia då, utan bara 80-90% istället. Nöjd?

Min pojke blir ganska ofta kallad flicka och varken han eller jag bryr oss om det.

Sedan brukar folk bli generade när de frågar efter hans namn och det är ett killnamn - men det har ju med dem att göra. Jag brukar inte rätta dem om det inte frågar eftersom jag inte tycker att det spelar någon roll... möjligen skulle jag kunna säga att det är en pojke som ren information, men eftersom det alltid tas som kritik brukar jag låta bli. När det blir viktigt för sonen så får han säga det själv.

Däremot vet jag inte om han ska bli glad... varför då? Att han inte tycker att det spelar någon roll tycker jag är sunt. Han bara konstaterar att personen trodde att han var en tjej och så är det inte mer med det.

Dorian Ertymexx skrev 2009-06-09 22:27:28 följande:

Nej, för det gäller inte heller. Värst vad svårt du har att underbygga dina argument

Nej då, inte det minsta faktiskt. Människor har inte alltid haft kläder på sig, ens om man bara räknar homo sapiens som människor (vilket inte var vad jag syftade på, utan snarare alla ur släktet homo från början). Ta en titt på naturfolk, de har knappt kläder, och knappast kläder som gör skillnad på könen. Tror du att våra förfäder hade blå och rosa päls eller vaddå?

Det verkade ju lite hårt och jobbigt att leva på stenåldern, men om man kunde ha rosa päls verkar det ju lätt värt det ;)

*skrattar* Tyvärr var inte det ett alternativ. ;)