Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?

Måste man vilja säga något? Måste det ha ett syfte annat än att man vill? Om prästen som individ tillåter det så finns det absolut inga fel. Sverige är inte längre ett kristet land, vi får göra som vi vill så länge ingen blir kränkt. Så trött på folk så alltid känner behovet att analyser sönder allting.

För en kvinna som blivit bortgift med tvång (Ca. 70,000 om dagen i världen var den senaste siffran jag hörde) så är brudöverlämning i olika former en ganska central del. För henne representerar det något hemskt. Det räcker för att jag ska önska att människor (Kvinnor!) ska tänka ett steg längre & inte kräva brudöverlämning, av precis samma anledning som jag önskar att människor inte bär svastikor av respekt för de som drabbades under andra världskriget.

Nu så påstod jag väl inte att det genrellt skulle vara en del av islamska vigslar, eller hur? Inom vissa islamska kulturer är en stor skillnad. Inte heller anser jag något om en pappas närvaro under vigseln. Jag förstår bara inte hur det kan anses rimligt att vi tar till oss ett förfarande & kallar det vårt eget, när det har en sån historia i resten av världen. Jag rekommenderar "A history of a wife" av Marilyn Yalom.

Nu visste du mer än jag! Vilken regering fixade det?

Men för alla de tusen svenska kvinnor väljer att göra det betyder det inget ens i närheten av förtryck. Det räcker för mig. Du får tycka som du vill, men lägg dig inte i hur andra gör.

Åh jag som trodde att man under vigsel sysslade med brudöverlämning men du kanske snackar om nåt helt annat då Ja det är jobbigt att erkänna att man pratat utan att ha belägg för det man påstår.

Måste man vilja säga något? Måste det ha ett syfte annat än att man vill? Om prästen som individ tillåter det så finns det absolut inga fel. Sverige är inte längre ett kristet land, vi får göra som vi vill så länge ingen blir kränkt. Så trött på folk så alltid känner behovet att analyser sönder allting.

Men för alla de tusen svenska kvinnor väljer att göra det betyder det inget ens i närheten av förtryck. Det räcker för mig. Du får tycka som du vill, men lägg dig inte i hur andra gör.

Ärligt talat så förstår jag inte riktigt resonemanget om att man kan frikoppla vad en handling innebär för andra kvinnor runtom i världen, och säga att den just för oss har en annan innebörd. Det gäller inte bara brudöverläming - det gäller även andra symboler och symboliska handlingar.

Båda delarna finns i successionsordningen, som är en del av grundlagen. Den kan bara ändras efter två på varandra följande riksdagsbeslut, med ett val mellan. Första omröstningen var 1977 (tror jag) & nästa 1980, när ändringen genomfördes. Så det var sittande regering/riksdag under de två mandatperioderna

Tycker det är helt fel med brudöverlämning över huvud taget, oberoende av om det är en arbetarkvinna av folket eller landets blivande regent. Punkt.De som ska gifta sig bör gå in i kyrkan tillsammans, som symbol för att de vill leva tillsammans och frivilligt valt varandra.Kvinnan idag är ingens ägodel och kan därmed inte överlämnas från en man till en annan. Och anser därmed att kronprinsessan bör föregå med gott exempel och inte visa sig som en ägodel som kan bli överlämnad från en mans vård till en annans.Visst bör kronprinsessan få välja fritt, men tycker hon bör tänka om fullständigt där.