• Äldre 22 apr 21:50
    39146 visningar
    716 svar
    716
    39146

    Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?

    Om man får tro dagens Aftonbladet vill Victoria bli ledd till altaret av kungen i sommar, trots att det strider mot svensk tradition.

    www.aftonbladet.se/brollopet/article6999626.ab

    Vad tycker du? Skall Victoria få som hon vill? Motivera gärna!


    So say we all
    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-04-22 23:03
    Svenska Kyrkans syn på brudöverlämning:

    "Denna sed finns inte i vår tradition och är något som de flesta präster i Svenska kyrkan avråder från."

    www.svenskakyrkan.se/default.aspx
    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?
  • Äldre 23 apr 13:43

    Har varit på flertal Bröllop där pappan överlämnat bruden,bla min egen lillasyster,mkt fint och inget konstigt alls enligt mig.


    HAR VÄRLDENS VACKRASTE BARN!
  • Umbrag­eous
    Äldre 23 apr 13:43
    Rockan skrev 2010-04-23 13:41:46 följande:
    Tur, för jag vill inte förbjuda så i så fall hade jag skrivit tokigt Jag vill bara att det inte ska bli allmän praxis & att folk tänker till lite extra när väljer ett sånt förfarande, för det är en hemsk symbolik bakom det.Victoria är dock, enligt lag, bunden till Svenska kyrkans traditionella förfarande, så för henne är det så nära förbjudet det kan bli.
    hehe, ibland så läser mina ögon värre saker än det jag läste nu

    egentligen, kan jag tycka att det är bättre att Viktoria får bryta denna regel och göra som HON vill, för att hon är just en stark självständig kvinna, än att hålla fast vid gamla traditioners innebörd.
  • Äldre 23 apr 13:45
    Umbrageous skrev 2010-04-23 13:43:37 följande:
    hehe, ibland så läser mina ögon värre saker än det jag läste nu egentligen, kan jag tycka att det är bättre att Viktoria får bryta denna regel och göra som HON vill, för att hon är just en stark självständig kvinna, än att hålla fast vid gamla traditioners innebörd.
    Fast själva konceptet monarki är ju en gammal tradition, och den vill hon väl inte att vi ska bryta mot, kan jag tänka mig...
  • Äldre 23 apr 13:46
    Joual skrev 2010-04-23 13:45:48 följande:
    Fast själva konceptet monarki är ju en gammal tradition, och den vill hon väl inte att vi ska bryta mot, kan jag tänka mig...
    Jag vill! :-P
  • Äldre 23 apr 13:49
    Rockan skrev 2010-04-23 13:46:55 följande:
    Jag vill! :-P
    Haha!

    Själv är jag kluven i frågan.

    Å ena sidan tycker jag om tanken på monarki som statsskick, eftersom den är opolitisk. Det blir på något vis en fast punkt i tillvaron, oavsett vilken färg det är på regeringen.

    Å andra sidan tycker jag oerhört synd om de stackas prinsarna och prinsessorna som är helt livegna. De har inte en chans att själva bestämma vad de vill göra med sina liv. Jag är oerhört glad att jag inte är kunglig.
  • Umbrag­eous
    Äldre 23 apr 13:50
    Joual skrev 2010-04-23 13:45:48 följande:
    Fast själva konceptet monarki är ju en gammal tradition, och den vill hon väl inte att vi ska bryta mot, kan jag tänka mig...
    Fast, glöm inte bort att monarkin innebar tills efter att Viktoria föddes tillomed att bara män fick vara tronföljare! Det ändrades {#lang_emotions_smile}
  • Äldre 23 apr 13:50

    Tycker det är helt fel med brudöverlämning över huvud taget, oberoende av om det är en arbetarkvinna av folket eller landets blivande regent. Punkt.

    De som ska gifta sig bör gå in i kyrkan tillsammans, som symbol för att de vill leva tillsammans och frivilligt valt varandra.

    Kvinnan idag är ingens ägodel och kan därmed inte överlämnas från en man till en annan.
    Och anser därmed att kronprinsessan bör föregå med gott exempel och inte visa sig som en ägodel som kan bli överlämnad från en mans vård till en annans.

    Visst bör kronprinsessan få välja fritt, men tycker hon bör tänka om fullständigt där.


    ~*~ Ursäkta mig men hey! Man har väl rätt att ändra sig...? (W.Crafoord)~*~
  • Äldre 23 apr 13:50
    Kokomo skrev 2010-04-23 13:31:21 följande:
    Men alltså, vad är det man vill säga med denna gest då? Att man tycker om sin pappa? Isåfall, varför måste man prompt passa på att göra det i samband med att man ska gifta sig? Jag tycker bara hela grejen är så ologisk. Varför vill inte brudgummen visa med en gest att han tycker om sin pappa? Å jag tycker absolut inte det är särskilt självklart att mamman har en given del i bröllopsplaneringen. Men isåfall sänder det ju ut ännu bättre signaler, mamman får göra jobbet och pappan får stråla sig i glansen av det jobbet... Eller? Åååååh jag förstår bara inte detta och det irriterar mig att ingen verkar kunna ge mig ett logiskt svar angående varför man valt att göra så.
    Måste man vilja säga något? Måste det ha ett syfte annat än att man vill? Om prästen som individ tillåter det så finns det absolut inga fel. Sverige är inte längre ett kristet land, vi får göra som vi vill så länge ingen blir kränkt. Så trött på folk så alltid känner behovet att analyser sönder allting.
  • Äldre 23 apr 13:51
    Umbrageous skrev 2010-04-23 13:50:05 följande:
    Fast, glöm inte bort att monarkin innebar tills efter att Viktoria föddes tillomed att bara män fick vara tronföljare! Det ändrades
    Fast det krävdes 3 år & ett regeringsskifte för den ändringen. Detsamma gäller om man ska få bort att kungahuset ska ära svenska kyrkliga traditioner...
  • Umbrag­eous
    Äldre 23 apr 13:53
    Rockan skrev 2010-04-23 13:51:55 följande:
    Fast det krävdes 3 år & ett regeringsskifte för den ändringen. Detsamma gäller om man ska få bort att kungahuset ska ära svenska kyrkliga traditioner...
    Nu visste du mer än jag! Vilken regering fixade det?
Svar på tråden Brudöverlämning på prinsessbröllop - ja eller nej?
Logga in
Bli medlem