M C skrev 2011-06-17 19:12:29 följande:
Menar du insikt i att jag rent allmänt blir asförbannad av hur jävla korkade kreationisters hittepåhistorier är eller i att jag rent allmänt är rätt dumdryg mot folk som hänvisar till sina egna bloggar som bevis eller menar du rentav att jag bara är dumdryg som har fog för mina påståenden?
Jag sitter fint på mina sk höga hästar, de håller för granskning. Hur sitter du? Blåsigt och rätt pissigt understödd är min uppfattning.
Alla i min båt är inte dumdryga och irriterande, en del är rätt sköna. Så var jag en gång i tiden med, men åratal av stångande pannan blodig har gjort mig rätt elak. Mea Culpa. Jag är rätt snäll IRL, löjligt snäll faktiskt. Jag har bara ingen ork via tangenttrollen längre.
Enbart dumdryg och att du inte verkar se det själv.
De håller för granskning enbart inom det slutna systemet och när man utesluter hur fantastiskt vilse vi de facto förhåller oss i det här universum och i förhållande till vad vi anser känna till om det. Du borde verkligen sätta dig in i ämnet filosofi, speciellt i genrer som epistemologi och hur man behandlar kunskap samt kriterier för något sådant - så att du kan växa genom välbehövd ödmjukhet.
Alla människor sitter blåsigt och rätt pissigt - stabilitet existerar enbart när vi har valt att hålla oss inom slutna system och utesluter allt annat.
Ta bara en sådan sak som att verkligheten
anpassar sig efter oss och våra observationer - en partikel beter sig så som vi finner logiskt när vi observerar ett specifikt förlopp för denna, medan samma partikel beter sig på helt andra vis, och för oss helt ologiska sådana, så fort vi slutar att observera det specifika förloppet. Det här har man kunnat konstatera genom faktiska experiment, där partiklar som skjuts mot ett mål alltid träffar förutspådd punkt på målet så länge vi observerar förloppet - medan samma partikeln kan hamna vart som helst (till och med direkt bakom målet, som om partikeln har åkt runt hela målområdet) så fort vi inte observerar hela det specifika förloppet.
Med enbart hänsyn till ett sådant fenomen, bland en uppsjö av andra som ställer hela vår verklighetsbild på prov, så hör det till den fixerade människans lott uti slutna system - att påstå att vi vet någonting alls med säkerhet!
Att då hissa upp en kunskapsflagga så fort ett slutet system visar upp någon form av koherens - visar enbart upp en fixerad bild av vad kunskap och verklighet överhuvudtaget skulle kunna innebära; två idéer som vi de facto inte kan fastställa till något konkret överhuvudtaget idag.
Att du har gjort dig medveten om mindre än nödvändigt för att kunna kritisera dina egen ställning gör inte din ställning mer stabil - det ger bara skenet utav något sådant.
Idéerna inom evolutionsteorin ger koherens inom det slutna systemet, inget annat. Att påstå något annat hör till en sämre bildning inom nödvändiga filosofiska genrer och man har helt enkelt gjort det lätt för sig - och blundar när ett axiom får stöd av ytterligare ett axiom.
Man kan inte stödja ett påstående med ytterligare ett påstående - hur sannolika de än låter tillsammans. Ett slutet system som enbart kan visa upp koherens inom det slutna systemet, kan aldrig göra anspråk på någonting utanför det slutna systemet - oavsett hur mycket koherent data man samlar in inom systemet.
Så ligger det till och det kommer aldrig att förändras.
