butterflower skrev 2011-08-08 22:20:00 följande:
Menar du i vårdkostnader? (jag blir lite tveksam eftersom du verkar tycka att det är roligt?)
Det är skillnad på att adoptera ett sjukt barn och på att ha oturen att föda ett sjukt barn.
Den stora skillnaden är att du inte har valt att få ett sjukt barn.
Jag gillar som sagt systemet med vården i Sverige. Men jag ogillar att det utnyttjas.
Hur många hade adopterat sn-barn om dom själva behövde stå för vårdkostnaderna tror du?
Nu innebär "sn" långt ifrån alltid att barnet är "sjukt". Det kan lika gärna handla om ett barn som exempelvis saknar en hand eller är blind på ena ögat. Det kostar inte särskilt mycket för svensk sjukvård. Å andra sidan kan ett barn som adopteras som "icke sn" visa sig ha väldigt stora behov av vård av olika slag. Överlag får man nog räkna med att det blir lite mer vårdkontakter med ett adopterat barn än med ett hemmagjort. Ett barn som bytt språk under en känslig period kan behöva hjälp av logoped. Ett barn som bott länge på barnhem kan ha känslomässiga problem som man behöver psykologhjälp för. Eller så visar det sig vid hemkomsten att barnet är bärare av någon parasit eller infektion som behöver botas, utan att för den skull vara så allvarlig att man upptäckt den innan adoptionen.
Och vem säger att man inte väljer att föda sjuka barn? Eller funktionshindrade? Det är inte helt ovanligt att redan under graviditeten få reda på att barnet har någon liten skavank. En del väljer då abort. Andra väljer att föda barnet. Vill du förbjuda det?
