• rondellhund

    SÅÅÅ RUBBAT: muslim kräver hundförbud

    Den holländska politikern och muslimen, Hasan Küçük har krävt ett förbud mot hundar i Haag, Nederländerna. Enligt islamisk tradition anses hundarna vara ”orena” djur. 
    Hasan Küçük, fullmäktigeledamot för Islamdemokraterna i Haag med turkiskt ursprung, har därför motionerat om att innehav av hundar som sällskapsdjur skall kriminaliseras.

    Muslimerna kräver att hundar förbjuds i alla former i kollektivtrafiken inklusive alla stadsbussar samt från alla områden som besöks av muslimska invandrare. Muslimer säger att det finns hundar som kränker deras religionsfrihet och deras rätt att leva enligt islamiska principer.


    Lokalbefolkningen som tar sina hundar på promenader säger att de har trakasserats av muslimska invandrare som är emot att se djuren på allmän plats. Muslimer har också lanserat ett antal antihundkampanjer på islamiska hemsidor och bloggar.

  • Svar på tråden SÅÅÅ RUBBAT: muslim kräver hundförbud
  • Digestive
    Trekk skrev 2012-07-03 10:37:13 följande:
    Jag förstår inte vad det är för substans du anser saknas. 
    Det behöver inte saknas något eller ens besitta ett fel överhuvudtaget, jag ifrågasätter mest (bland mer) för att se om du har haft med och tagit hänsyn till, enligt mig, väsentliga bitar (kan man säga). Nyvaken, sovit knäppt och inte den hetaste på tangenterna just nu.
  • Digestive
    Trekk skrev 2012-07-03 10:40:15 följande:
    Nej kära du, bevisbördan ligger i camp Islam. Jag skulle hjärtans gärna se kollegialt utvärderade fakta och data som styrker påståendet att Koranens budskap kommer från Allah som sa det till Gabriel som sa det till Mohammed som sa det till de skriftlärda som skrev Koranen som sen översattes till svenska och kom till oss på den vägen.

    Jag skulle gärna höra vilka externa bevis du har för att Koranen är Allahs ord och att Allah finns. 
    Det var snarare tal om huruvida Koranen har fått sina verser med mera kompilerade av profeten själv eller av någon/några annan/andra. Rätt intressant faktiskt. Truth antydde tidigare att några andra än profeten hade gjort det här, varför både jag och oOHalalOo frågade efter källor. Även oOHalalOo får naturligtvis, mer än gärna, visa upp på källor å sin sak, nu när nyfikenhet i högsta grad har väckts.

    I min inget kritiskt för Islam som sådan, om sådana källor saknas å oOHalalOos ståndpunkt, men det hade varit tufft att själv kunna kompilera om verserna i Koranen (eller helt enkelt pussla om i den aktuella profetens uppenbarelser efter eget huvud och vad man själv finner som tydliga samband med varandra) och se om man kan hitta något annat och nytt i sin helhet. Tyvärr verkar inte den kronologiska ordningen gå att finna, det hade såklart hjälpt och varit nyttigt vid en egen kompilering.
     
  • Truth
    Digestive skrev 2012-07-03 15:34:13 följande:
    Det var snarare tal om huruvida Koranen har fått sina verser med mera kompilerade av profeten själv eller av någon/några annan/andra. Rätt intressant faktiskt. Truth antydde tidigare att några andra än profeten hade gjort det här, varför både jag och oOHalalOo frågade efter källor. Även oOHalalOo får naturligtvis, mer än gärna, visa upp på källor å sin sak, nu när nyfikenhet i högsta grad har väckts.

    I min inget kritiskt för Islam som sådan, om sådana källor saknas å oOHalalOos ståndpunkt, men det hade varit tufft att själv kunna kompilera om verserna i Koranen (eller helt enkelt pussla om i den aktuella profetens uppenbarelser efter eget huvud och vad man själv finner som tydliga samband med varandra) och se om man kan hitta något annat och nytt i sin helhet. Tyvärr verkar inte den kronologiska ordningen gå att finna, det hade såklart hjälpt och varit nyttigt vid en egen kompilering.

    "Allahs sändebud gav inte order om sammanställningen av Koranen i en enda kopia, därför när han (Abu Bakr) och Umar konsulterade varandra, de kallade på Zaid och informerade honom om deras önskemål att sammansätta en enda kopia av Koranen. ”Men det här är något som Sändebudet från Allah inte gjorde”, sade Zaid. I andra ord, det var bida för att Allahs Sändebud aldrig gjorde det. Däremot, sayyidina Abu Bakr svarade, ”Men det är gott, O Zaid.” På den tiden flesta av de som memorerade Koranen har dött strävande emot de som hade vänt sina ryggar åt deras religion, och därför de fruktade för Koranen. De fruktade trots faktumet att Allah har garanterat skyddet av Koranen; vilket indikerar att det var fortvarande nödvändigt för de att föra in ett påfund för att skydda den älskade religion av Allah Taala! Argumentet här ljuger inte, faktumet är att förslaget kom från al-Siddiq (den uppriktiga) – så det är inte endast då det var sagt eller för att han var ställföreträdare och därför hade rätten att inviga en sunnah – hellre, argumentet här ligger i Abu Bakrs resonemang när han var tillsagt att det var något som Allahs Sändebud aldrig har gjort. Han sade, ”men det är gott!” Tänk på det, ”men det är gott.” Det är att säga, det finns gott i det, fastän Laggivaren inte har gjort det explicit, kan ändå hittas implicit (underförstådd) i den generella texten."


     


    svenskmuslim.se/_forum3/viewtopic.php&t=2877


     


    Jag minns inte var jag först hörde denna information, men muslimerna här diskuterar ju just innovationer. Information om saken finns ju där ändå, tagen från islams egna källor.

  • oOHalalOo
    Trekk skrev 2012-07-03 10:40:15 följande:
    Nej kära du, bevisbördan ligger i camp Islam. Jag skulle hjärtans gärna se kollegialt utvärderade fakta och data som styrker påståendet att Koranens budskap kommer från Allah som sa det till Gabriel som sa det till Mohammed som sa det till de skriftlärda som skrev Koranen som sen översattes till svenska och kom till oss på den vägen.

    Jag skulle gärna höra vilka externa bevis du har för att Koranen är Allahs ord och att Allah finns. 
    Om man påstår att 'det är människor som har skrivit Koranen', då får man kanske räkna med att det ifrågasätts och att det krävs referenser till att så är fallet? Speciellt som Islams källor motsäger det och däri framgår det att Koranen är uppenbarad och nedtecknad av människor. Inte samma sak alltså som 'skriven av'.

    www.islamic-awareness.org
    Du har hela det gröna fältet på den vänstra sidan att ta del av. Där finns svar till det du efterfrågar.
    Det enda du behöver göra är att själv ta din tid att läsa det. Men det är väl inga problem om du är villig att verklgen få svar på de frågor du ställer?
  • oOHalalOo
    Truth skrev 2012-07-03 11:13:30 följande:

     


    Det var människor. Sedan kan vi dividera om vad vi tror låg bakom, om det var Allah eller inte, och ingenting kan bevisas.


     


    Det är heller inte poängen, att bevisa eller motbevisa en eventuell gudomlig inblandning i det hela, utan poängen är att det IDAG ändå är skäggisarna som talar om för dig vad som är sant och inte rörande uttolkningen av versernas ordning. Varje vers ska ju in i ett sammanhang av hadither och sira. Sedan sammanställdes dessutom koranen då Muhammed var död, vilket självklart ger en rent faktisk osäkerhet gällande om Muhammed själv sagt att verserna ska vara i den ordningen eller ej. Det går omöjligt att bevisa att han (Muhammed) uttalat att det ska vara ordnat så som koranen skrivs idag eller ej.


     


    Att det dessutom är en av många quirat som används idag gör inte saken mer trovärdig. En recitation sammanställdes med en variation och resten förbjöds. Det måste väl då ändå ringa en klocka för dig med tanke på den utveckling kristendomen hade under sina första 400 år?


     


    Enligt islamiska källor så var det inte människor som har bestämt hur Koranen ska kompileras. Det var redan gjort när profeten Muhammad (fvmh) tog emot Uppenbarelsen. 
     
    Det finns flera recitationssätt äv Koranen än idag, så vet inte vad du far efter här?
  • J   a   d   e   d

    *host, host*

    Bevisbördan ligger på den som hävdar att en gud författat en "skräck-roman". Solig  Inte tvärtom.

    Ha ha...  


    Jeddan
  • oOHalalOo
    K
    Digestive skrev 2012-07-03 15:18:40 följande:
    Mja, fast Truth verkar inte ha några. Varifrån har du fått det till att profeten själv kompilerade ordningen uti Koranens verser med mera?

    Jo, självklart, var ju inte över en helg det där hände. Flört Insikter (eller uppenbarelser eller både och samtidigt om så vill) har en tendens att höra ihop fragmenterat genom livet och nya insikter kan knytas ihop och ha ett samband med gamla insikter med flera år på nacken, höra till ett äldre tema och så vidare. De hade varit kul att kunna få ta del av den kronologiska ordningen men att kompilera ihop ett större verk gör man oftast med fördel, man kan dock se på det hela lite annorlunda om inte profeten själv skötte kompileringen.
     
    Måste nog dela upp det här.

    Dels handlar det om var verser och kapitel skulle stå i Koranen, det är något som uppenbarades i samband med att dessa verser och suror uppenbarades, dvs var de skulle stå (i vilken ordning) när hela Koranen hade uppenbarats.

    Sen handlar det om kompileringen av Koranen, dvs att göra en pappersbok av den. Koranen har alltid bevarats på ett parallellt sätt, dvs både i skrift och genom recitation/memorering. Så när den slutligen sammanställdes i bokform så satt inte dessa som fick det uppdraget och gissade att 'här kanske den här versen ska vara eller kanske den ska vara här' eftersom de alla hade memorerat hela Koranen så som profeten (fvmh) hade lärt dem.
  • Trekk
    oOHalalOo skrev 2012-07-03 21:14:12 följande:
    Om man påstår att 'det är människor som har skrivit Koranen', då får man kanske räkna med att det ifrågasätts och att det krävs referenser till att så är fallet? Speciellt som Islams källor motsäger det och däri framgår det att Koranen är uppenbarad och nedtecknad av människor. Inte samma sak alltså som 'skriven av'.

    www.islamic-awareness.org
    Du har hela det gröna fältet på den vänstra sidan att ta del av. Där finns svar till det du efterfrågar.
    Det enda du behöver göra är att själv ta din tid att läsa det. Men det är väl inga problem om du är villig att verklgen få svar på de frågor du ställer?
    Nej Halal, så här är det. Bevisbördan ligger hos den som kommer med ett nytt påstående om världen.

    Extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis och det som påstås utan bevis kan avfärdas utan bevis.

    Om jag säger att tre turkosa uttrar svävar runt i mitt badrum är det inte upp till dig att motbevisa mig utan det är jag som kommer med påståendet som måste bevisa det. Då detta även går emot allt vi vet om biologi, gravitation samt..tja, verklighet så måste jag dessutom framföra bevis som är så starka och talade att det vore mer otroligt att det inte var sant. Tex att du själv kommer hit och ser dem samt att hela världens vetenskapsmän kommer hit och observerar dem med världens media i släptåg.

    Koranen dök upp för 1500 år sen och har fortfarande inte uppfyllt sin bevisbörda.

    Du förstår väl att Koranen i sig INTE på något vis bevisar att den är sann. För det finns inte ett ord och inte en stavelse i Koranen som en vanlig människa inte kunde ha skrivit. Det samma gäller Bibeln, Vedaskrifterna och Tora etc.

    Att man skriver att den egna boken är sann är inte mer bevis än att någon avslutar en vandringssägen med "och hans mage exploderade i tusen bitar då han svalde 10 brustabletter! Det är sant jag svär!"

    Tackar för länken, men den är jävig och baserar sig på Koranen, så vi är tillbaka på ruta ett.

    Vad du och muslimer världen över måste göra (men inte kan) är att bevisa att Koranen är sann. Detta måste ske medelst kollegial korsgranskning/utvärdering samt medelst externa och opartiska källor.

    I nuläget finns ingen som helst god anledning att tro att Koranen är något annat än skriven av människor, precis som alla andra skrifter.

    Men om Koranen är sann så du säger kan du naturligtvis inte ha några problem med att bevisa detta. Jag kräver inte mycket Halal. Allt jag vill ha är tio...nej fem...nej tre...nej ETT enda oomkullrunkerligt och obestridbart externt bevis på att Koranen är sann.

    The stage is yours...Solig 
  • oOHalalOo
    Trekk skrev 2012-07-03 22:46:51 följande:
    Nej Halal, så här är det. Bevisbördan ligger hos den som kommer med ett nytt påstående om världen.

    Extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis och det som påstås utan bevis kan avfärdas utan bevis.

    Om jag säger att tre turkosa uttrar svävar runt i mitt badrum är det inte upp till dig att motbevisa mig utan det är jag som kommer med påståendet som måste bevisa det. Då detta även går emot allt vi vet om biologi, gravitation samt..tja, verklighet så måste jag dessutom framföra bevis som är så starka och talade att det vore mer otroligt att det inte var sant. Tex att du själv kommer hit och ser dem samt att hela världens vetenskapsmän kommer hit och observerar dem med världens media i släptåg.

    Koranen dök upp för 1500 år sen och har fortfarande inte uppfyllt sin bevisbörda.

    Du förstår väl att Koranen i sig INTE på något vis bevisar att den är sann. För det finns inte ett ord och inte en stavelse i Koranen som en vanlig människa inte kunde ha skrivit. Det samma gäller Bibeln, Vedaskrifterna och Tora etc.

    Att man skriver att den egna boken är sann är inte mer bevis än att någon avslutar en vandringssägen med "och hans mage exploderade i tusen bitar då han svalde 10 brustabletter! Det är sant jag svär!"

    Tackar för länken, men den är jävig och baserar sig på Koranen, så vi är tillbaka på ruta ett.

    Vad du och muslimer världen över måste göra (men inte kan) är att bevisa att Koranen är sann. Detta måste ske medelst kollegial korsgranskning/utvärdering samt medelst externa och opartiska källor.

    I nuläget finns ingen som helst god anledning att tro att Koranen är något annat än skriven av människor, precis som alla andra skrifter.

    Men om Koranen är sann så du säger kan du naturligtvis inte ha några problem med att bevisa detta. Jag kräver inte mycket Halal. Allt jag vill ha är tio...nej fem...nej tre...nej ETT enda oomkullrunkerligt och obestridbart externt bevis på att Koranen är sann.

    The stage is yours...Solig 
    Det finns ingen bevisbörda gentemot tredje man när vi talar om tro. Dvs jag har ingen som helst skyldighet att för dig eller någon annan bevisa vad jag tror på. Det är inte er sak och det är mellan Allah (swt) och mig.

    Skulle jag däremot säga, 'nu Trekk så måste du följa Islam!' då skulle jag ha den förpliktelsen. Men det har du inte hört mig säga, därför kan du inte heller avkräva mig någonting.

    Läs länken som jag hänvisade dig till, du frågade efter svar men tar dig inte tid att lyssna alls. Ställ då inte den typen av frågor när du ändå inte är intresserad. Det sparar tid för oss båda.
    Länken är svar på sånt som du och andra Islam-kriiker tar upp. Om du finner 'den andra sidan' ointressant så är det upp till dig. Den som är intresserad kan dock få en del att reflektera över. Men det kräver att man har intresse som sagt och vill veta och få svar.
  • Trekk
    oOHalalOo skrev 2012-07-03 23:00:59 följande:
    Det finns ingen bevisbörda gentemot tredje man när vi talar om tro. Dvs jag har ingen som helst skyldighet att för dig eller någon annan bevisa vad jag tror på. Det är inte er sak och det är mellan Allah (swt) och mig.

    Skulle jag däremot säga, 'nu Trekk så måste du följa Islam!' då skulle jag ha den förpliktelsen. Men det har du inte hört mig säga, därför kan du inte heller avkräva mig någonting.

    Läs länken som jag hänvisade dig till, du frågade efter svar men tar dig inte tid att lyssna alls. Ställ då inte den typen av frågor när du ändå inte är intresserad. Det sparar tid för oss båda.
    Länken är svar på sånt som du och andra Islam-kriiker tar upp. Om du finner 'den andra sidan' ointressant så är det upp till dig. Den som är intresserad kan dock få en del att reflektera över. Men det kräver att man har intresse som sagt och vill veta och få svar.
    Det är klar du har. Speciellt om du vill ställa krav om att bli respekterad för din tro på Allah. Man kan ju inte respektera en gud som inte finns liksom, eller gå med på att inte rita bilder av en helt vanlig man som inte alls pratade med gud.

    Finns liksom ingen anledning att ta islam på större allvar än folk med foliehatt som påstår att dom rövats bort av ufon om islam inte är sant eller kan bevisa det.

    Men istället för att dividera detta vill jag istället se bevisen, du måste ha tusentals så övertygad som du är. En smart kvinna som du skulle väl knappas ändra om ditt liv bara baserat på en enda källa, inte sant?

    Nej du har inte sagt det till mig personligen, men du har kommit med krav om att få islam respekterat och vidare har du många trosbröder och systrar som kommer med krav om att andra ska anpassa sig efter islam, så som svenska muslimers riksförbund som kräver att få två timmar betald ledighet varje fredag för muslimers fredagsbön. Jag går med glädje med på detta krav då de bevisar att Allah finns.

    Tro mig, jag har hört dem alla. Kalam kosmologiska argument, irreducibel komplexitetsargumentet, den orörda första "röraren", kol 14 "argumentet", Hijdra hypotesen etc. Alla dessa har blivit refuterade miljontals gånger enda sen Koranen kom och ingen av dem är BEVIS utan bara desperata försök till bortförklaringar och "special pleading" vilket är det vanligaste.

    Jag hittade inget nytt i länkarna till höger förutom lite nya namn på hypotetiska författare av vissa texter,

    Förklara för mig med egna ord varför just Koranen är sann och varför en gud finns och varför denna gud är Allah? 
  • Digestive
    oOHalalOo skrev 2012-07-03 21:22:38 följande:
    Måste nog dela upp det här.

    Dels handlar det om var verser och kapitel skulle stå i Koranen, det är något som uppenbarades i samband med att dessa verser och suror uppenbarades, dvs var de skulle stå (i vilken ordning) när hela Koranen hade uppenbarats.

    Sen handlar det om kompileringen av Koranen, dvs att göra en pappersbok av den. Koranen har alltid bevarats på ett parallellt sätt, dvs både i skrift och genom recitation/memorering. Så när den slutligen sammanställdes i bokform så satt inte dessa som fick det uppdraget och gissade att 'här kanske den här versen ska vara eller kanske den ska vara här' eftersom de alla hade memorerat hela Koranen så som profeten (fvmh) hade lärt dem.
    Aha! Får se om man kan läsa mer om det hela någonstans.
  • Digestive
    Truth skrev 2012-07-03 16:30:25 följande:

    "Allahs sändebud gav inte order om sammanställningen av Koranen i en enda kopia, därför när han (Abu Bakr) och Umar konsulterade varandra, de kallade på Zaid och informerade honom om deras önskemål att sammansätta en enda kopia av Koranen. ”Men det här är något som Sändebudet från Allah inte gjorde”, sade Zaid. I andra ord, det var bida för att Allahs Sändebud aldrig gjorde det. Däremot, sayyidina Abu Bakr svarade, ”Men det är gott, O Zaid.” På den tiden flesta av de som memorerade Koranen har dött strävande emot de som hade vänt sina ryggar åt deras religion, och därför de fruktade för Koranen. De fruktade trots faktumet att Allah har garanterat skyddet av Koranen; vilket indikerar att det var fortvarande nödvändigt för de att föra in ett påfund för att skydda den älskade religion av Allah Taala! Argumentet här ljuger inte, faktumet är att förslaget kom från al-Siddiq (den uppriktiga) – så det är inte endast då det var sagt eller för att han var ställföreträdare och därför hade rätten att inviga en sunnah – hellre, argumentet här ligger i Abu Bakrs resonemang när han var tillsagt att det var något som Allahs Sändebud aldrig har gjort. Han sade, ”men det är gott!” Tänk på det, ”men det är gott.” Det är att säga, det finns gott i det, fastän Laggivaren inte har gjort det explicit, kan ändå hittas implicit (underförstådd) i den generella texten."


     


    svenskmuslim.se/_forum3/viewtopic.php?f=37&t=...


     


    Jag minns inte var jag först hörde denna information, men muslimerna här diskuterar ju just innovationer. Information om saken finns ju där ändå, tagen från islams egna källor.


    Ok!
Svar på tråden SÅÅÅ RUBBAT: muslim kräver hundförbud