Anonym skrev 2012-04-21 16:35:17 följande:
Tyvärr är det moralpanik ni präglas av!
Jag tänker bland annat på de argument som du hittills haft som tex att tidelag är värre än slakt när det gäller kränkning.
Och nu anser du att lagar ska stiftas efter vilka vindar som blåser i samhället.
Jag förespråkar inte tidelag iutan tvärt om men jag anser att debatten måste bli seriösare än den som förs här.
En lagstiftning likt den du förespråkar bygger på moraliska uppfattningar och bortser från det som är viktigast (och anledningen att gamla lagen togs bort) djurets eventuella lidande!
Dessutom finns det en stor komplikation med "din" lag, OM vi ska lagstifta mot moraliska brott finns det oändligt mycket att lagstifta mot. Och då börjar vi närma oss sharialagar. Låter det sunt tycker du?
Framförallt på vilket sätt skyddar det djuren?
Ta tex en djurporrfilm där djuret inte agerar sexpartner utan tänkt dig att djuret är bundet och får sperma sprutat på sig. Det är enligt din lag inte tidelag men djuret kan fortfarande lida pga att den är bunden.
Den här filmen skulle frias om lagen träder i kraft men den fälls med dagens lagstiftning.
Vilket föredrar du?
För mig är det enkelt; är det straffbart är spruta sperma på en människa som inte gett sitt medgivande? ja då är det också straffbart att göra det på ett djur. är det straffbart att slå en annan människa som inte medgett sitt medgivande? ja då gäller det även djur. är det straffbart att knulla en människa som inte medgett sitt medgivande? ja då gäller det även djur.
