Surrogatmamma dog

Gud vad hemskt! Ja jag tycker det är moraliskt fel att göra så.

Nu har jag inte läst artikeln, men det är lätt att sitta här och tycka en massa. Visst kan man tycka att det är fel, MEN samtidigt kan de vara de pengarna som gör att just den kvinnan kan få ett bättre liv för sig och sin familj...

Jag tror inte att man anlitar en surrogatmamma för att göra hennes liv bättre. Man anlitar en surrogatmamma (och riskerar faktiskt hennes liv) för att man vill ha ett barn till varje pris. Annars kan man hjälpa kvinnor i Indien på andra sätt.

Men du, menar du att du aldrig köper kläder på HM; lindex och liknande ställen? Menar du att du aldrig köpt annat en FairTrade-leksaker till dina barn? För de som tillverkar dessa har ofta betydligt värre "arbetsförhållande" och riskerar både liv och hälsa, fast till en bråkdel av lönen.

Tonårsmamma: Precis. Det finns andra sätt att hjälpa fattiga familjer i Indien. Jag tycker att det är stor skillnad att anlita en surrogatmamma som har rättigheter, som t ex kan välja vilket par hon vill bära barnet åt, om hon kan tänka sig att bära tvillingar och som av sociala skäl inte behöver gömma sig hela graviditeten för att det som i det indiska samhället anses skamligt att vara surrogatmamma.

Om man av ekonomiska skäl "måste" välja (de flesta som väljer Indien skulle nog kunna  välja USA om de sparade pengar under en längre tid)  Indien så kan man kan man välja att bara sätta in ett embryo och därmed utsätta kvinnan för mindre risker. Det är betydligt mindre riskfyllt att vara gravid med ett barn, både för barnet och mamman. Men de flesta som använder sig av indiska kvinnor verkar inte tänka så, de kör på att få så mycket valuta för pengarna som möjligt och sätter in flera embryon. Jag tycker det är fel.

Tycker också att det är lite tråkigt att det verkar ha blivit omodernt att adoptera. Är själv adopterad. Frågade faktiskt ett par varför de inte ville adoptera istället (när de ändå måste använda sig av äggdonator). Svaret var förutom att de ville att mannen skulle ha en genetisk koppling till barnet var att de ville var säkra på att få ett friskt barn och "adopterade barn har ju så ofta skador". Så kan man också resonera.

Klart att jag har. Men jag tycker inte att det är en ursäkt för att utnyttja fattiga människor.
Är det OK att gå till prostituerade i Thailand också bara för att de tjänar mer än en fabriksarbeterska?

Som alltid hycklar det västerländska folket. Att äta cashewnötter som är skalade av en fattig indiska med en lön på en krona i timmen är helt ok. Att köpa verktyg tillverkade av kinesiskt stål är också helt ok. Trots att de som arbetat i järngruvan får lungsot vid 25 års ålder och blir förgiftade och dör när de är 26. Men den skruvmejseln kostar ju faktiskt 20 kronor mindre än en som är gjort av svenskt järn.

Självklart har en kvinna rätt att bestämma över sin egen kropp således har hon även rätten att välja om hon ska hyra ut sin livmoder i nio månader eller ej. Dock så är det extremt oetiskt av västerländska par att utnyttja någon fattig och ge henne dåliga "arbetsvillkor"

Problemet är inte att hon hyr ut sin kropp. Problemet är att det västerländska paret inte ger henne tillräckligt bra arbetsvillkor. Hade hon haft tillgång till ett bra sjukhus, vilket de rika borde försett henne med så skulle hon inte dö.

Varför har människor så svårt att resonera konsekvent? Inser inte folk att även förbud medför svårigheter för människorna. Vi måste utgå från att den indiska kvinnan faktiskt gick med på att vara surrogatmamma, och om hon inte gjorde det så skulle hon troligtvis inte få något arbete alls. Kanske skulle hon inte klara av att försörja sina två barn, kanske skulle hon vara tvungen att tigga.

För några år sedan så var det någon människorättsorganisation som ville få bort barnarbetet i Bangladesh. De lyckades, problemet var dock att när barnen inte arbetade så hade de inte längre råd att äta och betala sina skolavgifter. Är detta verkligen det bästa alternativet? Tur att några människorättsaktivister fick känna sig duktiga för en stund i alla fall.

Om du hade varit en tänkande människa, vilket du troligtvis inte är eftersom du hänger på familjeliv, så borde du inse att om man tar ifrån fattiga människor deras arbetsmöjligheter, i detta fall surrogatmödraskap, så gör vi dem ännu fattigare. Det vi borde göra istället är att stimulera deras industri och framförallt ge dem bättre arbetsvillkor.

Ja, jag vet redan nu att någon kommer koppla detta till barnprostitution, med ett argument som: Jaha, så du vill alltså att femåringar ska sälja sina kroppar för att få råd att köpa mat?

Till er säger jag bara: fudge juice

   

Det har inte på något vis blivit omodernt att adoptera. Däremot finns det betydligt färre barn att adoptera. Kraven på länderna som barnen adopteras ifrån har stärkts väsentligt för att undvika barnhandel och att barn som faktiskt har anhörig, inte adopteras bort. Sen är det kanske svårt att tro det, men situationen i många länder har förbättrats, vilket gör att många barn inte längre adopteras internationellt utan får en familj i sitt födelseland.

Sen är det ju faktiskt så att många inte FÅR adoptera av olika skäl.

Jag tycker inte att det är att skylla ifrån sig. Varför tycker du att det är värre att en kvinna bär ett barn åt ett par västerländskt par?Riskerna med en övervakad graviditet är betydligt mindre än riskerna som hela familjen utsätts för om dom jobbar i en fabrik som tillverkar kläder och leksaker åt dina barn.

Det är en form av människorhandel, precis som organhandel är, tycker jag. Och hur vet man att allt går rätt till, det är väl klart att det finns mindre seriösa aktörer, och folk vill i regel inte betala mer än de behöver.
Är det OK att gå till prostituerade i Thailand också bara för att de tjänar mer än en fabriksarbeterska?