CMM skrev 2012-10-02 14:49:32 följande:
Ja, visst finns feminister som tycker si och feminister som tycker så, jag har inte påstått något annat.
Angående "friheten" du nämner antar jag att det folk reagerar på är att andra (i detta fall genusvetare och feminister) talar om för folk vad "frihet" är och hur man blir "fri" - och det konstiga är att detta av någon anledning alltid tycks innefatta problematisering och dissektion av mansrollen. Att manligt och kvinnligt hänger ihop och åtminstone delvis är beroende av varandra nämns mer sällan, jag kan inte undgå att tro att detta beror på att det ligger de flesta feminister närmare till hands att "problematisera mansrollen" än att "problematisera kvinnorollen".
Fast det är ju just det - "manligt" och "kvinnligt" är inte atomära begrepp, eller på något vis naturliga. Det är nutida, lokala, kulturella begrepp som varierar enormt över tid och rum. Det vi (eller i alla fall jag) säger är att vi har skapat litet mer utrymme för kvinnor idag, de har litet större frihet i sin val av roll än tidigare. Inte tillräckligt, men bättre än det var förr. Fast vår, männens, roll är samtidigt precis lika fast som den var tidigare. Det är inte så att någon säger vad vi ska bli för att bli friare, jag har aldrig hört någon säga att "män måste bli si eller så" för att bli friare, bara att vi måste få friheten att slippa vara "manliga" hela tiden. Små pojkar ska inte behöva höra att "riktiga pojkar gråter inte", till exempel. Att hålla inne smärta, sorg och ångest är VÄLDIGT skadligt, och jag skulle inte förvånas om det bidrog till vår lägre genomsnittsålder faktiskt. Och de konstanta förväntningarna på att vi ska vara starkare, rikare, mer beskyddande... Screw that! Låt män vara de de är, oavsett om de är machomän eller nerdmesar, eller vad vi nu är som individer!
Sedan har som sagt kvinnorollen problematiserats länge, det är hög tid att problematisera även mansrollen. För allas bästa.
eller en 
ibland kanske en 
.
