oOHalalOo skrev 2012-11-05 22:10:48 följande:
Så kan simklubbarna då fällas för att de diskriminerar när de inriktar sig på vissa grupper (må det vara 'endast kvinnor', 'endast barn' eller vad det nu är under vissa tider? Om inte, varför disktueras det som om det vore ett problem?
Att önska att endast bada med kvinnor (om man är kvinna) betyder dock inte att det är mannen som har bestämt detta utan - tro det eller ej. även muslimska kvinnor har en egen vilja att kunna bada utan män i närheten. Precis som det finns även andra kvinnor som vill det. Det finns kvinnor (hör och häpna) både muslimska och icke-muslimska som trivs bra med segregerade omklädesrum, med kvinnlig gynekolog osv. Det betyder inte att det är mannen som vill kontrollera eller bestämma, utan att kvinnor själva gör ett aktivt val hur de vill ha det.
oOHalalOo skrev 2012-11-05 22:13:05 följande:
Alltså ett exempel i en kommun någonstans. Och dessutom för något år sedan.
Men är det inte också så att man faktiskt som medborgare har all möjlighet att ansöka om olika ting? Är inte det ett steg i demokratins riktning? Att kunna vilja, att ansöka osv?
För din eget ryktes skull: sluta tjata om en simklubb som hyr en tid. Du är inte diskriminerad av dem, eller av landslaget i fotboll för att du inte får vara med och spela med dem hur som helst. Till simklubben kvalar du in genom att anmäla dig – till landslaget i fotboll genom att spela bra.
Ja, fallet i Sandviken var förra året och ja, de har givetvis en möjlighet att kräva.
Det intressanta är vad som händer SEDAN – efter att muslimska männen krävt att den manliga personalen inte får arbeta när muslimernas fruar ska bada. Ska kommunen betala med skattemedel för att underlätta könssegregering eller inte? I det här fallet valde kommunen, till slut och efter en proteststorm, att INTE hjälpa till med könssegregering.
Det aktiva ”egna valet” att vilja bada utan att män är i närheten får de muslimska kvinnorna istället leva ut på en tid som de själva hyr och betalar för.