Halalslakt

Då är det väl det som ska kritiseras inte halalslakten?

Det ska anmälas precis som när Scans slakterier (som ägnar sig åt konventionell slakt) skållar levande och medvetna grisar.

Att det sker lagbrott betyder inte att man måste förbjuda slakten som sådan, men antagligen att det behövs strängare kontroll plus hårdare påföljder. 

När det gäller religiös slakt.... Hur många här vågar vara en medveten konsument och ställa frågan när du t ex går på restaurang/pizzeria mm och fråga varifrån köttet kommer ifrån..  Det är stor risk att det köttet du äter kommer ifrån utlandet och är halalslaktat (obedövat)... Vågar du fråga?? Vi som konsumenter har makt!!!

http://www.svt.se/nyheter/varlden/olagliga-djurtransporter-fran-eu-till-turkiet

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/kott-fran-plagade-djur-saljs-i-mataffarer_4134699.svd

 

Jag känner likadant oavsett om det är halalslaktat eller inte. Djurhållningen har mycket att önska utomlands.

Men en annan sak jag funderat över...

VARFÖR protesterar inte muslimer över den inhumana behandling som sker med djur som ska halalslaktas... Det som är beskrivet i koranen hur halalslakt ska gå till stämmer inte överens med det som sker med industriell halalslakt.. Det tycker jag är hyckleri!!!!

Av samma anledning som icke-muslimer äter kött utan att ifrågasätta. Man vill inte veta, man vill inte bry sig. Det känns bättre att leva i en tro om att djuren har det bra.

sikher får inte äta halalslaktat kött 

Man måste nog ändå anse att det är stor skillnad mellan att ge en hund en spruta som gör att hunden blir sömnig, somnar och aldrig mer vaknar och att ge en ko en spruta som gör att kon tappar känseln men fortfarande är vid medvetande, får sin hals avskuren, ramlar omkull och sprattlandes på golvet i panik får uppleva hur blodet forsar ut genom halspulsådern för att någon minut senare ha avlidit av blodförlust. Tycker inte du att det är en avsevärd skillnad?

OAVSETT om du anser att det inte föreligger någon skillnad eller ej så är det inte upp till dig eller någon annan att moralisera över andra människors livsval. Om någon anser att halalslakt är oetiskt så ska även denne någon få slippa äta kött som slaktats på sådant sätt mot sin vilja. Idag är det inte så då hundratals skolungdomar tvingas äta halalslaktat kött mot sin uttryckliga vilja på skolor i Sverige.

Eftersom bristen på respekt mot människor av annan trosuppfattning än just islam är så total i Sverige så finns det i dagsläget heller ingen anledning att stödja muslimers "rätt" till halalslakt. Det visar sig gång på gång hur icke-muslimers rättigheter åsidosätts i Sverige och det är i sig ett bevis på att konceptet mångkultur inte fungerar. Det kommer alltid att finnas en kultur som gör sig själv till norm i samhället och jag önskar inte att den kulturen blir en muslimsk kultur.

Det är väl lite att ta i att säga att ungdomar tvingas äta halalkött. Förutsatt att de har informerats står det dem fritt att välja att äta köttet eller inte. Precis som man kan välja att inte äta importerat kött eller kött öht.

Själv har jag länge förespråkat att skolungdomar (iaf från högstadiet och upp) ska serveras i buffeliknande form så att de själva kan välja vad de vill ha till lunch. Ett bord med flera sorters grönsaker och frukt, ett med flera sorters kolhydrater och ett med flera sorters proteiner plus ett bord för dressing, sås osv.

På så sätt kan man ganska lätt tillgodose vegetarianers, muslimers, judars, ateisters, allergikers, LCHFares osv. behov. 

Men det är en annan diskussion. 

Är jag trångsynt bara för att jag är kritisk till halalslakt och att islam breder ut sig? Jag kallar det mer att vara vaken än att vara trångsynt.