• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • UniqueSnowflake

    Inget svar, precis som vanligt. Det är lätt att vara totalt fördömande, det är såååå svårt att tänka själva!


    ~thorn in your side~
  • nihka
    sjuttiofemman skrev 2014-02-26 18:14:00 följande:



    Djupt imponerande. Hur var det, har partiet ett kvinnoförbund eller var det kvinnoförbud?

    Lågt. Men roligt!
  • korp3n
    UniqueSnowflake skrev 2014-02-26 17:45:55 följande:
    Nej, ärligt, jag vill veta var du tror att vi befunnit oss idag om vi hade saknat den delen av vår historia.
    Seså, du är väl lärd, hitta på något nu.

    Personligen tror jag att Sydamerika hade legat på en nivå av "fösa lass med åsna och vagn" och Afrika hade inte ens varit så teknologiska.
    Det är ju svårt att veta eftersom man inte kan ändra på historien eller hur? koloniseringen och imperalismen hade tre huvudspår 1. Kristendomens spridande 2. länders expasions behov därmed mer pengar och makt. 3. Råvaror till industraliserings expasion.

    Men om man leker med tanken att i stället för att med våld och tvång ta över dessa länder och trycka ner en annan religion och andra vanor seder och kultur i deras halsar så hade kanske de kunnat utvecklas själv och inte behövts dödas.

    Hade man inte misshandlat Darwins teorier och förvanskat dem med att utse den "vite mannen" till något utöver det vanliga. Nazisterna var spädbarn jämfört med de anglosaxiska 1800 tals männen.

    Dessa länder i Afrika får fortfarande betala priset för koloniaseringen i form av utarmade länder, torka inget vatten, inbördes krig osv osv.

    Var jag tror att de länderna hade befunnit sig idag utan att behöva bli koloniserade, jadu det kan man bara spekulera i. Vem vet de hade kanske blomstrat mer än vad de gjort idag? om de med rätt hjälp hade fått ta hand om sina naturresurser själv med rätt humankapital så hade det kanske varit de som varit i framkant. Men som sagt att det kan man bara spekulera i. De hade kanske fortfarande levt med att odla marken med hjälp av drag djur vem vet. Men de hade kanske varit lyckligare än vad de är nu och kanske inte levt i svält och förtvivlan, de hade kanske inte behövt fly från krig och elände till Sverige, fast det är klart då hade ju inte Sd behövt finnas. (den var låg jag vet men kunde inte låta bli)
  • sjuttiofemman
    UniqueSnowflake skrev 2014-02-26 18:25:17 följande:
    Inget svar, precis som vanligt. Det är lätt att vara totalt fördömande, det är såååå svårt att tänka själva!



    Jag vet hur det känns, du och andra Sd-lobbyister brukar köra ner huvudet i sanden så fort man påvisar rasism eller andra tveksamma utspel från Sd..
  • UniqueSnowflake
    korp3n skrev 2014-02-26 18:49:58 följande:
    Det är ju svårt att veta eftersom man inte kan ändra på historien eller hur? koloniseringen och imperalismen hade tre huvudspår 1. Kristendomens spridande 2. länders expasions behov därmed mer pengar och makt. 3. Råvaror till industraliserings expasion.

    Men om man leker med tanken att i stället för att med våld och tvång ta över dessa länder och trycka ner en annan religion och andra vanor seder och kultur i deras halsar så hade kanske de kunnat utvecklas själv och inte behövts dödas.

    Hade man inte misshandlat Darwins teorier och förvanskat dem med att utse den "vite mannen" till något utöver det vanliga. Nazisterna var spädbarn jämfört med de anglosaxiska 1800 tals männen.

    Dessa länder i Afrika får fortfarande betala priset för koloniaseringen i form av utarmade länder, torka inget vatten, inbördes krig osv osv.
    Jaha så det är kolonialiseringsmännen som är orsaken till att de afrikanska ökenländerna har torka! Jaahhaaaaaa TÄNK vad man får lära sig på fl!

    Att dra in nazister tänker jag inte ens bita på, det är så larvigt att det inte ens är värt att andas nåt om Godwins law.
    ~thorn in your side~
  • Gert
    Dorian Ertymexx skrev 2014-02-25 22:35:40 följande:
    Nej, det skulle han inte. SD var nazistiskt. Rakt igenom.
    Vänsterpartiet var kommunistiskt rakt igenom.
  • Enter Sandman
    Gert skrev 2014-02-26 19:58:42 följande:
    Vänsterpartiet var kommunistiskt rakt igenom.

    Japp och det har dom tagit avstånd ifrån idag.
    Sd har inte tagit avstånd från sitt bruna förflutna.
    Där har du skillnaden.
  • Gert
    Dorian Ertymexx skrev 2014-02-25 23:17:38 följande:
    Ja? Han var en seriös rasist! Skillnaden är att Winston faktiskt stod för det. Åkesson försöker PK-ljuga sig ifrån sina åsikter.
    Nej, Winston var inte alls rasist. Om du påstår något sådant måste du visa källa.
  • Gert
    Enter Sandman skrev 2014-02-26 19:59:55 följande:

    Japp och det har dom tagit avstånd ifrån idag.
    Sd har inte tagit avstånd från sitt bruna förflutna.
    Där har du skillnaden.
    Det var inte så länge sen kommunisten Lars Ohly var partiets ordförande. Har du glömt det?
Svar på tråden Varför hatar folk SD?