Varför hatar folk SD?

Du menar som föregångaren till Sd gjorde i Tyskland på 30-talet. För du brer på så mycket nu att det är helt galet.

Hon är väl fd moderat riksdagsledamot.  Jag fick intrycket att detta inte var något skribenten hittade på utan det är något som står i partiprogrammet. Jag tycker det är extremt.

Varför har det här extrema förslaget från Miljöpartiet inte uppmärksammats och granskats av medierna? Det måste bero på okunskap. Förslaget bygger nämligen på ord som försäkring och grundtrygghet som låter stabilt och bra i allmänhetens öron men som har en specifik innebörd i socialförsäkringssammanhang.

Det nya erbjudandet kallas en ”skattefinansierad allmän grundförsäkring”. Då ska man veta att grundförsäkring är en speciell beteckning i socialförsäkringslagarna.En grundförsäkring innebär inga krav på individen utöver att bo i Sverige. Grundförsäkringen är alltså ett bidrag till den som aldrig har arbetat, eller inte har arbetat nog mycket i livet för att uppfylla arbetskravet i a-kassan eller sjukförsäkringen. Grundpensionen eller grundpenningen i föräldraförsäkringen är sådana bidrag.

Att Miljöpartiet kallar sin nyhet försäkring gör att den liksom slinker in bland de vanliga moraliskt och kulturellt motiverade socialförsäkringarna utan att det skorrar. En försäkring är dock ett ömsesidigt åtagande. De flesta av de allmänna socialförsäkringarna är inkomstrelaterade och betalas med arbetsgivaravgifter. I sjukförsäkringen har vi ett arbetskrav. I arbetslöshetsförsäkringen likaså. Arbetslöshetsförsäkringen är huvudsakligen skattefinansierad, (en högre ersättning för medlemmar i facket och en grundförsäkring för oorganiserade som deltar i arbetsmarknadsprogram av olika slag).För att få del av försäkringarna måste man kvala in. Kraven är låga men de finns, och det är statens sätt att säga att arbetsinkomsten är det som är försäkrat, eller, mer precist, inkomstbortfallet vid sjukdom eller arbetslöshet.

Tror ju de förstår exakt hur världen ser ut. De vågar ju trots allt se utanför kulturbubblan och föreslå lösningar på verkliga problem som många andra ignorerar. Trots att de vet att dessa lösningar är impopulära. De bygger ju trots allt till stor del sin världsbild på vetenskap. Inte som SD eller KD eller FP och M, som i alla fall delvis bygger sina världsbilder på påhittade teorier om nationell homogenitet eller gud eller en smått magisk marknad som bland annat skapar frihet genom tvång och åter tvång.

Sånt skit är inte ens värt att kommentera. 

Som opinionsläget ser ut nu, har jag full förståelse för att moderaterna är desperata.
Notera gärna att hon är f.d. moderat riksdagsman, varför vet inte jag men man kan alltid spekulera.

Förslaget om en grundtrygghet är är inte konstigare än att den genomförts i Sverige för årtionden sedan, bara i en betydligt krångligare form.
I stället för ett sammelsurium av a-kassa, sjukersättning, plusjobb, fas3-jobb, socialbidrag mm, föreslås en grundersättning i försäkringsform, en förenkling alltså.

"För att dom är dumma"

Försörjningsstöd ska inte maskeras som en försäkring. Då låter det som att det krävs en motprestation.

Vad skulle det finnas för likheter mellan Sd och NSDAP, menar du?

Det där är ju rent påhitt från din sida, ren lögn.
---
Alltså, jag fattar inte hur du och en del andra resonerar. Sverige är världens modernaste land - för att citera ett TV program som gick för några år sen -, med otroligt hög invandring relativt sett.. Sverige är alltså ett extremt land i det avseendet.

Så kommer då ett parti och vill driva en annan invandringspolitik. Då blir partiet framställt som analogt med NSDAP! Alltså, på vad BYGGER du den slutsatsen?

Min slutsats är iaf att du och andra Sd-hatare helt enkelt hittar på och med demagogins hjälp försöker motarbeta partiet, för att de tar röster av dem ni sympatiserar med, under det att ni egentligen inte tror på det ni skriver. För så absurda slutsatser som du drar här, ja det finns ju ingen som helst grund för det du påstår.

Och dina påståenden om MP är välgrundade?